Test Test: SSDs 2009

[Complication]

Deswegen ja die Idee eine VHD-Datei beim booten von SSD in eine Ramdisk zu kopieren und als Systemdisk im RAM laufen zu lassen. Beim Herunterfahren die Änderungen auf SSD speichern oder auch nicht, wenn man verschiedene OS für bestimmte Szenarien nutzen will.

Ich bin nur noch nicht fündig geworden ob es möglich ist zuerst eine Kopie von SSD ins RAM zu machen und von dort aus weiter zu booten.

Das kopieren einer 3 GB Systempartition würde ca. 15 Sek. dauern bei 200 MB/s Leserate der SSD. Das weitere booten aus dem RAM wäre in locker 3 Sek. erledigt.
Doch das Arbeiten mit einem solchen System muss der Hammer sein

 

[brabe]

Gibt es nicht von Gigabyte Festplatten mit Rambausteinen?
edit:
https://www.computerbase.de/2005-05/gigabyte-bringt-solid-state-storage-karte/
Die heißen SSS und nicht SSD^^
http://geizhals.at/a283590.html

Leider nur DDR1, wenn ich mich recht entsinne und davon nur 8 Stück. Mittlerweile wäre sowas mit DDR2 und 4GB Modulen recht nett. Man könnte damit dann immerhin 32GB haben und das sollte für die Systemplatte reichen. Der Rest käme dann auch auf eine SSD von Intel mit sagen wir 160GB. Wenn ich nur Geld hätte, würde ich mir sowas bauen lassen.

 

[harlequin]

3TB! Das heisst die SSD wurde knapp 40x beschrieben!
Das wurde in 5 Monaten bei mir erreicht mit ausgiebigem Benchen. Ich kenne nur wenige, die einen höheren Wert haben.
2% Lebenszeit in 5 Monaten? Man rechne

Aha, das hatte ich bisher noch nirgends so gelesen. Liest die Intel Toolbox aus, was bisher an Daten benutzt wurde? Ich mein, bei zb. 30Gb Windows+Programme installation bleibt es ja nicht, es wird ja ständig geschrieben/gelesen. Aber 3TB hört sich extrem viel an
Das heißt also in 5Monaten hast Du 3TB an Daten geschoben und dies hat die Lebenszeit der SSD um 2% gekürzt. Wenn ich also richtig rechne... ergeben 100% (bei 3TB in 5Monaten) 50x 5Monate=250Monate, satte 20,83Jahre... Also länger als die meißten hier Ihre HDD´s haben...

Welche SSD hast Du? 80 oder 160GB?

Btw: 3TB in 5Monaten? Wären ja eigentlich 614GB/Monat. Hm... wenn ich Windows Updates mache und er einen Wiederherstellungspunkt erstellt, wird C schon mal um 3GB mehr belegt...aber gleich 614GB im Monat??? Oder hab ich heute überall Zahlendreher drin ???

 

[xl0ap]

Hallo zusammen

vielen Dank für den ausführlichen Test.

Frage: wenn ich mir heute ne Intel-Postville G2 kaufe, ist dann die neue Firmware(mit Trim) schon drauf?

Wenn nicht, ist es korrekt dass ich dafür das Intel Firmware Update Tool benötige?

Danke

 

[Death666Angel]

Btw: 3TB in 5Monaten? Wären ja eigentlich 614GB/Monat. Hm... wenn ich Windows Updates mache und er einen Wiederherstellungspunkt erstellt, wird C schon mal um 3GB mehr belegt...aber gleich 614GB im Monat??? Oder hab ich heute überall Zahlendreher drin ???

Er hat seine 80GB SSD fast 40 mal komplett beschrieben (80GB*37,5=3TB). Ist also ein Stresstest (viel Benchen). Also braucht der Ottonormalverbraucher, solange er keine Systemneuinstallation 3 Mal am Tag macht, sich eigentlich keine Sorgen machen. Und HDDs halten auch nicht unendlich.
c't hatte vor einiger Zeit einen Stresstest durchgeführt. Ich habe die Zahl nicht mehr im Kopf, aber ich glaube es waren 3 Monate 24/7 schreiben, löschen und insgesamt 60TB bevor die SSD streikte.
Außerdem sind sich die meisten Hersteller ihrer Sache so sicher, dass sie locker 3, 5 oder noch mehr Jahre Garantie geben. Also die Laufzeit sollte der kleinste Sorgenpunkt bei einer SSD sein.

@xl0ap: Es muss nicht zwangsläufig die neuest Firmware drauf sein. Der Händler kann auch noch ein volles Lager mit alten Sachen haben. Aber mit Intel SSDs kenne ich mich nicht aus.

 

[harlequin]

Hallo zusammen

vielen Dank für den ausführlichen Test.

Frage: wenn ich mir heute ne Intel-Postville G2 kaufe, ist dann die neue Firmware(mit Trim) schon drauf?

Wenn nicht, ist es korrekt dass ich dafür das Intel Firmware Update Tool benötige?

Danke

Ich denke mal das müsste man bei dem jeweiligen Händler anfragen, welche Firmware drauf ist. Obwohl die Tests ja zeigten das es auch ohne die Trim-Unterstützung bei der Intel keine messbaren leistungsverluste gab.
Zwecks Update:
https://www.computerbase.de/2009-12/korrigierter-updater-fuer-postville-ssds-verfuegbar/

@Death666Angel, das die SSD´s lange halten, dachte ich mir schon, eben wegen der Garantie. Trotzdem hatte ich das bisher nicht so gelesen. Interessant ist es ja, wenn das Intel Tool mitschreibt wie viel bisher hin und her geschoben wurde. Da entsteht ein ordentlicher Traffic auf der SSD. Und bei eegcake sind es dann immerhin 20Jahre die er wohl so weiter machen könnte

Ich warte noch bis Januar/Februar bevor ich mir eine Intel Postville 80GB hole, bis dahin sollte sie auch die aktuelle Firmware mit Trim haben.

 

[Eggcake]

Aha, das hatte ich bisher noch nirgends so gelesen. Liest die Intel Toolbox aus, was bisher an Daten benutzt wurde? Ich mein, bei zb. 30Gb Windows+Programme installation bleibt es ja nicht, es wird ja ständig geschrieben/gelesen. Aber 3TB hört sich extrem viel an
Das heißt also in 5Monaten hast Du 3TB an Daten geschoben und dies hat die Lebenszeit der SSD um 2% gekürzt. Wenn ich also richtig rechne... ergeben 100% (bei 3TB in 5Monaten) 50x 5Monate=250Monate, satte 20,83Jahre... Also länger als die meißten hier Ihre HDD´s haben...

Welche SSD hast Du? 80 oder 160GB?

Btw: 3TB in 5Monaten? Wären ja eigentlich 614GB/Monat. Hm... wenn ich Windows Updates mache und er einen Wiederherstellungspunkt erstellt, wird C schon mal um 3GB mehr belegt...aber gleich 614GB im Monat??? Oder hab ich heute überall Zahlendreher drin ???

Die Toolbox liest das alles aus, ja.
Also 3TB...einerseits habe ich die SSD schon relativ lange (eine ergattert bevor sie einen Monat aufgrund des BIOS-PW Bugs aus dem Verkauf gezogen wurde) und andererseits habe ich wirklich viele Tests durchgeführt, Windows schon 3-4x drauf installiert (wegen den Tests) und auch habe ich laufend Spiele drauf die auch immerwieder wechseln.
Ist übrigens eine 80GB Postville.

//Edit: Der ASS Benchmark, der sich unter den SSD-Nutzern grosser Beliebtheit erfreut (nicht ohne Grund) schreibt auch relativ grosse Mengen an Daten. Bin mir jetzt nicht mehr sicher ob's 2GB pro Durchlauf oder 6GB pro Durchlauf waren (ohne den Kopierbenches). Auf jeden Fall ziemlich viel

Er hat seine 80GB SSD fast 40 mal komplett beschrieben (80GB*37,5=3TB). Ist also ein Stresstest (viel Benchen). Also braucht der Ottonormalverbraucher, solange er keine Systemneuinstallation 3 Mal am Tag macht, sich eigentlich keine Sorgen machen. Und HDDs halten auch nicht unendlich.

Genau. Man kann fast sagen, dass mein Fall eher der Worstcase der Nutzung darstellt (natürlich geht's noch schlimmer, keine Frage). Und trotzdem sind es "nur" 2%.
Man muss jedoch realistischerweise sagen, dass dies mit ziemlicher Sicherheit wirklich der optimale Wert ist, wobei im Whitepaper der Intel afaik steht, dass es bei 0 auch noch weitergehen kann.
Garantie kriegt man von Intel 3 Jahre - das genügt mir persönlich bzw. erachte ich als genügende Sicherheit. Von daher nehme ich auch nicht wirklich Rücksicht auf sie. Habe ja die SSD nicht gekauft um überall zurückzustecken, sondern ich will für das Geld auch möglichst profitieren


Edit: Hier wäre noch der Ausschnitt aus der Toolbox:

 

[MarcBesken]

Also zu dem Preis einer SSD würde ich von jetzt an vorschlagen, daß so wenig wie möglich davon gebootet, gelesen und vor allem darauf geschrieben wird, denn dann könnt Ihr auch in 50 Jahren noch mit Stolz von Eurer SSD booten

Hört sich doch echt witzig an, wenn das Schreiben auf eine SSD der Hardware schadet

Gruß
Marc

Ergänzung (29. Dezember 2009)

Danke Eggcake für den Toolbox-Ausschnitt, den wünschte ich mir auch von sp33d

Liege ich richtig, wenn Du Deine SSD ca. 61 Stunden die Woche stresst

Gruß
Marc

 

[Dark Thoughts]

MLC SSDs umgehen die geringeren Schreibzyklen durch den Controller der diese effektiv Verteilt. Auch sollte man durch die Einstellungen im System (Cachesettings usw.) dafür sorgen das nicht so viel auf die SSD gelagert wird. Im Firefox z.b. die Cacheoptionen ändern, unter Linux kann man auch einstellen wann auf der SSD ausgelagert werden soll (solange bleibt der Ram bis er voll ist - wenn das passiert und ALLE Daten danach auf die SSD gelagert werden wirds allerdings langsam) sowie auch wie groß die "Päckchen" sein sollten die dann geschrieben werden (größer = mehr Schreibzyklen für die selbe Datenmenge).

 

[MarcBesken]

Übrigens Eggcake, Du solltest Dein System mal öfter ordentlich runterfahren! 340 unsafed shutdown counts ist irgendwann ungesund für's System

Gruß
Marc

 

[Eggcake]

Kommt vom übertakten, zerstörter Grafikkarte inkl. dutzenden Rebootversuchen und nicht funktionierendem S3-Standby [was nicht an der SSD liegt, sondern wohl am NT]

Und sooo stressen tu ich sie auch nicht mehr. Also ist jetzt nicht so, dass ich täglich dutzende Benches am laufen habe. War eher die ersten 2 Monate so. Jetzt muss sie monatlich immerwieder bisschen leiden *g*
Übrigens muss die Toolbox nicht unbedingt installiert sein für diese Information bzw. die Information wird in den SMART-Werten gespeichert. Nur kann momentan kein anderes Tool die Werte auslesen (mmh...okay - man braucht die Toolbox ).

 

[MarcBesken]

@I-HaTeD2:

Ich lass meine SSD schreiben, wann Sie will! Dieses ganze Optimieren mit Prefetch und Gedöns macht den Hasen eh nicht fett! Siehste ja an Eggcake's Auszug!

Bis der Media Wearout Indicator bei mir auf 0 steht, habe ich die warscheinlich schon wieder vertickt!

Gruß
Marc

Ergänzung (29. Dezember 2009)

Ja, ja, das gute alte Standby!

Vielleicht macht die ct ja bereits einen Stresstest auf SSD und HDD im Vergleich, um mal zu sehen, welche Hardware schneller abraucht!

Ich wette der 'Media Wearout Indicator' meiner 250GB 1,8" HDD steht auf '0'

Gruß
Marc

 

[White Cobra]

Hmmm... also reicht eine 80GB SSD als Systemdisk?

Als Datenplatte irgend ne 1-2TB Platte und ne 640GB Western Digital Caviar Black wo ich die Spiele drauf installiere. Bringt in Spielen ja kaum was, so ne SSD... warum eigentlich?

Was haltet ihr von so einer Konfig? =)
Arbeitsrechner: 80GB SSD (Systemplatte) + 1TB Datenplatte + 2x500GB
Gamerechner: 80GB SSD (systemplatte) + 640GB "Gamerplatte" (also nur Spiele werde da installiert)

würde sich dür den Arbeitsrechner evtl. auch ne kleinere Platte lohnen? 60GB SSD? Gibt's sowas?

 

[Eggcake]

@White Cobra:

Ich habe einiges installiert und alle Ordner ausser den Games-Ordner belegen bei mir 25GB (mit Programmen, mit ~1GB Savegames, eigene Dateien,...).
So pauschal kann man's natürlich auch nicht sagen, da jeder sein System anders nutzt.
Bei meinem Laptop reichen mir übrigens 16GB für Windows und alle Programme...

Generell System (SSD) und Datengrab trennen. Beim Datengrab kann man sonst am Anfang eine kleine Partition einrichten für die Spiele, da sie ja sonst kaum belastet wird.

 

[MarcBesken]

@White Cobra:
Kann Eggcake nur zustimmen. System und Daten immer trennen!

Alternativ kannst Du auch die 40GB SSD von Kingston nehmen. Die kostet mit Acronis True Image, Einbauwinkel und sonstigem Zubehör weniger als 100€ bei Amazon!

Die Kingston basiert auch auf dem neuen Intel-Controller, allerdings nur mit 5 Kanälen, da nur 5x8GB Steine verwendet werden für 40GB

Ist halt günstiger! Mir würden 40GB locker für's System reichen, Einigen aber wieder auch nicht!

Gruß
Marc

 

[sp33d]

@sp33d:
Mach mal nen Screenshot von Deinem Intel Toolbox! Danke!

Gruß
Marc

hier haste ^^

 

[perfectsam]

hier haste ^^

[Huge Print-Screen Alert]

Kleiner Tipp: ALT+PrintScreen.

 

[White Cobra]

@MarcBesken & Eggcake

Wie meint ihr das: System & Daten trennen? Habe ich doch mit meinem Vorschlag gemacht... die SSD als Systemplatte + Office2007 und sonstige Progs.

Jedgliche SATA Platte für Daten & Games... sogar 1 SATA für Games & 1 SATA für Daten

Also mehr Trennung geht ja nicht... oder??

 

[Eggcake]

Nein, nein, dein Vorschlag war gut ^^

 

[PHuV]

Gibt es nicht von Gigabyte Festplatten mit Rambausteinen?
edit:
https://www.computerbase.de/2005-05/gigabyte-bringt-solid-state-storage-karte/
Die heißen SSS und nicht SSD^^
http://geizhals.at/a283590.html

Leider nur DDR1, wenn ich mich recht entsinne und davon nur 8 Stück. Mittlerweile wäre sowas mit DDR2 und 4GB Modulen recht nett. Man könnte damit dann immerhin 32GB haben und das sollte für die Systemplatte reichen. Der Rest käme dann auch auf eine SSD von Intel mit sagen wir 160GB. Wenn ich nur Geld hätte, würde ich mir sowas bauen lassen.

Ist doch schon lange out. Hiess genauer I-Ram, und die zweite Version davon sollte 8 Riegel mit je 2 GB-Rams können, wurde aber aber klammheimlich eingestellt.

Hier mal meine damaligen Tests. Ich habe das Ding gleich wieder verkauft.