Test Test: SSDs 2009

Ein Bekannter hat mir erzählt das die Kingston SSDs und die Intel SSDs die selben sind. Angeblich würde Kingston von Intel die SSDs kaufen. Weiss jemand von euch darüber etwas genaueres?

Schade das bei dem Test keine Kingston mit dabei waren. Es würde mich interessieren wie die abschneiden.
 
Kann es sein, das die Kingston SSD "nur" 2Jahre Garantie hat obwohl sie Baugleich mit der Intel ist, welche 3Jahre Garantie hat? Weil Preislich nehmen die sich ja nun nicht´s.
 
Eggcake schrieb:
Edit: Hier wäre noch der Ausschnitt aus der Toolbox:

@Eggcacke,

das geht aber noch besser...das kann ich überbieten.

Meine X25-E ist erst seit 26Tagen im Einsatz bei mir...und habe bereits mehr als das doppelt von Dir durch meine SSD gejagt.

k28qnkditdq.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,Ich habe mal eine frage zu SSD,weil ich gar keine ahnung habwelche SSD ich mir Kaufen soll brauche ich hilfe mein rechner (http://www.sysprofile.de/id121714) was oder welche SSD könt ihr mir enfehlen??Preislich soo bis 150Euro.
Gruß TTCViper
Ergänzung ()

hallo könt ihr mir Helfen oder nicht Leute tut mir doch mall ein gefallen
 
Stresse uns doch nicht! -,- Kaufe die eine Intel X25-M G2 80GB und fertig! oO
 
Zuletzt bearbeitet:
Nice, Dragonballone :)

Hab auch schon den einen oder anderen mit mehr gesehen, aber die meisten mit der Postville haben weniger. Extrem viel schreib ich, wie gesagt, auch nimmer drauf.
 
Bei Geizhals gibt es eine Super Talent Ultradrive GX, aber auch eine GX2, für fast den gleichen Preis. Welche Unterschiede gibt es denn? Zu welcher würdet ihr raten? Sorry, aber habe mich nicht sonderlich mit dem Thema befasst bis jetzt weil mir die Teile immer so teuer waren^^
 
@Eggcake,

wer weis ob diese Anzeige von der Intel-Toolbox überhaupt stimmt.

Normal hab ich alles mögliche getan um Schreibzugriffe auf der SSD zu mindern. Alle Browser sind Portable-Editions...die keinen HDD-Cache nutzen...alles im RAM erledigen. Keine Spiele auf der SSD...keine Filesharing-Programme. Nur das reine Windows 7 mit Programmen drauf.
 
Moros schrieb:
Genaueres kann ich erst sagen, wenn ich eine GX mit Toshiba-Chips und eine mit GX2/Falcon II hier hatte.
Danke trotzdem, das reicht mir wahrscheinlich schon. Also laut den Transferraten ist ja die GX besser als die GX2, aber das wäre für mich jetzt nicht tragisch, sind bestimmt beide ziemlich schnell für mich. :D

Aber ich tendiere eh mehr zu der 32GB Version, weil ich nicht all zu viel ausgeben wollte und davon gibt es nur die GX also passt das schon denke ich.

http://geizhals.at/deutschland/a437097.html Kingston SSDNow V-Series 64GB

Taugen diese denn auch etwas? Da wären es halt 64GB für ca. 100€, die Ultradrive GX 32GB kostet 120€, aber die ist wohl auch eine ganze Ecke schneller, oder sehe ich das falsch?

Ich will mit der SSD eigentlich nix besonderes anstellen, aber sie sollte schon eine ecke schneller sein als meine Festplatte, wobei es auch kein Problem für mich wäre, mit einer 32GB SSD als Systemplatte umzugehen. Brauche eigentlich nicht unbedingt eine mit 64GB!

edit: Sehe gerade die Super Talent MasterDrive SX 64GB, welche von dir oben verlinkt ist. Die wäre mit den 64GB für 150€ auch noch in meinem Rahmen...hmm, ich habe keine Ahnung für welche ich mich entscheiden sollte.
 
Zuletzt bearbeitet:
DrAgOnBaLlOnE schrieb:
@Eggcake,

wer weis ob diese Anzeige von der Intel-Toolbox überhaupt stimmt.

Normal hab ich alles mögliche getan um Schreibzugriffe auf der SSD zu mindern. Alle Browser sind Portable-Editions...die keinen HDD-Cache nutzen...alles im RAM erledigen. Keine Spiele auf der SSD...keine Filesharing-Programme. Nur das reine Windows 7 mit Programmen drauf.

Mh also wenn du wirklich nix "spezielles" mit ihr gemacht hast, käme mir dieser Wert schon auch etwas komisch vor...evt. ist die Toolbox nicht richtig kompatibel zu der X25-E!?!

Also 6TB in einem Monat sind ja schon extrem viel. Das wären ja rund 200GB pro Tag...also wenn du nicht explizit die SSD extrem stark belastest (irgendeine Datenbank o.ä.) dann könnte ich mir einen solchen Wert auch nicht erklären...

@mic_mac:
Hier wird die V-Series getestet:
http://www.laptopmag.com/review/storage/intel-x25-m-g2.aspx
Wobei die Seite (man kanns erraten...) mit Laptops testet, d.h. es besteht ein gewisses Limit. Sie ist schon merklich langsamer als die Konkurrenz...
 
Zuletzt bearbeitet:
@DrAgOnBaLlOnE:
Kann es sein, daß die X25-E eventuell mehr hin und her schreibt (WearLeveling), sind ja nur 32GB ? Btw, thanks for the screenshot.

@mic_mac:
Würde die 40GB Kingston auch in Dein Konzept passen, immerhin gibt's die schon für unter 100€ (vor allem, wenn Sie eh nur als Systemplatte dienen soll). Lesetechnisch ist die Transferrate doch OK und dann auch noch Intel-Controller-Technik ! Btw, dieses sysprofile.de ist ja ne geile Sache, kannte ich noch nicht!

@sp33d:
Danke für den Screenshot, werd mal schauen, daß ich Anfang nächsten Jahres dazu komme, auch mal meine Firmware auf den aktuellen Stand zu bringen und die Toolbox anzuwerfen!

@All:
Gibt's überhaupt Jemanden hier, der die Kingston 40GB schon getestet hat?


Gruß
Marc
 
Hey,

schöner Test, aber leider habt ihr immer noch nicht die Patriot Torqx SSD mit aufgenommen.

Sie bietet u.a. 10 Jahre Garantie und das ist ein erheblicher Mehrwert!

MfG

iNsuRRecTiON
 
Leuts, kauft Euch einfach eine, die lieferbar und günstig ist, und fertig. Ob die jetzt 10 MB/sek mehr schreibt/liest oder nicht, den Unterschied merkt man eh nicht mehr.

Ich habe aktuell

  • Intel X25-Postville 80 GB Spielerechner
  • Intel X25-Postville 160 GB Notebook für Arbeit
  • Corsair P128 GB für Anwendungsrechner
  • Supertalent GX2 128 GB (noch offen, oder wird wieder verkauft NP war 274,90 €, mit Rechnung, ernsthafte Angebote an mich :D)
Praktisch nehmen sich alle Platten nicht viel. Die Intels bieten Platz und sind "relativ" günstig, die Corsair und die SuperTalent nehmen sich sonst auch nicht viel, schreiben und kopieren schneller.

Wer nur gute Leseleistung und schnelle Zugriffe braucht, und mehr Platz braucht, nimmt die Intel-Teile. Wer gute Allrounder sucht, soll sich die Corsair oder Supertalent greifen, da sie beide fast gleich gut sind. Die Corsair ist in den praktischen Tests marginal flotter.

Ich bin immer in einen Laden in Berlin oder Nürnberg gegangen, und hab mir die Platten gekauft, die gerade da waren. Wie gesagt, im Alltag ist erst mal wichtig, daß sie flott ist, und das sind sie heute alle, sie sind definitiv flotter als eine normale Festplatte. Sie muß funktionieren, und einigermaßen preiswert sein. Alles andere ist Erbenzählerrei, und eines soll mal gesagt sein, die theoretischen Werte, wie sie hier erreicht werden, werden zu Hause sowieso nie erreicht. :D
 
White Cobra schrieb:
Hmmm... also reicht eine 80GB SSD als Systemdisk?

Als Datenplatte irgend ne 1-2TB Platte und ne 640GB Western Digital Caviar Black wo ich die Spiele drauf installiere. Bringt in Spielen ja kaum was, so ne SSD... warum eigentlich?

Was haltet ihr von so einer Konfig? =)
Arbeitsrechner: 80GB SSD (Systemplatte) + 1TB Datenplatte + 2x500GB
Gamerechner: 80GB SSD (systemplatte) + 640GB "Gamerplatte" (also nur Spiele werde da installiert)

würde sich dür den Arbeitsrechner evtl. auch ne kleinere Platte lohnen? 60GB SSD? Gibt's sowas?


Hey,

das sieht doch gut aus, habe eine ähnliche Konfiguration und die läuft ganz gut( musste mich nur erstmal mit den AHCI Treibern rumärgern)

Die Intel X25-M Postville 80GB läuft nun als Systemplatte (OS/Programme) und meine HDD Samsung F3 1TB ist in 2 Partitionen unterteilt 1P=250GB für Spiele und die 2P=750GB für Daten"müll" Filme/Fotos etc

Mfg :cool_alt:
 
Zurück
Oben