News The Division 2: Mikrotransaktionen und Zusatzkäufe enthüllt

[Simanova]

Nein danke.

 

[Technikos]

Lese ich immer wieder. Kann ich allerdings nichts bestätigen.

Finde ich auch, die Grafik ist mmn recht gut

 

[Gnasher]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Sehe ich genauso, deshalb wird auch der zweite Teil boykottiert. (Es geht NICHT um Microtransaktionen oder Lootboxen, sondern um das generell schlechte Spiele wie eben Division 2 worauf Microtransaktionen kaum Einfluss haben)
Man darf solche Spiele wie Division 2 einfach nicht kaufen.

Man braucht 4 Schuss aus einer Aussault Rifle gegen einen normalen Gegener. Was ist denn daran Bullet Sponge.

Wie halt Leute das Spiel nicht gespielt haben und hier Labern.... kotzt mich an.

Ergänzung (3. März 2019)

Season Pass, früherer Zugriff auf das Spiel und Content, kostenpflichtiger DLC, (...)

Ich finde diese Art von Zweiklassengesellschaft absolut ablehnungswürdig und für eine der traurigsten Entwicklungen im Bereich der Computerspiele.

Neben unfertigen Spielen, xx GB großen Day-1 Patches und lieb- und einfallslosen Storys sowie stumpfen Einzelspielerkampagnen, sind die o.g. Punkte einzig dazu gemacht, um zusehen wie weit man mit der zahlenden Spielerschaft gehen kann.

Die letzten 5-6 Jahre waren mit Ausnahmen von einigen wenigen Perlen [z.B. The Witcher III], die enttäuschendsten in meiner Zeit als PC Spieler [seit ~ 1992.]

Aber solange gekauft und konsumiert wird, wären die Unternehmen blöd etwas zu ändern.

Eine Cash Cow nach der anderen wird durchs Dorf getrieben.

Kein früherer Zugriff auf Raids oder Items

Kostenpflichte DLC ist bei Division 2 einfach GELOGEN!

Ich finde diese Art und Weise von unterschwelligen Fake News absolut ablehnungswürdig und eine der traurigsten Entwicklungen im Bereich von Foren wo man anonym ist.

Wichter III kein Multiplayer im Vergleich. Völlig absurd. Warte halt auf Cyberpunk 2077 und geh hier weg!

Ergänzung (3. März 2019)

Völlig richtig, DLC in Form von Erweiterungen [Addons] & Co. gab's schon immer und damit habe ich persönlich auch überhaupt kein Problem.

Ich habe selbst seit der Beta [Ende 2004] mehr als 10.000 Spielstunden in Guild Wars versenkt und alle Teile/Erweiterungen [Prophecies, Factions, Nightfall] und Addons [Eye of the North] gekauft. Das gleiche gilt für beide Erweiterungen zu The Witcher III.

Ich gebe gerne Geld aus und entlohne Entwickler für ihre Arbeit, wenn einem Spiel mit 100 Stunden an Umfang, noch einmal 20, 30 oder 50 Stunden erweiterte Inhalte hinzugefügt werden.

Man muss aber durchaus unterscheiden können, zwischen echten Erweiterungen und dem Witz der uns mittlerweile immer öfter als DLC angeboten wird.

Dazu sind viele Spiele mittlerweile nicht mehr in der Lage und konsumieren alles was ihnen die Studios vorsetzen ohne es auch nur einmal zu hinterfragen.

Guild Wars hat mich damals 34,90 Euro zum Release gekostet, die Erweiterungen 24,90 Euro, wobei diese im Grunde noch einmal den Umfang des Haupspieles hatten. Das Addon hat mich 19,90 Euro gekostet und hat in allen drei voran gegangenen Teilen noch einmal so viel Content hinzugefügt, wie ein weiteres Hauptspiel.

Für ~ 110,- Euro habe ich ein Spiel mit dem Umfang von gut und gerne 4 Spielen aus der heutigen Zeit erhalten, sowas ist mit dem DLC von heute in keinsterweise zu vergleichen.

Am Ende entscheidet jeder für sich, aber wenn man sich dann auch noch die Zweiklassengesellschaft schönredet, welche durch Season Pässe, Early Access & Co. etabliert wurde, muss man sich nicht wundern welch armselige Kost wir mittlerweile oft vorgesetzt bekommen.

Guildwars 2 hat eine der beschissensten Grafikengine EVER, einen katastrophalen PVP Netcode und ein Auktionshaus in dem ich mit Echtgeld Diamanten kaufen kann, die ich gegen Gold wechseln kann, um mir fast ALLE Items, inklusive Legendäre Waffen zu kaufen.

Dazu EXP Booster, sonstige Booster, unendliche Gathertools, und Upgrades wie Bank und Taschenplätze gegen Echtgeld oder laaaangen Farm und dann umwandeln von erspieltem Gold in Echtgeld.

Ein exklusiver Mountskin kostet gerne mal 2000 Diamanten das sind ca. 20€!

Ja ich hab GW2 selbst gespielt auf dem Niveau Europe #1 PVPVP mit Gilde im TS zu 120 Mann!

Das Spiel machte Spaß aber es ist alles was hier bemängelt wird hoch 10! Schlecht programiert, eine Storyline zum kotzen, die einen Spieler zur Nebenfigur neben einer Pflanze degradiert und nen Cashshop der 1:1 Pay to Win sein kann weil man alles kaufen kann.

Well done der Vergleich.... :FailFish:

 

[mace1978]

Jetzt mal allgemein zur mittlerweile gänigen praxis bei PC SPielen. Kommt es mir nur so vor, oder wirkte der ganze Markt vor einigen jahren noch ehrlicher und am Produkt interessierter? Mittlerweile steht doch alles nur noch offensichtlich im Fokus der Gewinnmaximierung. Das Produkt ist mittlerweile Zweitrangig wenn man sieht, wie so gut wie alle Titel unfertig veröffentlicht werden, gleichzeitig aber bereits mit so Geschwüren wie "season pass" oder "DLCs" geworben wird.

Wenn man sich so manchen Kommentar anschaut, dann darf man durchaus fragen, ob die PC-Spieler vor paar Jahren noch ehrlicher waren.
1. Das Spiel gibt es zum Release für 48€[wenn man 100U über hat]. Man bekommt noch Watch Dogs 2 oder Farcry Primal oder Wildlands gratis dazu. Man kriegt das Spiel beim Kauf diverser AMD-CPUs und AMD-GPUs.
Gibt wenig Spiele, wo man einen guten Einstieg durchaus attraktiv ermöglichen kann. An dieser Stelle kommen häufig schon direkt die am leichtesten widerlegbaren Aussagen. z.B. TD2 für 60-110€. Klar kann man es für diese Preise kaufen, aber wer mir 500€ gibt kriegt auch eine von mir handsignierte Variante! Der Release-Preis beim Publisher ist günstig.

2. TD in einen Topf mit "der gängigen Praxis" zu werfen ist wohl bitter Notwendig, wenn man es nicht besser weiss. Habe mir zu TD1 den SP nachträglich gekauft, hätte man m.E. nicht machen müssen, ist aber auf jeden Fall ein angemessener SP. Das Grundspiel hat über Jahre mehrere gratis Featureupdates erhalten neben dem Erhalt der Server-Infrastruktur etc. Das Verhalten war gerade zu vorbildlich. Es gab kein Pay2Win.

3. Habe früher Ubi Rainbow-6-Ravenshield und Lockdown gespielt mit klassischen Addons.
Ravenshield war nur mit Add-on spielbar, das gratis Addon was Ubi noch rausgebracht hat hat einem nichts gebracht wenn man Coop spielen wollte, da gab es einfach keine Spieler. Gleiches gilt für die Vanilla-Variante.
Wir halten also fest damals gab es durchaus einen Zwang zum "Upgrade", den gab es bei TD1 nicht.
Über Lockdown hüllen wir am besten den Mantel des Schweigens, gab massive Fehler im Spieldesign und die Server brauchten eine performante Grafikkarte, so wie ich das damals verstanden habe. Spiel war DoA.

Ich hab mir Division 1 damals für 15€ gekauft weil mich die Kollegen dazu genötigt haben. Es hat auch kurzweilig Spass gemacht. In der Gruppe zusammen haben wir rund 40-50h gezockt. Aber im Endgame (ohne DLCs) wurde es dann einfach langweilig.[...]
Meine Kollegen wollen sich auch Division 2 wider holen.... Sobald für unter 20€ im Angebot ist werd ich da evtl schwach. Aber vorher?

Ist sicher eine respektable Meinung, man muss aber sehen, wenn man davon ausgeht, dass TD2 nur so lange interessant ist, bis Major Updates ausbleiben/TD3 rauskommt.
Muss man mit einem Lebenszyklus von 2 oder 3 Jahren rechnen. 48€+gratis Spiel und dafür die volle Zeit scheint mir nicht wesentlich unatraktiver als 20€ und dafür 1 Jahr spielen.
Allerdings da kommt es sicher viel auch auf die Spielgewohnheiten an, wenn man 2 Wochen intensiv zockt und das Spiel dann weg legt, dann ist deine Methode sicher richtig. Wenn man eher Feierabend-/Wochenendzocker ist und die Stunden über Monate verteilt, kann ein direkter Kauf durchaus attraktiv sein.

Verstehe die Leute nicht, die sich so ausnehmen lassen.

Würde mir im Ingame-Shop auch nichts holen....aber wenn man in einer Gruppe spielt und einen wiedererkennungswert haben will oder wenn man wie es einige gibt über 2000h spielt. Da kann man dann uU auch mal 5€ investieren. Aber dein Post vermittelt eh den Eindruck, dass du gar nicht weisst, worüber du sprichst.
In dem Fall kann ich mich nur anschliessen, ich kann die Leute nicht verstehen, die vom Thema keine Ahnung haben aber ihr **** am weitesten aufreissen.

A.Season Pass, früherer Zugriff auf das Spiel und Content, kostenpflichtiger DLC, (...)
Ich finde diese Art von Zweiklassengesellschaft absolut ablehnungswürdig und für eine der traurigsten Entwicklungen im Bereich der Computerspiele.

B.Neben unfertigen Spielen, xx GB großen Day-1 Patches und lieb- und einfallslosen Storys sowie stumpfen Einzelspielerkampagnen, sind die o.g. Punkte einzig dazu gemacht, um zusehen wie weit man mit der zahlenden Spielerschaft gehen kann.

Im Grunde genommen ist zu dem Post genug gesagt. Zwei Dinge würde ich anfügen.
A. Ich verzichte meistens bei Release auf einen SP. Aber mir ist das auch relativ egal ob ich die Erweiterung direkt spiele oder wenn sie Preisgünstiger ist. Was spricht aber grundsätzlich gegen den Erwerb eines Season-Pass.
Die Content-Industrie achtet schon darauf, dass der SP nicht teurer ist als die Sachen, die Nachgeschoben werden, denn da wäre klar das Theater gross. Wenn man also weiss, dass man das Spiel eh mit allen Addons/DLCs spielen möchte, warum soll man sich die Mühe machen mehrfach kaufen zu müssen und mehr zu zahlen?
B. Ja, da bin ich sicher auf deiner Seite. Allerdings sollte man nicht vergessen, der Releasezeitpunkt wird häufig über ein halbes Jahr früher festgelegt, da auch die Entwickler nicht in die Zukunft können, kann es da schon mal zu Verschiebungen kommen, die für unfertige Spiele sorgen.
Klar kann man noch mal verschieben, wenn man weiss, es wird nicht fertig....aber es stellt sich immer die Frage, wann ist fertig?
Grundsätzlich würde es mir natürlich gefallen, wenn die Spiele länger beim Hersteller reifen, aber wenn man sich anschaut mit Early-Access etc. der Trend geht klar in die andere Richtung.

C. Man muss aber durchaus unterscheiden können, zwischen echten Erweiterungen und dem Witz der uns mittlerweile immer öfter als DLC angeboten wird.
Dazu sind viele Spiele mittlerweile nicht mehr in der Lage und konsumieren alles was ihnen die Studios vorsetzen ohne es auch nur einmal zu hinterfragen.

D. Guild Wars hat mich damals 34,90 Euro zum Release gekostet, die Erweiterungen 24,90 Euro, wobei diese im Grunde noch einmal den Umfang des Haupspieles hatten. Das Addon hat mich 19,90 Euro gekostet und hat in allen drei voran gegangenen Teilen noch einmal so viel Content hinzugefügt, wie ein weiteres Hauptspiel.
Für ~ 110,- Euro habe ich ein Spiel mit dem Umfang von gut und gerne 4 Spielen aus der heutigen Zeit erhalten, sowas ist mit dem DLC von heute in keinsterweise zu vergleichen.

C. DLCs sind durchaus unterschiedlich in der Qualität und einige sind für die meisten wohl eher zu teuer. Was soll ich sagen, wenn bei civ6 ein DLC 2 Nationen enthält und 9€ kostet, da frage ich mich ich habe nichtmal die andern 16(?) Nationen alle durchgespielt, warum sollte ich auf einmal noch mal 9€ auf den Tisch legen?
Nichts desto trotz muss man anerkennen, da hat sich jemand Gedanken über eine Nation gemacht, die Dinger wurden designed und es gibt ganz sicher Leute die sagen. GEIL, ich wollte schon immer mal die XYZ spielen.
Es mag Spiele geben, bei denen es essentielle DLCs gibt, aber häufig hat man die freie Wahl. Wenn Leute dann sagen ich will es haben -sei es nur um es komplett zu haben- dann ist das doch völlig okay.

D. Mit persönlichen Preisen argumentieren ist immer schwierig. Da können dir hier einige in 5 Jahren vorschwärmen ja damals habe ich TD2 noch mit meiner Grafikkarte/CPU erhalten. 35€ ist auch für damalige Verhältnisse ein eher günstiger Releasepreis. Aber günstige Releasepreise gibt es auch heute noch.

Nenne mir mal ein Shooter-Spiel mit überragender KI? Ich kenne kein einziges. Egal ob das ein Singleplayer Shooter ist oder nicht.
Der Schwierigkeitsgrad solcher Spiele erhöht sich durch den Widerstand der KI, nicht nur kluge Handlungen.

Mir fällt kaum ein Strategiespiel ein mit guter KI. Die Methoden sind da die selben. Und das auch mit guten Gründen. KI-Programmierung ist mitunter aufwendig und teuer, ein KI-DLC würde wohl in den seltensten Fällen ein Verkaufsrenner.
Und der andere Grund ist relativ einfach, der <mehrheitliche> Spieler möchte nicht von einer KI geschlagen werden die zu Klug für ihn ist. Klar gibt es da noch eine Menge Raum zwischen dem Status Quo und einer wirklich guten KI, aber Spiele müssen halt eher Massentauglich sein als Nerdgerecht.

Ist das jetzt wirklich dein Ernst? Hier redet niemand von einer überragbenden KI, es ist die Rede davon, dass die KI in Spielen wie Division mangelhaft ist. [...] Aber dass du lieber dumme Gegner hast, ist bezeichnend für die heutige Generation.

Es gibt genug Spiele die eine gute Ki haben, das man merkt man hat Gegner vor sich und keine hirnamputierten Zombies wie in Division

Zum einen ist es eklatant, dass du eine ganze Generation nieder machen musst nur um deinen Standpunkt zu vertreten.
Des weiteren habe ich es schon mit weitaus dämlicheren KIs in Shootern zu tun bekommen. Ich würde nicht mal behaupten TD(1) ist im Mittelfeld, würde es eher im vorderen Drittel der brauchbaren KIs sehen. Wenn man dummes Verhalten sucht wird man es bei Computerspielen immer finden.
Ansonsten gilt das Spiel ist halt da zum grinden. Da sind mehr nicht so herausfordernde Gegner sinnvoller als wenig Starke. Auch wenn man das sicher Balancen könnte.
Obendrein passt es doch auch besser in die Storyline. Wenn man da paar Plünderer oder Fanatiker vor sich hat, kann man nicht davon ausgehen, dass diese perfekt trainierte Söldner sind.
Es stellt sich also die Frage ob man dieses stumpfe Grinden mag. Was soll ich dazu sagen, bei R6 Ravenshield musste man auch immer und immer die gleichen Maps spielen. Hat sich vorher seine Waffen aus einem Pool aus Waffen ausgesucht und das war es dann. Da bietet das Grinding-Prinzip durchaus etwas Abwechslung und einen weiteren Anreiz.
Auch wenn ich durchaus anerkennen muss, dass es Stumpf ist und mir teile davon mitunter auf den Sack gehen, kann ich reflektiert nicht unbedingt behaupten es ist ein Rückschritt. Es fühlt sich aber auch nicht wie der Weißheit letzter Schluss an.

 

[grossernagus]

Schon mal daran gedacht das es Leute gibt die nach nem harten Tag Arbeit nicht noch mit high end KI super Killer konfrontiert werden wollen?

Also dann arbeite doch einfach weiter für Geld. Für mich fühlt sich das Spiel total nach Arbeit an, wofür man eigentlich bezahlt werden müsste. Das ist alles so langweilig und uninteressant, obwohl man in der Hauptsadt der USA rumläuft. Das muss man erst mal hinkriegen!

Das Video hier ist ganz nach meinem Geschmack:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[SVΞN]

@mace1978 und @Gnasher ich denke ich habe meine Kritik in meinem letzten Post relativiert und klargestellt, dass das eine Art Pauschalkritik war, die auf Division/Division 2 nicht zutrifft.

Hinsichtlich Guild Wars 2 stimme ich zudem absolut zu, deshalb würde ich auch nie warm mit dem Spiel.

Ich hatte mich auf Guild Wars Prophecies und dessen Erweiterungen bezogen.

 

[mace1978]

@mace1978 und @Gnasher ich denke ich habe meine Kritik in meinem letzten Post relativiert und klargestellt, dass das eine Art Pauschalkritik war, die auf Division/Division 2 nicht zutrifft.

Das habe ich durchaus gesehen und angemerkt. Deswegen habe ich mich auch nicht auf den konkreten Fall bezogen. Ist hier damit sicher ein Stück weit offtopic, aber wollte deiner Position gerne noch etwas dazu fügen, da es gut in meine Argumentation passt und einer ehrlichen Diskussion hilfreich erscheint.
Ich wollte sicher weder dich noch andere zitierte Persönlich angreifen. Es ging mir um die Aussagen an sich, dafür hätte ich auch 20 andere in dem Thread zitieren können. Wie oben dargelegt nutze ich selber sehr wenig diese "Zusatzangebote", trotzdem halte ich es für falsch sie i.A. so grundsätzlich anzugreifen.
Klar gibt es auch schwarze Schafe und DLCs deren Sinnhaftigkeit mir völlig verwehrt bleibt, das allgemeine niedermachen von DLCs halte ich für falsch auch wenn mir selber lieber wäre, ich würde einmal ein Spiel kaufen und dann hat sich die Sache.

 

[Ghostshield]

Division 2 sieht zum Vorgänger grafisch deutlich schlechter aus und dabei ist die Performance noch schlimmer.

Ich habe mit der Vega 64 etwa 20 bis 25% mehr Leistungen in Division 2 und das bei bessere Grafik als beim Vorgänger.

Hast du selber nie gespielt und bist am rumheulen...das sind die richtigen

 

[SKu]

Ich verstehe manche User hier wirklich nicht. Das sind Videospiele, eine virtuelle Realität und hat rein gar nichts mit der wirklichen Realität zu tun - selbst, wenn Mensch gegen Mensch spielt. Zwar sind einige Spieler der Meinung, dass sie strategisch und taktisch vorgehen aber das ist Welten von dem entfernt wie es in der realen Welt praktiziert wird. Ein Spiel soll in erster Linie unterhalten - Entertainment, nicht mehr und nicht weniger.
Jeder hat einen anderen Geschmack und wenn ihm ein Spiel nicht zusagt, dann ist das völlig legitim. Das macht ein Spiel aber nicht automatisch zu einem schlechten Spiel.

The Division 2 ist ein Loot-Grinder. Wer mit dem Prinzip nichts anfangen kann, dem wird das Spiel auch nicht zusagen. Welchen Sinn hätte es in einem Loot-Grinder die Gegnerbeschaffenheit so zu gestalten, dass sie mit wenigen Schüssen umfallen? Dann bräuchte man keine individuellen Builds. Dann könnte man einfach so alleine im Legendary-Mode Missionen abschließen. Wäre ziemlich schnell langweilig, weil es keine Herausforderung gäbe. Die Balance ist hier entscheidend. Wie man es nicht macht zeigt z.B. Anthem.

Ich weiß nicht was manch einer von einer KI in einem Videospiel erwartet aber wäre das z.B. eine KI, die sich an reale militärische Strategien hält, wären viele Spieler wohl ziemlich schnell gefrustet. Das ist dann kein Entertainment mehr. Das Prinzip eines Loot-Grinders setzt auf Konditionierung. Das höchste Ziel eines Menschen ist die Selbstfindung, was auch die soziale Anerkennung und Erfolg inkludiert. Das wird auch in einem Spiel mit anderen Menschen sichtbar. Das ist auch der Grund warum die Individualisierung von virtuellen Charakteren in Spielen problemlos funktioniert.

 

[grossernagus]

Das höchste Ziel eines Menschen ist die Selbstfindung, was auch die soziale Anerkennung und Erfolg inkludiert.

LOL, dein Ernst??? Soziale Anerkennung in einem hirnlosen Grinder?

 

[Manegarm]

Gnasher

Ich hab das Spiel gespielt, sogar einige Stunden. Aber es ist langweilig. Was sagst du dazu, dass es nur einen Gegnertyp gibt? Das ist schon krass, in einem Spiel nur einen einzigen Gegnertypus. Das hat man nicht mal bei Pac Man, da haben die Gespenster viele verschiedene Farben.

Aber in Division ist jeder Gegner der gleiche. Die unterscheiden sich nur im Geschlecht und ein paar Ausrüstungsteile

Ich habe schon bei Youtube gesucht, ich habe sogar mal Division 1 Endgame eingeben. Da kommen atatsächlich immer noch die gleichen Gegner wie am Anfang.

 

[Yuuri]

Was sagst du dazu, dass es nur einen Gegnertyp gibt?

Willst du Drachen haben? Geh Skyrim oder Diablo spielen... Wenn du Mutationen willst, spiel TLOU oder RE.

Das ist schon krass, in einem Spiel nur einen einzigen Gegnertypus. Das hat man nicht mal bei Pac Man, da haben die Gespenster viele verschiedene Farben.

Farben sind für dich bereits ausreichend? Vielleicht hast du nicht hingesehen, aber jeder Gegner hat unterschiedliche Waffen... Bist du jetzt baff?

Die unterscheiden sich nur im Geschlecht und ein paar Ausrüstungsteile

In Pac Man reicht dir die Farbe, hier nicht mal Geschlecht und Equip... Du solltest deine Logik mal überdenken.

Da kommen atatsächlich immer noch die gleichen Gegner wie am Anfang.

Stell dir vor, wenn du die Dark Zone besuchst, siehst du auch Menschen... Richtige Menschen die Menschen spielen... 😮

Sind gerade wieder Ferien? Ist dir die DarkZone nicht bekommen? Warum verschwendest du eigentlich deine Zeit und unsere Nerven, um in einem Thread zu posten und miese Stimmung zu machen zu einem Spiel, was du absolut langweilig und dumm findest?

 

[DerSnake]

Irgendwie gefiel mir D1 optisch auch besser. Alleine der ganze Schnee und der düstere Look hat was. D2 ist mir zu Bunt & zu freundlich vom Setting/optik her.

 

[krsp13]

das allgemeine niedermachen von DLCs halte ich für falsch auch wenn mir selber lieber wäre, ich würde einmal ein Spiel kaufen und dann hat sich die Sache.

ich fasse zusammen:

dass sich spieler über DLCs auskotzen, hältst du für falsch, hättest aber auch gerne keine.

yo, macht sinn

 

[lynx007]

SEHR SINNVOLL in einem Multiplayer Titel.

bei Singleplayer gebe ich dir aber recht!

Natürlich ist das erst recht in einem Multiplayer Titel sinnvoll. Wenn nach ein paar Wochen keine Menschen mehr gibt mit denen man vernünftig zusammen Spielen kann, ist es deffinitv der falsche Multiplayer Titel. Insbesondere wen man jetzt leute dazu zwingen möchte in dem man genötigt wird mehr zu bezahlen. Weiß, gibt genügend Earlyadobter Spezialisten die diese kundfeindliche Montariesierung am leben halten. Auch diese Mode wird vorübergehen. Irgendwann wird auch noch der naivste Kunde es verstandenhaben das er nur verarscht wird.

Paar Jahre dauerts vielleicht noch, und dann heißt die neue Firmenstrategie wieder Kundenservice über alles.

 

[grossernagus]

Warum verschwendest du eigentlich deine Zeit und unsere Nerven, um in einem Thread zu posten und miese Stimmung zu machen zu einem Spiel, was du absolut langweilig und dumm findest?

Hast zwar nicht mich gefragt, aber antworte gerne auch.

Weil wir dank euch immer mehr von diesen absolut generischen langweiligen immer gleichen Loot Baller Games vorgesetzt bekommen. Ja, ihr seid Schuld daran, irgendwer muss das ja kaufen.
Deswegen verbreite ich hier meine Meinung zu dem Schund.

Ach ja übrigens. Positive Argumente, warum das gute Spiele sein sollen, kamen von den Befürwortern noch keine. Außer es würde halt Spaß machen auf eine dumme KI zu ballern.

 

[7hyrael]

Erweiterung verkaufen (was die Spielerbasis zersplittert, daher dürfte Ubi den Kompromiss mit der 1 Woche eingebaut haben)

Naja, in einem RPG Loot-Shooter sind Erweiterungen eigentlich völlig unproblematisch, die Fragmentierung entsteht erst im Meta, von daher wird die zahl derer die ausgeschlossen werden recht gering sein. Viele spielen dann das spiel schon eine ganze Zeit und holen sich die Erweiterung dann sowieso. Die die es nicht tun wären vermutlich auch ohne die Kosten der Erweiterung abgesprungen in absehbarer Zeit.

 

[maxpayne80]

Das Problem für mich ist nur das am 08.03 die neue POE Synthesis League startet, die wird mich locker 3-4 Wochen beschäftigen bevor D2 ein Thema wird

Genau so sieht es aus, spiele auch schon Ideen an builds durch, obwohl die Patchnotes erst Mittwoch kommen.

Daran können sich andere Firmen mal eine Scheibe abschneiden, ein Spiel wo man nach fast 6 Jahren noch alle 3 Monate "hyped" ist auf ne neue Season

... bei einem f2p ( wenn auch bestimmte Transaktionen allein fürs QOL einfach eine Investition-"Muss" sind )

Oooops sorry etwas OT

 

[SKu]

Ach ja übrigens. Positive Argumente, warum das gute Spiele sein sollen, kamen von den Befürwortern noch keine. Außer es würde halt Spaß machen auf eine dumme KI zu ballern.

Es gibt keine intelligente KI in Spielen. Nehmen wir mal RE2 Remake, ein Spiel, das sowohl von Spielern aber auch von Testseiten gelobt wurde und trotzdem kannst du in diesem Spiel einfach durch die Level laufen ohne dass die KI hier groß reagieren würde und sogar mit einem Messer mehr Schaden anrichten als mit einer Schusswaffe.

Warum The Division 2 ein gutes Spiel ist? Es kann mich länger unterhalten als ein Single-Player Spiel, weil ein Belohnungssystem existiert, der Umfang wesentlich größer ausfällt und sich individualisieren lässt.

Das einzige Single-Player Spiel das hier anknüpfen kann ist Odyssey. Aber es wird für die Nörgler keinen Spaß bereiten auf strunz dumme KI einzuschlagen.

 

[Fabo]

Sieht bis jetzt gut aus jedoch bestelle ich seit No Man's Sky kein Spiel mehr vor. Nach 4-6 Wochen sollten die meisten Bugs behoben sein und man bekommt das Spiel dann auch günstiger.