DevPandi schrieb:
@Jan @Volker wenn ich falsch liege, steinigt mich nicht, ihr bekommt einen Döner von denen an der Kreuzung bei euch um die Ecke!
Genau das ist bei CB nicht das Hauptanliegen der Tests. Es geht hier nicht darum den Lesern zu zeigen mit welchen Einstellungen die Spiele bei ihnen gut laufen würden, sondern hier geht es primär um die Vergleichbarkeit zwischen den verschiedenen Grafikkarten und welche Grafikkarte die stärkste ist. Deswegen wird hier auch in den Benchmarks die Settings maximiert um eine Vergleichbarkeit zu gewährleisten.
Wenn jetzt CB zu den eigentlichen Tests noch solche Tests einführt - was schön wäre - müsste CB hier sehr klar die Abschnitte trennen, weil sonst die Vergleichbarkeit zwischen den Grafikkarten nicht mehr gegeben wäre. CB teste ja jetzt schon die einzelnen Preset exemplarisch und darauf kann man selbst auch ableiten, ab wann die eigene Karte ggf. die Bildrate erreicht, die man will. Jetzt jede Karte durch alle Prestes durch scheuchen, ist ein riesen Aufwand!
Aber ist es denn wirklich so sinnvoll, bei fast jedem Spiel das erscheint 10-20 GPUs in allen Auflösungen bei maximalen Settings durchzutesten, nur damit man die Rangordnung aufs neue bestätigt oder bestenfalls rausliest, dass sie sich leicht verschiebt?
Das ist ein Wahnsinns Aufwand der hier betrieben wird, für relativ wenig praxisbezogene Erkenntnis.
Das was man hier macht ist mMn für einen GPU Test interessant und wichtig, doch aber weniger für einen Spieletest.
Letztendlich habe ich das hier schon häufiger angesprochen und ich werde es nach wie vor nicht verstehen. Wenn man ne Handvoll GPUs weniger Testet und stattdessen andere Aspekte testet, wie von mir vorgeschlagen, könnte man bei gleichem oder weniger Aufwand viel mehr Informationen bereitstellen.
Immer wenn man Vorschläge bringt wird argumentiert, dass das zu viel Aufwand ist und eh schon viel geboten wird. Letzteres ist absolut richtig. Aber hier wird wie ich finde eben der Aufwand falsch fokussiert.
Wie gesagt, ein paar weniger GPUs testen, dafür andere Tests und man hat mehr nützliche Daten bei wahrscheinlich weniger Zeitaufwand.
Gut, ich verstehe ja auch, wenn man keine Lust hat, sich bei jedem Spiel aus der Nase zu ziehen, was denn Leser X gerne sehen würde und stattdessen lieber das etablierte und funktionierende Schema nutzt. Soll ja nur als Hinweis dienen, was man ändern und optimieren könnte und am Ende ist es auch nur meine Meinung.
Crifty schrieb:
Hardware unboxed hat sich auch der VRAM Thematik angenommen:
Anhang anzeigen 1341843
Gibt hier zwei Probleme.
a) auf AMD GPUs wird meist mehr VRAM belegt und auch benötigt als auf Nvidia GPUs
b) da man nicht weiß, wie viel das Spiel wirklich benötigt und wie viel nur allokiert wird, kann man daraus nicht ableiten, ob es denn auf ner 8 GB Karte in 1440p mit dem High Preset nun doch spielbar wäre.
Sieht so aus, als wären Digital Foundry dann die einzigen, die diese Antwort liefern werden. Aber gut, ist ja auch okay. Jeder hat seinen Fokus. Aber aus meiner Sicht sind das low hanging fruits in sachen Testaufwand/Nutzen
