News Thunderbolt 5: Intel will das perfekte USB 4.0 v2 liefern

[M@tze]

Bescheiden ist wie immer die Mindestanforderung von Thunderbolt bezüglich USB Transferrate. Verstehe nicht warum man da nicht mehr fordert.

Deswegen heisst es ja "Mindestanforderung", so verstehe ich es zumindest. Ich interpretiere das als eine Art "Abwärtskompatibilität". Du kannst also gerne mehr Daten transferieren.

Ich dachte immer so hoher Ladestrom ist eher Gift für Akkus.

Das hat ja nichts mit Ladestrom zu tun. Man sieht nur, was über das TB5 Kabel maximal als Versorgungsleistung bereitgestellt werden kann um Geräte mit Strom zu versorgen, welche kein dediziertes Kabel dafür benötigen. ZBsp. mehrere Monitore per Daisychaining anschliessen.

Teilweise meckert macOS, dass nach dem Standby angeblich die externe SSD bzw. USB-Stick gezogen wurde. Aber gut, das kann auch an macOS liegen oder wie Apple TB verbaut hat.

Muss an macOS/Apple liegen, passiert bei mir auch aller paar Wochen mal ab und zu, dass die externe SSD am M1 diese Meldung bringt.

 

[NOTAUS]

4.0 v2 Na klar, geht der Zirkus wieder weiter. 🤔 Wäre doch jetzt die Chance das Ding USB 5.0 zu nennen.

 

[bensen]

Deswegen heisst es ja "Mindestanforderung", so verstehe ich es zumindest. Ich interpretiere das als eine Art "Abwärtskompatibilität". Du kannst also gerne mehr Daten transferieren.

Verstehe nicht was das bedeuten soll. Das Gerät kann nur bis zur Mindestanforderungen und nicht drunter? Ergibt doch gar keinen Sinn.

Mindestanforderungen bedeutet hier, dass ein Host diese Transferrate über USB können muss, wenn ein entsprechendes Gerät angeschlossen ist. Aber der Host muss eben keinen höheren USB Speeds können.

 

[Weyoun]

Bescheiden ist wie immer die Mindestanforderung von Thunderbolt bezüglich USB Transferrate. Verstehe nicht warum man da nicht mehr fordert. Dann hat man tolle Thunderboltports die USB Hardware nicht vernünftig nutzt.
Und USB ist nun mal weiter verbreitet als TB.

Sehe ich ähnlich. Was mich auch wurmt: Bei der Leistungsübertragung werden "nur" 140 Watt unterstützt und 240 Watt sind lediglich optional. Der Artikel suggeriert aber, dass Thunderbolt ohne Kompromisse nur die höchsten Anforderungen benutzt, was leider nicht der Fall ist.

Was mich auch mal interessiert: Auf der einen Seite ist von 80 GBit/s vollduplex sowie 120 GBit/s sendeseitig + 40 GBit empfangsseitig die Rede (in Summe also jeweils 160 GBit/s in beide Richtungen) und auf der anderen Seite steht auf dem einen Bild "Thunderbolt Netzwerk: 64 GBit/s" woher kommt die Diskrepanz zwischen 80 GBit/s und 64 GBit/s?
Dazu noch eine Frage zur asymmetrischen Datenübertragung: Wenn Gerät A mit 120 GBit/s sendet, müsste ja der Kommunikationspartner Gerät B dann auch mit 120 GBit/s empfangen. Im Artikel steht aber, dass die 120 GBit/s generell nur im Sendebereich (transmit) möglich sind. Der Kommunikationspartner muss die 120 GBit/s dann aber zwingend im Empfangsbereich (receive) entgegennehmen. Wie passt das zusammen? Oder wird in diesem Fall zuvor per Pairing ausgehandelt, dass ein Gerät dauerhaft als Sender und der Partner als Empfänger fungiert und in diesem Modus dann kein vollduplex mehr möglich ist?

Noch eine Frage: Unter "Stromversorgung am Port" sind 15 Watt angegeben. Wie passen die dann mit den 140 bis 240 Watt PC-Stromversorgungsanforderung zusammen? Gibt es etwa Thunderbolt-Ports, die nur 15 Watt können mit der Begründung, dass die keine Stromversorgung für PCs unterstützen?

PS:
Was passiert eigentlich, wenn ich ein USB-Gerät an einem USB-Ladegerät (beide unterstützen jeweils 240 Watt laut USB-C PD3.1 mit einem Thunderbolt-5-Kabel laden will? Kann es sein, dass das Kabel dann die "Bremse" ist, weil dessen eingebauter Chip nur 140 Watt erlaubt?

 

[Corin Corvus]

Wird es eigentlich je bei AMD Thunderbolt oder ähnliches geben?

 

[mkossmann]

Was mich auch mal interessiert: Auf der einen Seite ist von 80 GBit/s vollduplex sowie 120 GBit/s sendeseitig + 40 GBit empfangsseitig die Rede (in Summe also jeweils 160 GBit/s in beide Richtungen) und auf der anderen Seite steht auf dem einen Bild "Thunderbolt Netzwerk: 64 GBit/s" woher kommt die Diskrepanz zwischen 80 GBit/s und 64 GBit/s?

Die Anbindung des Controlerchips zur CPU ist "nur" PCIe4 x4,also 64 GBit/s. Um die volle Bandbreite des TB5-Links zu nutzen musst du parallel noch Grafiksignale über den DisplayPort-In einspeisen.

 

[JaKno]

4.0 v2 Na klar, geht der Zirkus wieder weiter. 🤔 Wäre doch jetzt die Chance das Ding USB 5.0 zu nennen.

Es wird sicher mit v2 Gen1 usw. weitergehen.

 

[xexex]

Verstehe deine Aussage nicht. "Wenn die Hardware es hergibt".

Es sind Mindestanforderungen an diesen Anschluss! Wenn es demnächst ein USB irgendwas mit schnelleren Datenraten gibt, dann wird es immer noch ein Thunderbolt 5 sein.

Was du dir aktuell wünscht geht schlichtweg nicht weil:

A USB-C connector has four pairs of metal pins functioning as "lanes" that transfer and receive data. USB 3.2 Gen 1 (5Gbps) and USB 3.2 Gen 2 (10Gbps) use one TX lane (transmit) and one RX lane (receive), based on the positioning of the connector. USB 3.2 Gen 2x2 takes advantage of all four lanes to achieve up to the theoretical 20Gbps transfer rate.

Jetzt müsste man auf den Begrifflichkeiten herumreiten, was ich mir erspare. Was du willst gibt es bereits, nennt sich USB4 und bietet Datenraten jenseits der 20Gbit. Was nicht geht ist zwei USB Kanäle zu bündeln während die Datenleitungen zum Beispiel für DP Alt Mode genutzt werden.

Wenn es Gehäuse gibt die USB3.2 2x2, aber kein USB4/TB5 unterstützen, dann ist es halt so, sie werden vermutlich noch lange parallell existieren. Wer jedoch Leistung sucht, sollte sie nicht im "USB Mode" suchen sondern gleich zu USB4/TB Geräten greifen.

 

[mkossmann]

Noch eine Frage: Unter "Stromversorgung am Port" sind 15 Watt angegeben. Wie passen die dann mit den 140 bis 240 Watt PC-Stromversorgungsanforderung zusammen? Gibt es etwa Thunderbolt-Ports, die nur 15 Watt können mit der Begründung, dass die keine Stromversorgung für PCs unterstützen?

Das ist hier wohl richtungsabhängig. Du kannst über einen TB5 mit USB-PD-3.1 ein Laptop/Handy mit bis zu 240W versorgen. Wenn du aber an den gleichen Port einen Verbraucher , z.B eine externe SSD hängst, muss der gleiche Port nur 15W liefern.

 

[Conqi]

Ich hoffe mit dem 120Gb mode kann ich endlich einen Handheld als vollen PC nutzen und zuhause per eGPU die Grafikpower ankoppeln die ich brauche ohne einen großen Flaschenhals zu habne. Also go go rein in den APUs mit dem Stoff

Das wird auch weiterhin nicht ohne Abstriche gehen, weil die 120 Gbit/s da gar nix bringen. Jetzt hat man 64 Gbit/s mit PCIe 4.0 x4 statt vorher 32 mit 3.0 x4. Das ist zwar eine Verbesserung, aber eine 7900 XTX würde ich da trotzdem nicht dranhängen.

Wird es eigentlich je bei AMD Thunderbolt oder ähnliches geben?

Da USB 4 im Endeffekt Thunderbolt ist, ja. AMD aktuelle APUs liefern das.

 

[bensen]

Es sind Mindestanforderungen an diesen Anschluss!

Ach was. Was möchtest du damit sagen?

Wenn es demnächst ein USB irgendwas mit schnelleren Datenraten gibt, dann wird es immer noch ein Thunderbolt 5 sein.

Was hat das mit dem Thema zu tun? Es geht um jetztige USB Übertragungsmodus, die nicht unterstützt werden.

Was du dir aktuell wünscht geht schlichtweg nicht weil:

Was soll da nicht funktionieren? Dein Zitat verrät das nicht.

Was du willst gibt es bereits, nennt sich USB4 und bietet Datenraten jenseits der 20Gbit.

Ich befürchte Du begreifst gar nicht was ich will. Ich will, dass mein Notebook mit Thunderbolt-Ports auch USB Hardware vernünftig betreibt.

Was nicht geht ist zwei USB Kanäle zu bündeln während die Datenleitungen zum Beispiel für DP Alt Mode genutzt werden.

Muss es ja auch nicht. Eine SSD hat kein DP Port.

Wenn es Gehäuse gibt die USB3.2 2x2, aber kein USB4/TB5 unterstützen, dann ist es halt so.

Es geht um Host-Controller. Sagten ich oben bereits.

 

[xexex]

Was soll da nicht funktionieren? Dein Zitat verrät das nicht.

Mein Zitat verrät dir nicht, daß es aktuell kein USB 3.2 mit 20Gbit gibt, sondern für diese Datenrate zwei USB3.2 Ports mit 10GBit gebündelt werden? Steht dort aber schwarz auf weiss!

Das Problem hierbei ist, die verschiedenen Protokolle überschneiden sich. Ein Thunderbolt Port soll vor allem Thunderbolt garantieren und nicht die schnellsten "Legacy" Protokolle. Die bleiben optional, was auch nicht schlimm ist.

 

[Sunjy Kamikaze]

Das wird auch weiterhin nicht ohne Abstriche gehen

Jetzt hat man 40 Gbit und hat zwischen 5 und 40% Flaschenhals bei High End GPUs. Bei der Dreifachen leistung könnte sich das ganze dann irgendwo bei 0-10% leistungseinbußen einpendeln. Das wäre für mich dann absolut okay.

 

[mkossmann]

Oder wird in diesem Fall zuvor per Pairing ausgehandelt, dass ein Gerät dauerhaft als Sender und der Partner als Empfänger fungiert und in diesem Modus dann kein vollduplex mehr möglich ist?

USB/Thunderbolt waren noch nie "vollduplex" ( d.h. Hin- und Rücksignal gehen über die gleiche Leitung)
Sondern die 4 im USB-C vorhandenen Highspeed-Lanes werden immer unidirektional benutzt. Bisher immer nur in einer 2:2 Aufteilung , bei TB5 ist nun auch 3:1 Aufteilung möglich.

 

[Conqi]

Bei der Dreifachen leistung

Nochmal: die PCIe-Bandbreite (was relevant ist für externe GPUs verdoppelt sich "nur" durch den Wechsel von PCIe 3 auf 4. Das ist zwar eine Verbesserung, aber GPUs haben sich ja auch weiterentwickelt in der Zeit.

 

[icetom]

Bei AMD Hardware wurde man ja lange vertröstet obwohl die Hersteller den tb Chip kaufen konnten und usb4 dauerte auch ewig. Erinnert mich an die Starfield dlss Geschichte wo AMD nicht richtig mit den Infos rausrückt. Und hier bei tb hat man vermutet es liege an Intel. Also jetzt wird man mit lediglich usb4 bezüglich den Möglichkeiten ganz schön abgehängt.

 

[Sunjy Kamikaze]

Nochmal: die PCIe-Bandbreite (was relevant ist für externe GPUs verdoppelt sich "nur" durch den Wechsel von PCIe 3 auf 4. Das ist zwar eine Verbesserung, aber GPUs haben sich ja auch weiterentwickelt in der Zeit.

Ich lese in dem Text nichts von nur 4 Lanes? Könnten doch auch 5 oder 6 sein um die Bandbreite auszunutzen? Oder ist das schon fest irgendwo ?

 

[Conqi]

@Sunjy Kamikaze
1. Ich weiß nicht, ob man PCIe mit so einer krummen Anzahl Lanes überhaupt nutzen könnte. Noch nie ein Gerät gesehen, das nicht 1, 2, 4, 8 oder 16 Lanes nutzt.
2. Ist die Anzahl an Lanes nicht durch die Bandbreite im Thunderbolt/USB-Modus begrenzt, sondern die physische Anzahl an Adern/Kontakten. Selbst bei 500 Gbit/s Bandbreite könnte man nicht mehr als 4 PCIe-Lanes über ein USB C-Kabel schicken.
3. Steht eine Verdopplung der PCIe-Bandbreite auch in den Folien.

 

[DerRico]

Ich bin wirklich nicht soooo schlecht mit Technik. Aber für einen einfachen Ryzenlaptop ohne TB und klare USB-Kennung ein Dock finden ist schon ein Drama.

Alles mit und um USB am PC nervt, wenn es mehr als eine Maus sein soll von der Komplexität. Früher hatte ich TB abgelehnt, Intel-Exklusiv, teuer... Jetzt bin ich froh, wenn es einfach funktioniert und kaufe selber nichts mehr ohne

 

[arbu]

Meine Frage wäre: ist "DMA-Schutz" mit HDCP gleichzusetzen?

&

Wann bringt es AMD fertig, etwas vergleichbares breit/verfügbar anzubieten.