News Turing Spezial: Nvidia plant angeblich eine GTX 1660 Ti ohne Raytracing

[Caramelito]

Leistungsmäßig ist zwischen 1060 und 1070/2060 auf jeden Fall massig Platz für eine weitere Karte.

Empfinde solche Karten immer als unnötig.

1) Eine 1070 gibts schon im Abverkauf für unter 300€
2) Wenn die Sprünge bei den Grakas immer nur 10-15% betragen (also von 1060 auf 1160 auf 1070 usw.) dann:
Stelle ich 1/2 Settings um eine Stufe runter und fertig
3) Also man sollte dann nach VRAM etc. Ausschau halten und einem Leistungsprung von 30-40%, ansonsten lohnt es sich doch kaum..

 

[yoshi0597]

Vielleicht ist die Karte ja gar nicht so schlecht Preislich dürfte sie aber nicht >279€ kosten, ansonsten macht sie recht wenig sinn.
DLSS wird sie wohl unterstützen, nur nutzt das kein spiel..... 6Gb Speicher dürften somit eigentlich NOCH ausreichen, ist aber unter Umständen grenzwertig

 

[MPQ]

Damit bestätigt NVidia praktisch, dass Raytracing noch nicht funktioniert. Man flutet den Markt mit herkömmlicher Hardware. So schnell wird kaum ein Spiel Raytracing sinnvoll umsetzten

 

[Palmdale]

Für einen 1060 Ersatz der nur etwa exakt so schnell ist?! Was wäre da auch nur im Ansatz empfehlenswert?

Bis zu 20% schneller als die 1060er und damit in Schlagreichweite zur Vega56, die wesentlich mehr kostet bringt durchaus Schwung in den Markt

@MPQ
Die Argumentation ist abenteuerlich. Raytracing braucht halt stand heute noch massiv Leistung und macht daher nur auf den leistungstechnisch starken Karten Sinn. Ein Nutzer kleinerer Karten schaltet auch kein ssaa 4x an?!

 

[Redirion]

Für einen 1060 Ersatz der nur etwa exakt so schnell ist?!

Wie kommst du darauf, dass eine Grafikkarte mit neuer Architektur, ca. 20-25% höherer Rohleistung und ca. 50% mehr Speicherbandbreite exakt so schnell sein soll?

 

[Zotac2012]

Vielleicht ist die Karte ja gar nicht so schlecht Preislich dürfte sie aber nicht >279€ kosten, ansonsten macht sie recht wenig sinn.
DLSS wird sie wohl unterstützen, nur nutzt das kein spiel..... 6Gb Speicher dürften somit eigentlich NOCH ausreichen, ist aber unter Umständen grenzwertig

Wer soll denn eine GTX 1660Ti für 279,00 Euro kaufen, wenn man eine Leistungsstärkere GTX 1070 für 250,00 Euro gebraucht mit 8GB Speicher bekommen kann? Wenn DLSS auch auf einer GTX 1660Ti funktioniert ohne RTX Hardware, dann stellt sich die Frage, warum dies nicht auch bei den Pascal GPU`s funktionieren soll?

 

[Redirion]

Wenn DLSS auch auf einer GTX 1660Ti funktioniert ohne RTX Hardware, dann stellt sich die Frage, warum dies nicht auch bei den Pascal GPU`s funktionieren soll?

Weil Pascal keine Tensor-Cores hat. Aber erstmal abwarten, ob sie denn Tensor-Cores hat.

 

[usb2_2]

Preislich dürfte sie aber nicht >279€ kosten

Die müsste preislich unter der 1060 liegen, da sie 2 Jahre neuer ist und die Leistung der 1070ti jetzt für weniger Geld erhältlich sein müsste.

 

[Zotac2012]

Weil Pascal keine Tensor-Cores hat. Aber erstmal abwarten, ob sie denn Tensor-Cores hat.

Aber wenn man eine GTX 1660Ti bringt ohne RTX Hardware, dann hat diese mit Sicherheit auch keine Tensor Cores, weil man ja die Grafikkarte scheinbar günstiger auf den Markt bringen will und deswegen auf die RTX Features verzichtet. Dann wird diese Turing Grafikkarte auch kein DLSS können und ein Preis mit 279,00 Euro wäre immer noch deutlich zu teuer, um diese Grafikkarte auch im Preis attraktiv zu machen, dürfte diese ja nicht mehr als 200,00 Euro kosten!

 

[Sennox]

Es wäre schade, wenn sich RTX zu einem weitere Nischenfeature des Gameworks Repertoires entwickelt.

Würde mich aber überraschen, AMD wird in den Bereich ja auch noch einsteigen und vermutlich wieder mit offenen Standards.
Wenn man RT als Käufer wirklich fördern will, sollte man lieber darauf setzen und nicht den nächsten proprietären Kram unterstützen.
Siehe Physx.
Nvidia schöpft jetzt nur die Early Adopter ab und hat das RT Feature (aus Usersicht) zu früh auf den Markt losgelassen.
RT wird schon noch sein Bedeutung gewinnen, die Frage ist nur "wann" und nicht "ob".

 

[madzzzn]

Die Namensgebung ist grausam. GTX 960, GTX 1060, und RTX 2060 (RTX verstehe ich ja wegen Raytraycing).

Aber 1660? Warum nicht GTX 2060.
Ob nun 1660 oder 1553. Für mich ist die Verwirrung gross

 

[Faust2011]

Es wäre schade, wenn sich RTX zu einem weitere Nischenfeature des Gameworks Repertoires entwickelt.

Ich hoffe, dass sich mittel- bis langfristig die Erweiterung von DirectX 12 für Raytracing durchsetzt bzw. die Extensions in Vulkan (und ja, ich weiß, dass es diese derzeit nur von Nvidia gibt - der Aufwasch von Quake 2 lässt grüßen).

DLSS wird sie wohl unterstützen, nur nutzt das kein spiel

Wie soll das möglich sein, wenn die Tensor Cores fehlen? Nvidia wird das bestimmt nicht über die (wenigen) normalen Shader abbilden wollen.

 

[Caramelito]

Wer soll denn eine GTX 1660Ti für 279,00 Euro kaufen, wenn man eine Leistungsstärkere GTX 1070 für 250,00 Euro gebraucht mit 8GB Speicher bekommen kann? Wenn DLSS auch auf einer GTX 1660Ti funktioniert ohne RTX Hardware, dann stellt sich die Frage, warum dies nicht auch bei den Pascal GPU`s funktionieren soll?

Wieso gebraucht?

Gerade in den letzten Tagen gab es 1070er neu von Amazon, NBB und Co. um <300€.
Ja, es ist keine MSI Gaming X oder Asus Strix, aber dennoch besser als jede xx60er Nvidia.

 

[Zotac2012]

Wieso gebraucht?

Weil ich mich auf den Preis von 279,00 Euro bezogen habe und dem Preisbereich 200,00 Euro bis 300,00 Euro die Konkurrenz derzeit einfach viel zu groß ist, mit einer GTX 1070 und Vega 56 [gebraucht] und es ja auch noch die RX 580/590 gibt, die auch zum Teil deutlich unter diesem Preis liegen. Die GTX 1070 und Vega 56 sind schneller und haben mehr Speicher, die RX 580/590 sind nur unmerklich langsamer, haben aber auch mehr Speicher.

Im Moment verschleudern ja einige User ihre GTX 1070 für lächerliche 200,00 Euro, nur, weil manche mit dem Argument kommen, man bekommt eine neue GTX 1070 für knapp unter 300,00 Euro, das es sich dabei meist um die deutlich schlechteren Mini GTX 1070er Modelle handelt, mit der deutlich schlechteren Kühlleistung, wird dann einfach mal unterschlagen. Dazu kommt ja noch ein weiteres Argument für die GTX 1070, mit der man ja jetzt auch noch Adaptiv Sync nutzen kann, aber muss ja jeder Wissen was er macht.

 

[Baal Netbeck]

Das mit den Namen glaube ich erst wenn sie gelistet wurden....ist ja grausig.

Aber adoredTV hatte Mal wieder recht.....Nvidia spaltet ihre Produkte in Raytracing und nicht raytracing.
Das ist zwar wirtschaftlich erstmal gut für Nvidia, aber ich hatte gedacht sie würden RT pushen.....egal ob spielbar oder nicht.

So ist RT wirklich eine todgeburt.....wenn Nvidia komplett auf RT gesetzt hätte, wäre AMD außen vor gewesen.....sie hatten verspätet mit einsteigen müssen oder wären untergegangen.

So kann sich AMD zurücklehnen und im Massenmarkt unter 300€ konkurrieren.....Navi mag noch Fehler haben, aber wenn es nur leicht besser als Polaris ist, glaube ich daran, dass es gute Produkte werden.

Nvidia verschenkt die Chance den AMD Grafikarten den Todesstoß zu geben.....denn was kauft der Kunde im Mediamarkt?
Das Produkt, wo Grafikkarte X drauf steht, oder das Produkt Y wo RT on drauf steht?

 

[nudelaug]

nvidia hat sich anscheinend bei dieser generation vollkommen vertan. sie hätten ja auch gern ein bisschen mehr speicher verbauen können und interessierte die narrensteuer zahlen lassen. wie sollen denn dann bitte die kleineren modelle aussehen? ist ohnehin nicht eine 1660 mit 3gb im gespräch? und was soll dann mit der 1550/1150 werden? so wirkt alles einfach nur kraus und ich werde vermutlich einen großen bogen darum machen...

 

[Cohen]

Aber 1660? Warum nicht GTX 2060.
Ob nun 1660 oder 1553. Für mich ist die Verwirrung gross

Weil dann wieder etliche Leute die Foren vollheulen, dass "GTX 2060" und "RTX 2060" viel zu ähnlich klingen und Nvidia damit versuche, die raytracing-Interessierten mit einem kastrierten Produkt abzuzocken.

Ist doch besser, wenn nicht die gleiche Nummerierung verwendet wird.

 

[Revan1710]

@Baal Netbeck
NV fährt ja von Anfang an die Strategie, RT als exklusives Luxusfeature zu verkaufen und nicht für die breite Masse zur Verfügung zu stellen. Es wird ja mit Sicherheit keine 1170, 1180 geben - so ist man gezwungen für Mehrleistung auch den RT-Aufpreis zu zahlen.
Der Abstand zur 2060 ist daher auch bewusst hoch - das hat natürlich den Nachteil,
dass der Sprung 1060 => 1160 (Ti) nicht besonders groß ist

 

[Palmdale]

@Baal Netbeck
Der Vergleich hinkt etwas. Der aktuelle Stand der Technik erlaubt es schlicht noch nicht, ich rechne mit 2020 als großen Durchbruch. Nichts desto trotz ebnet Turing als doch high end Feature den Weg für Raytracing. AMD spielt im Grafikkartenmarkt eh die zweite Geige, wenn man mal auf Steam schielt. Die Konsolen der kommenden Generation dürften ebenso kaum RT haben, da die Leistung auch hier noch nicht reicht.

Die Trennung der Produktlinie ist ökonomisch, technisch und Marketingtechnisch nachvollziehbar, mit besseren und leistungsstarken Karten ab 7nm dürfte es durchweg möglich sein und ein Feature wie Ansel oder DSR werden

 

[franzerich]

Ich bin ziemlich sicher es wird die RTX 2050 kommen (gab ja auch schon einen Leak und mit 896 Shader Cores und 14 RT Cores) und keine 1150 oder 1550. Die 1150 oder 1550 würden auch von der Shaderanzahl keinen Platz mehr haben. Und darunter wirds sicherlich keine RT-Cores geben (also GT 2040 und kleiner).
Genau aus dem Grund glaube ich auch, dass diese GTX 1660 Karten ohne RT-Cores ein Einzelfall sind. Weder Fisch noch Fleisch. Vermutlich wirklich irgendeine Art von Ausschussware, die hier verramscht wird. Würde ich nicht kaufen wollen.