News Twitter: Falschinformationen sollen farbliche Kennung erhalten

Muahahahahahahaha... Tichys Einblick... Die News-Resterampe der rechten Verschwörungsspacken.

Interessant ist auch, warum @Justuz folgende Informationen unterschlägt:

[...]Das Gericht widerspricht mit seinem Urteil der Argumentation des Blogs „Tichys Einblick“, das behauptet hatte, CORRECTIV versuche, „die Verbreitung konträrer publizistischer Inhalte zu unterbinden oder zumindest zu behindern.“[...]

Quelle + Urteil des LG Mannheim
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: CableGuy82, megaapfel und Rockstar85
Wenn die Forenteilnehmer hier (in diesem Beitrag) das Spiegelbild von Deutschland sind, dann mache ich mir große Sorgen um meine Heimat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CableGuy82, megaapfel, Rockstar85 und eine weitere Person
@duckycopper
Diese Forenteilnehmer sind nicht das Spiegelbild von Deutschland. Tausende Bürger sind derzeit auf den Strassen und demonstrieren gegen Rechts. Das sind mehr Bürger als der Kokser Lutz Bachmann und Faschist B. Höcke zusammen auf die Strasse bringen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CableGuy82, megaapfel und Otsy
DaRealDeal schrieb:
Muahahahahahahaha... Tichys Einblick... Die News-Resterampe der rechten Verschwörungsspacken.

Interessant ist auch, warum @Justuz folgende Informationen unterschlägt:



Quelle + Urteil des LG Mannheim

"Ein Wettbewerbsverstoß nach § 4 Nr. 1 UWG scheide aus, weil bei der gebotenen Gesamtwürdigung unter Berücksichtigung der legitimen Interessen von Facebook und der Beklagten an einer öffentlichen Meinungsbildung der Leser sei eine Rechtsverletzung zu verneinen.


Die angegriffenen Erklärungen seien als Meinungsäußerungen zu bewerten. Es handle sich um wertende Argumente, die im Rahmen der Debatte in dem Presseartikel ausgetauscht würden. Die Aussagen enthielten zwar einen Tatsachenkern, seien aber ganz überwiegend von wertenden Begriffen geprägt. Die von der Klägerin angestrebte Verurteilung greife in den Schutzbereich der Meinungsfreiheit ein."

https://www.dr-bahr.com/news/facebook-faktencheck-durch-correctiv-nicht-wettbewerbswidrig.html
 
Bonanca schrieb:
[...]Die angegriffenen Erklärungen seien als Meinungsäußerungen zu bewerten.[...]
Wo ist das Problem? Tichy behauptet in seinem Artikel was von 500 Wissenschaftlern ohne dafür nur ansatzweise irgendwelche überprüfbaren Belege bzw. Quellen zu liefern. Das ist aus der Sicht der Rechten und Pseudosystemkritiker wohl kein Problem, sonst wäre der Artikel nicht so oft geteilt worden. Auf einmal ist es doch ein Problem, wenn jemand etwas mehr recherchiert und feststellt, dass das doch keine 500 (aktiven) Wissenschaftler sind? Auf einmal will man hier eine Meinungsäußerung verhindern? Bzw. Tichy möchte nur zu gern in den Schutzbereich der Meinungsfreiheit eingreifen?

Nein, so nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CableGuy82 und megaapfel
DaRealDeal schrieb:
Auf einmal will man hier eine Meinungsäußerung verhindern?
Kannst du auch Mal richtig lesen?
Niemand möchte hier eine Meinungsäußerung verhindern (OT: außer du vllt so wie ich dich von deinen Verhalten hier im Forum einschätze /OT).

Um dir nochmal aufzuzeigen worum es eigtl ging (scheinst du vergessen / überlesen zu haben). Keine Zitate, aber sinngemäß:
Justuz: "Faktencheck ist kein Faktencheck, sondern eine Meinung, so ein Gericht".
DiePesto: "Quelle?"
Justuz: Liefert Zitat inkl Quelle für seine Behauptung
Du: "Öhhhhh die Quelle ist voll rechts und voll scheise und Guck Mal was die noch behauptet haben und da tummeln sich nur Spacken."
Ich: "Die Aussage von Justuz, dass ein Gericht festgestellt hat, dass es nur eine Meinungscheck und kein Faktencheck ist, bleibt."
Du: "wenn Tichy versucht Meinungsäußerungen zu unterbinden, ist das also okay?"
Wir alle: ??????????????????????????????????
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Justuz und Corros1on
@DaRealDeal also sind Wissenschaftler die in Rente sind keine Wissenschaftler mehr? Geben die ihr Wissen mit dem rentenantrag ab oder wie läuft das? Ein Wissenschaftler in Rente sagt 1+1 ergibt 2.. Und das soll falsch sein?
Und mir ging es in dem Post um den Faktencheck Button. Das dieser suggeriert das dort Fakten zu finden sind. Wie in der Gerichtsverhandlung rausgekommen ist,Ist es eher ein meinungsbutton. Wieso du jetzt das Thema auf : CORRECTIV versuche, „die Verbreitung konträrer publizistischer Inhalte zu unterbinden oder zumindest zu behindern. Wechselst, erschließt sich mir nicht ganz. Es ging doch um Fakten Twitter will es farblich hervorheben, Facebook hat seinen Faktencheck Button... Und dir gefällt tichys Einblick nicht... Bleib bitte beim Thema. So lange wir uns über die Twitter Farbe in Verbindung mit dem Facebook Fakten checker button unterhalten, muss das Thema nicht geschlossen werden.. Wenn aber jetzt noch mehr hier anfangen die themen wild zu mischen und am Ende ist der thread wieder voll mit Spam, like alle afd waehler sind nazis/alle Flüchtlinge mörder.. Wird der thread hier wieder geschlossen...Das muss doch nicht sein..
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bonanca
Rockstar85 schrieb:
AntiFa bedeutet Antifaschist! Bin ich auch, weil ich die blauen und die Trumps dieser Welt Scheisse finde.
Die blauen und Trumps haben mittlerweile Millionen von Menschen hinter sich versammelt. Was gedenkst du mit diesen Leuten zu tun? Sie auszugrenzen wie einst die Juden? Verfolgung? Einsperrung? Was genau bewirken Aktionen wie das Geschreie "ganz x hasst die AfD,FDP,CDU!" Und für wen meinen diese Leute zu sprechen? Das ist genau der selbe Kram wie beim Feminismus, einzelne stellen sich hin, sind in einer Minderheit, meinen aber stellvertretend für eine Mehrheit oder Gesamtheit zu sprechen. Problem ist nur es sind einzelne radikale die zwar sehr laut sind, aber die Mehrheit denkt eben nicht so. Die Mehrheit steht auch nicht dahinter dass die Antifa Andersdenkende mit Gewalt bekämpft.

Und was die Antifa nun ist bestimmt sie nicht selbst. Die Antifa hat weder die Deutungshoheit darüber ob sie Antifaschistisch ist noch dass ihre Gegner "Nazis" sind.
Das ist nen bisschen so als ob würde sich ein Höcke hinstellen und selber festlegen dass er Demokrat ist. Wie wäre es wenn wir die Leute an dem messen was sie tun und von sich geben und nicht was sie selbst von sich behaupten?

Die Antifa ist für mich nicht Antifaschistisch wenn deren Auftritt zumindest in Teilen selber Faschistisch ist. Häuser beschmieren oder Leute bedrohen was hat das genau mit Antifaschistisch zu tun? Die Antifa verrennt sich aktuell total in ihrem "Wir sind gegen Nazis" Wahn und bemerkt gar nicht dass sie in Teilen schon längst zu dem geworden ist was sie angeblich so stark ablehnen.

Habe gerade mal nachgeschaut und es sind über 5 Mio Menschen die die AfD gewählt haben. Also was soll man deiner Meinung nach mit diesen 5 Mio Menschen machen? Alle abschieben wohin auch immer oder soll die Antifa sie notfalls alle zusammenschlagen? Demokratie heißt dass man sich mit diesen Leuten nunmal an einen Tisch setzen muss, egal ob man das nun will oder nicht. Sorgen mache ich mir eher über die Menschen die denken hier wäre Ausgrenzung und Stigmatisierung nun angebracht. Was man in heutigen Tagen merkt ist einfach dass sehr viele Menschen ein Problem mit Demokratie insgesamt haben wenn es nicht nach ihrem eigenen Willen geht. Besonder bei Grün sieht man das so irgendwelche Notstände erklärt werden, Klimanotstand, Nazinotstand einfach um damit Dinge durchzudrücken die im Rahmen der Demokratie nicht so einfach umzusetzen sind. Leute die meinen etwas festlegen zu müssen für alle und denen egal ist wie hoch der Widerstand ist. Leute die ein Ziel haben und denen das "wie" egal ist. Ja man könnte "das Problem" mit der AfD auch lösen wenn man diese 5 Mio Wähler nun einfach in Lager einsperrt. Vermutlich würde es reichen wenn du ein paar 100.000 schon einsperrst um die anderen zu "erziehen". Aber dann hätte man faktisch auch den Faschismus wieder eingeführt und die Demokratie schon längst verlassen. Es ist einfach traurig dass in 2020 in diesem Land bei Demo ein riesiges Polizeiaufgebot notwendig ist damit sich Gruppen nicht gegenseitig totschlagen und die sich dabei selber noch für lupenreine Demokraten halten. Man denke sich die Polizei einfach mal weg bei der nächsten Demo und Gegendemo. Man hätte anschließend zig Tote und Verletzte...


Rockstar85 schrieb:
Exakt, das ist Rassismus!

Also diskutieren wir in Zukunft einfach über gar nichts mehr was man irgendwie als Rassismus deuten könnte? Also schweigen wir Probleme tot weil eine Debatte nicht erfolgen soll da "rassistisch" ?
Mal angenommen ich habe eine Firma und bestimmte Bauteile von manchen Mitarbeitern sind Minderwertiger Qualität und rein zufällig sind die alle von "Migranten" zusammen gebaut. Du sagst also ich muss das ganze also verschweigen weil Ansprechen darf ich es ja nicht da "Rassismus" ?
Ich bin auch gegen Rassismus. Aber Rassismus sollte nicht dafür benutzt werden nur weil man bestimmte Debatten nicht haben will die längst überfällig sind.
Allein wenn man nicht in die Debatte geht wird man den Rassismus noch fördern. Ich merke das sehr oft bei meinen ausländischen Freunden welche vor der Clubtür abgewiesen werden wegen ihrem Aussehen. Was genau hat in letzter Zeit eigentlich dieses ganze Verschweigen der Herkunft des Täters wenn Migrationshintergrund im Spiel ist gebracht? Hat das Verschweigen auch nur irgendetwas positives bewirkt?
Nein es schürrt eher noch mehr Rassismus plus dass das Vertrauen in die Medien gleichzeitig schwindet.
Rassismus bekämpft man nicht indem man einfach Debatten und Diskussionen tabuisiert mit der Begründung man dürfe darüber nicht reden da Rassismus.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Yin Yang, Infi88, Corros1on und 2 andere
Justuz schrieb:
also sind Wissenschaftler die in Rente sind keine Wissenschaftler mehr? Geben die ihr Wissen mit dem rentenantrag ab ode
Sofern sie nicht in ihrer Freizeit noch "Wissen schaffen" (wie sie es in ihrem Beruf vermutlich getan haben) aber eigtl wirklich eher nicht.
Ein Polizist/Richter/Koch/Lehrer in Rente ist dann auch kein Polizist/Richter/Koch/Lehrer mehr.

Ändert jedoch nichts daran, dass die Qualität seiner Aussage der eines Wissenschaftlers entspricht (worum es ja eigtl geht wenn man sowas betont.)

Beim Rest stimme ich dir jedoch zu.
 
Dorftrottelin schrieb:
Wobei da auch wieder die Frage ist bei wem liegt letztendlich die Entscheidungsgewalt. Halte da ne reine Bewertungsfunktion für sinnvoller wo die Masse einfach entscheidet. Im schlimmsten Fall bilden sich dann 2 Lager heraus die einen denken dies die anderen das.
Müsste man nur gegen entsprechende Botnetzwerke sichern aber das bekäm man in einem Forum ja hin dass pro Account jeder beitrag einmal positiv bzw negativ bewertet werden kann.
Ist zwar auch noch nicht ganz perfekt weil bestimmte Foren auch leute mit bestimmter Meinung vermehrt anziehen aber besser eine Masse entscheidet als 1 oder 2 Einzelpersonen.

Das perfekte System wird es nicht geben ohne eine bestimmte Menge an Zensur einzusetzen. Ich bin aber der Meinung zu falschen Fakten oder fakenews bildet sich von ganz allein in der Community dann eher von allein eine Gegendarstellung/Richtigstellung, sprich Leute die das richtig stellen. Man müsste dann nur den Plattformbetreiber daran hindern dass er diese Beiträge dann löschen kann. Mit einer Lüge kann man die Leute nicht dauerhaft hinters Licht führen früher oder später kommt sowas immer raus.
Verdächtigt machen sich in meinen Augen eher die die hier nach Instanzen fordern zu bestimmen was Wahr und was Falsch ist. Und diese Instanzen werden dann wiederum von den Leuten in Frage gestellt wenn die nicht so entscheiden wie sie das für richtig erachten.
Heißt am Ende auch es wiegt viel mehr wenn etwas von 100 Leuten negativ bewertet wurde und nur 2mal positiv als wenn irgendein Admin oder Mod gesagt hat "das da kommt weg"

Perfekt gibt es nicht. Daher geh ich persönlich immer vom Worst-Case Szenario aus. Und ich halte eine als "Falsch" deklarierte Nachricht - selbst, wenn sie dies nicht ist - für das geringere Übel im Vergleich zur kompletten Löschung.

Idealerweise gibt man den Author der "Falsch"-Nachricht noch die Möglichkeit eine Quellenangabe als Reaktion auf die Warnung zu kommentieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CableGuy82
Atze-Peng schrieb:
Und ich halte eine als "Falsch" deklarierte Nachricht - selbst, wenn sie dies nicht ist - für das geringere Übel im Vergleich zur kompletten Löschung.
Ich nicht. Da zeigt sich doch einfach nur dass man den Leser/Bürger insgesamt einfach für dumm hält. Und Quellenangabe ist heute auch so eine Sache, wenn vielen die Quelle nicht passt wird es gleichgesetzt damit dass es dann auch nicht stimmt.
Ich mein was sind seriöse Quellen? Die einen verstehen da sämtliche Mainstreamquellen drunter wobei ich da auch oft diese Rosinenpickerei erlebt wenn dort dann doch mal ein zu kritischer Beitrag auftaucht dann will man das doch nicht wahrhaben. Und Alternative Nachrichtenportale sind ja sowieso alle nicht seriös. Woanders verweisen Nachrichtenseiten dann auf Diffamierungsportale wie psiram.
Ich würde eher sagen lasst alles stehen solange es nen Impressum gibt wo man die Leute dann rechtsstaatlich verklagen kann wenn es wirklich Fake ist und den Rest regeln dann die User über die Bewertungsfunktion.

Ich persönlich nutze Twitter eh nicht ich denke sowieso die Zensur zumindest auf den großen Social Media Plattformen wird zunehmen und im Sinne des Wettbewerbs werden sich warscheinlich Alternativen entwickeln.
Wird warscheinlich so enden wie beim (illegalen) Filesharing. Wird eins verboten kommen 3 Neue.

Irgendwo ist mir das schon egal geworden aber was Hoffnung gibt ist dass immer mehr Menschen aufwachen und anfangen zu merken dass die Begriffe "Rechts" und "Nazi" zu reinen Diffamierungsbegriffen verkommen sind. Selbst kritische Linke Personen sind heute ganz schnell Rechts wenn sie bei bestimmten Themen mal ne Abweichende Meinung haben. Und der Diskurs mit kritischen Meinungen und Stimmen wird immer mehr versucht zu vermeiden.
Vor 5 Jahren waren noch deutlich mehr Leute am pennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Dorftrottelin
Du hast Demokratie nicht verstanden und denkst nur in extreme... Sorry aber ich bin raus.
Und was sind denn schon 5mio Menschen? Genau die laut brüllende Minderheit, die die Deutungshoheit für sich pachtet.. Und auf deren Seite stehen derzeit 208 Tote in den letzen Jahren.
Aber stell meinetwegen Häuser oder Autos über Menschenleben. Deine Aussage zeigt klar, was du von Rassismus denkst.

Ach und Lesetipp: der Faschismus in Europa zeigt sehr schön was Rassismus ist, Notfalls tut es das Grundgesetz. Rohwoldt hat da auch ein gutes Buch: Netzwerk der neuen Rechten. Wobei vermutlich liest du so etwas eh nicht

https://www.menschenrechte.jugendnetz.de/material-projektideen/glossar/rassismus/

Und hier von der Lügenkresse:
https://www.zeit.de/thema/rassismus

Exakt das machen diese Trumps der Erde
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: DaRealDeal
Rockstar85 schrieb:
Und auf deren Seite stehen derzeit 208 Tote in den letzen Jahren.
Ernsthaft? Jetzt fangen wir also an Menschen Tote verantwortlich zu machen weil sie ihr Demokratisches Recht wahrnehmen zu wählen nur weil sie nicht so wählen wie es manche gern hätten?

Sind diese Menschen eigentlich rehabilitiert wenn sie bei der nächsten Wahl ihr Kreuz woanders machen? Das würde mich mal brennend interesieren
Rockstar85 schrieb:
die die Deutungshoheit für sich pachtet.

Wie gut dass das andere Partei und Bewegungen nicht machen nicht wahr? Wie gut dass FFF auch immer deutlich macht dass sie nur für sich selbst sprechen. Genauso wie Politiker anderer Parteien....
Glashaus und Steine, du weißt?
 
Mein Gedanke zum Rassismus und der Einstellung einiger hier ist der:

Wenn die AfD Merkel für die Morde durch Flüchtlinge verantwortlich macht, dann darf man die AfD für Hannau verantwortlich machen. Das perfide ist jedoch, wenn es um Hannau geht, dann ist das laut der AfD ja nur ein Spinner gewesen, aber wenn es ein Flüchtling ist, dann haben die „Eliten“ das zu verantworten.

Das wirklich traurige an dieser Situation ist, dass die AfD Wähler beim Thema Hannau nicht mal merken, dass sie heuchlerisch sind. Ist es ein deutscher ist es ein Spinner und ist es ein Syrer, war es ein Scheiß Moslem. Das ist purer Rassimus und im nächsten Satz steht: Ich bin kein Rassist, aber ... ohne Worte ...

Thilo hatte recht: Deutschland schafft sich ab, aber von innen heraus. Nicht durch die „Elite“, nicht durch Zuwanderung, sondern weil man sich seiner eigenen Heuchelei nicht bewusst ist. Das ist dann wohl doch die alt römische Dekadenz vor der Westerwelle gewarnt hatte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CableGuy82 und DaRealDeal
duckycopper schrieb:
Das wirklich traurige an dieser Situation ist, dass die AfD Wähler beim Thema Hannau nicht mal merken, dass sie heuchlerisch sind. Ist es ein deutscher ist es ein Spinner und ist es ein Syrer, war es ein Scheiß Moslem. Das ist purer Rassimus und im nächsten Satz steht: Ich bin kein Rassist, aber ... ohne Worte ...
Wie gut dass dieser Vorwurf auf alle anderen Wähler nicht zutrifft nicht wahr?

Und ganz ehrlich kaufe ich persönlich keinem Politker seine Trauer und Bestürzung bei Amokläufen wie Hanau oder sonst wo ab. Auch bei den Messeropfern oder Vergewaltigten Frauen nicht. Vielleicht den regionalen Politikern vor deren Haustür die Tat passiert ist aber sonst hängt der Wert davon ab wie gut sich die Täter/Opfer Konstellation für die eigene Politik vermarkten lässt + ein gewisser Druck von den Medien sich entsprechend äußern zu müssen zu solchen Taten um nicht von diesen kritisiert zu werden.
Wenn man Täter/Opfer Konstellation irgendwie der AfD eine Mitschuld herbeikontruieren kann ist der Wert der Tat entsprechend hoch für alle anderen Parteien. Ist es ein Flüchtling oder Migrant dann ist der Wert für die AfD hoch indem sie es Merkels Politik anlasten können.
Das Einzige was sich abwechselt sind die Rollen derer die sich ach so Bestürzt geben und die Schuld dem jeweils anderen geben. Das nächste mal erleben wir dasselbe Schauspiel wieder genau andersherum.
 
Wir verlassen das Thema und selbst dabei bekommen wir es nicht hin zwischen Meinung und Fakt zu unterscheiden...
Twitter werde ich da vorraussichtlich ebenfalls die Kompetenz absprechen.
 
Wenn Menschen so ungebildet sind, Fake-News nicht zu hinterfragen, dann sollte man vielleicht lieber das Bildungssystem überarbeiten anstatt Zensurmechanismen einzurichten, die auch wiederum missbraucht werden können. Völlig falsche Entwicklung. Riecht eher nach Diktatur als nach Demokratie. Wer das angeleiert hat, will die Menschen kontrollieren und steuern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dorftrottelin
Dorftrottelin schrieb:
Wie gut dass dieser Vorwurf auf alle anderen Wähler nicht zutrifft nicht wahr?

Im Kontext: Morde auf Grund der "Rasse"? Ja das trifft auf kaum einen anderen Wähler zu. Diese perverse Eigenschaft kann man fast ausschließlich den rechten Wählern zuordnen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DaRealDeal
duckycopper schrieb:
Diese perverse Eigenschaft kann man fast ausschließlich den rechten Wählern zuordnen.
Okay jetzt wird es langsam absurd jedem rechten Wähler Morde anzulasten. Aber deine "Linken" Freunde mit ihren totalitären Strukturen die Menschen aufgrund ihrer Meinung gern aufhängen würden sind ja ok?

Wie gut dass alle anderen Parteien außerhalb der AfD Taten nicht instrumentalisieren.

Ich bin Nichtwähler, weil der Wille des Volkes schon längst keine Rolle mehr in der Politik spielt, in deinen Augen also rechts...
 
Statistisch gesehen, haben die Nichtwähler erst recht in manchen Bundesländern der AfD zum "Aufstieg" verholfen. Aber um das zu verstehen, muss man sich mit dem Thema erstmal beschäftigen. Was ja an den Beiträgen der Rechts-Befürworter ersichtlich ist, das man das nicht getan hat.

Und ja, man kann den Wählern der AfD die Morde durch Rechtsextremisten ankreiden. Denn, mit ihrem Kreuz bei der Wahl haben sie dafür gesorgt, dass die AfD bei solchen Parolen wie "Wir werden sie jagen!" eine große Bühne bekommen hat. Dass dann ein Rechtsextremer das wörtlich nimmt, kann die AfD sich nicht mehr rausreden. Siehe Lübcke. Siehe Halle. Siehe Hanau.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CableGuy82 und megaapfel
Zurück
Oben