News Über 26 GB/s: Micron entwickelt erste PCIe-6.0-SSD

[Nagilum99]

Solange Steam der Meinung ist, für einen 50MB Patch die ganzen 100GB Spielinstallation patchen zu müssen, sind die 500MB/s nicht ausreichend. Ich hab mich jetzt so an die 6GB/s gewöhnt, dass ich die nicht mehr missen möchte.

Das ist halt scheiße gemacht.

 

[Piktogramm]

Du wirfst da unterschiedliche Aspekte durcheinander. Hier geht es ausschließlich um sequentielles Lesen und sequentielles schreiben. Nichts sonst wird aktuell durch die PCIe-Bandbreite limitiert. Keine RandomReads & RandomWrites, natürlich keine Latenzen, auch keine IOPS. Nur beim Ausreizen dieser Parameter kann die CPU eine Rolle spielen. Schnelleres sequentielles Lesen und Schreiben hingegen entlastet die CPU, denn sie hat einfach nur geringere Wartezeiten.

Die Einschränkung, dass es dir (nicht "hier", du kannst nicht für alle sprechen!) hast du soeben das Erstemal gebracht.

Und selbst mit der Einschränkung sequentieller Zugriffe werden CPUs Probleme bekommen. In den Bereichen wo solche Datenraten anfallen haben Daten einen gewissen Wert[1]. Da wird man Dateisysteme wählen, die Blockweise Checksummen berechnen/prüfen. Das zu schaffen bei der Bandbreite von 16x PCIe5 halte ich bei Intels und AMDs Serverprozessoren für unrealistisch.
Ganz abgesehen davon, dass moderne Dateisysteme einen gewissen Bedarf haben was das Generieren und Schreiben von Verwaltungsdaten bedingt.

Selbst die Verrückten HPC-Leute mit RDMA-oF Fetisch sehen meines Wissens den Bedarf kaum.

[1]Sonst würde man kaum Systeme mit 400GBe Netzwerk aufbauen, ganz zu schweigen von Festspeicher der ~60GB/s schaffen kann.

 

[Nagilum99]

Der Bedarf ist auf jeden Fall da. Wenn man sich mal den Forbes-Bericht von Toshiba, WD und Seagate vom April bezüglich HDD-Verkauf in Q1 2024 anschaut (ich verlink' den hier nochmal für dich ), sieht man, dass die Durchschnittskapazität bei HDDs zw. 8 und 12 TB liegt, was ich durchaus für valide halte, betrachtet man, dass die Spreizung bei HDDs mittlerweile von 1TB bis 24TB geht

Du leitest den Bedarf für SSDs aus Durchschnittsgrößen für HDDs her? Schwierig.
Grundsätzlich ist der Bedarf nach Speicherplatz vorhanden, unstrittig.
Die von dir erwähnten Größen sind aber vor allem eins: Datenarchive. Das Zeug wird abgelegt und kaum benötigt. Klar könnte man das auch mit SSDs machen, aber ein Bedarf an großen SSDs würde nur ein starker Umsatz bzw. eine starke Nachfrage nach solchen SSDs aussagen.
Ich habe durchaus schon einige HDDs im 10+ TB Bereich verbaut, aber mehr als eine dual-head HDD würde ich nirgendwo wirklich als interessant einstufen, weil der Durchsatz schlichtweg sekundär ist. Sei es, weil die Daten kaum benötigt werden oder sie eh im RAID hängen und die Gegenseite den Durchsatz gar nicht verarbeiten könnte.
Ein Hoher Umsatz an großen HDDs besagt: Es gibt einen Bedarf an günstigem Massenspeicher. Was er nicht sagt: Es gibt ihn an schnellen SSDs.

Edit:
Deine Bedarfsherleitung ist wie:
Ferrari sollte günstigere F40 bauen, deren zulässige Gesamtmasse 40 t beträgt - denn laut Gartner hat der Absatz von LKW zugenommen.

Ergänzung (6. August 2024)

Ist nicht viel um vom Gefummel her, und mit den SSDs war bisher eigentlich nichts;

Mir sind schon HDDs und auch SSDs verstorben. Aktuell kann ich sie halt einfach vorn "raus flippen", bei m.2 muss ich die Server rausziehen und den Deckel aufmachen. Das schrauben ist dann auch etwas heikel. Fällt dir die Schraube auf das Mainboard, ist das schnell gegrillt.
Auch dem Kunden kann ich besser sagen: Zieh das Ding raus, steck die andere rein.

 

[CDLABSRadonP...]

Die Einschränkung, dass es dir (nicht "hier", du kannst nicht für alle sprechen!) hast du soeben das Erstemal gebracht.

Nein, ich spiele dabei keine Rolle. Mit hier geht es um diese News. Mit hier geht es um das Upgrade von PCIe 5.0 x4 auf PCIe 6.0 x4 (oder eben PCIe 5.0 x8, was den gleichen Effekt hätte). Dieses Limit anzuheben sorgt dafür, dass höhere sequentielle Lese- und Schreibgeschwindigkeiten möglich werden. Sonst sorgt es für nichts. Denn die SSDs laufen bei RandomReads, RandomWrites, ... doch überhaupt nicht in ein Schnittstellenlimit.

Ich hoffe, dass das Missverständnis jetzt geklärt werden konnte. (dass es mir nicht darum ging, persönlichen Geschmack reinzumischen oder im Nachhinein eine Einschränkung reinzuschmuggeln oder oder oder)

 

[Piktogramm]

@CDLABSRadonP...
4KB rand R/W ist langsamer als die Schnittstellen. Normalerweise bekommt man mit 64..512KB rand R/W aber nah genug an die Grenzen ihrer Leistungsfähigkeit der SSDs bzw. Schnittstellen ohne strikt sequentielle Zugriffsmuster zu brauchen.

Ändert aber auch nicht viel. Verschlimmert nur das Problem, dass die CPUs den Durchsatz eh kaum schaffen, wenn es minimal Anforderungen ans Dateisystem gibt.

 

[Lan_Party94]

26GB/s....wird im Consumerbereich wahrscheinlich erst in vielen Jahren ankommen oder wäre diese Schnelligkeit eine neue Möglichkeit für z. B. Spiele die komplett ohne Ladezeiten auskommen? 🤔

 

[butch120]

Das war nur eine Spinnerei. Die Kernaussage war: bei dem Speed pro Lane möchte ich generell mehr SSDs mit jeweils weniger Lanes versorgen können, weil die Bandbreite es jetzt her gibt, für das, was ich als Heimanwender absolut für ausreichend empfinde in den nächsten Jahren.

Was am nächsten an diesen Gedanken heran kommt ist ein Board mit Bifurcation und einer 4x m.2 Karte, die man in den PCIe 16x Slot packen kann, aber da ist mir die Summe nach Einschränkungen/Nachteile auch schon wieder viel zu groß.

Ich hab auf meinem 7800X3d @ x670e 10 nvme verbaut.........4 onboard....4 per seltener 8x pci Karte mit gutem PXE Chip für 170€ (läuft im Softwareraid klasse und ich komm mit meinen Lanes hin (7000/7000mb sec mit 4 steinalten 2tb nvmes - konstant!).....plus 2 nvme an usb4 IM Gehäuse verbaut

Das meuste alte 2tb nvme.......summe 22tb (noch, weil ich mittelfristig ein par Stück austauschen werde)

edit: die beiden usb4 schaffen natürlich nur gut 3000mb sec

 

[bensen]

Ja bei TRX50 habe ich 92 Lanes, aber vorher bei X570 egal was manche hier behaupten konnte ich in Verbindung mit einer GPU PCiEv4 x16 nur noch eine NVME PCiEv4 x4 nutzen, die zweite wurde nie erkannt.

Fängt der Unsinn schon wieder an. Nur weil du nicht in der Lage warst die SSD in den richtigen Slot zu stecken oder dein Board defekt war, ist es kein Problem der Platform.
Gibt genug Leute die 3-5 M.2 SSDs auf der x570 Plattform betreiben.

 

[C4rp3di3m]

Hmm ja klar, dumm nur für dich dass das Board nur zwei M2 Slots hatte. Einzeln waren übrigens beide Slots lauffähig.

 

[Chuuei]

..., PCiE v5 gibts am Ende nur einen einzigen Controllerchip ...

Was noch wichtiger ist mehr Controller Anbieter, von Marvell der kam ja leider nie.

Im Consumerbereich wird momentan nur der E26 von Phison eingesetzt, im Enterprise Markt sind seit längeren SSDs mit anderen Controllern erhältlich. Und seit Anfang 2023 schon sind auch die Marvell Bravera SC5 Controller in Produkten zu finden. Eine SSD die z.B. auf den Controller setzt ist die Memblaze PBlaze7 7940.
Hab selbst schon mit denen Tests gemacht und die rennen ganz schön. Schaffen die versprochene sequenzielle Datenrate von Anfang bis Ende des Devices. 13GB/s lesen und fast 11GB/s schreiben. Wenn man die ohne ordentliche Kühlung betreibt, brauch man aber auch Ofenhandschuhe wenn man die danach anfassen will

Sollte bei einer 2.5" U.3 oder dergleichen kein Problem darstellen, das Teil zu kühlen.

Dieser Irrglaube ist weit verbreitet, aber das stimmt so pauschal einfach nicht.

Wenn es ums Wärmemanagement geht muss man sich eher Richtung Worst Case orientieren und da kommen 3,5" HDDs kaum über 12 Watt, weniger Leistungsfähige 2,5" Modell auf noch weniger. Das scheinen viele Leute verinnerlicht zu haben. In dem kleineren Formfaktor kommen die 2,5" NVMe U.2 SSD aber auf bis zu 25 Watt. Die Dinger werden richtig heiß und erfordern eine aktive Kühlung. In Serversystemem kein Problem, aber in Desktop PCs hat man diesen Luftstrom bei weitem nicht. Da bei Datacenter SSDs Konsistenz auch so wichtig ist, wird z.B. meistens auf Stromsparmodi verzichtet weil dadurch die Latenz noch weniger vorhersagbarer wäre.

Klar wissen sich Power User zu behelfen, aber lass mal jemand Unbedarften ein Gehäuse haben wo man die SSD hinters Mainboard versteckt montiert, damit es vorne schön clean aussieht. Das geht sowas von in die Hose.

Ich würd mir wünschen dass noch ein Formfaktor für SSDs mit vertikaler Montage kommt...

Gibts seit es PCIe SSDs gibt, nennt sich einfach PCIe AIC und ist fast wieder vom Markt verschwunden weil es nie große Akzeptanz gefunden hat. Ist natürlich nicht das DRAM Format, aber zumindest vertikale Montage

 

[Araska]

In dem kleineren Formfaktor kommen die 2,5" NVMe U.2 SSD aber auf bis zu 25 Watt. Die Dinger werden richtig heiß und erfordern eine aktive Kühlung. In Serversystemem kein Problem, aber in Desktop PCs hat man diesen Luftstrom bei weitem nicht. Da bei Datacenter SSDs Konsistenz auch so wichtig ist, wird z.B. meistens auf Stromsparmodi verzichtet weil dadurch die Latenz noch weniger vorhersagbarer wäre.

Klar wissen sich Power User zu behelfen, aber lass mal jemand Unbedarften ein Gehäuse haben wo man die SSD hinters Mainboard versteckt montiert, damit es vorne schön clean aussieht. Das geht sowas von in die Hose.

Gut; meine U.2 / U.3 hängen vor dem Board im Luftstrom der Gehäuselüfter. Da die teuren Stücke Kühlrippchen am Gehäuse haben, scheint das prima zu reichen

Ich meinte mit 'Kühlung sollte kein Problem sein' nicht, daß man eine 25W-U.2 einfach irgendwohin klatschen kann; einen Luftstrom braucht sie.
Aber die Orgien, die bei M.2 schon getrieben werden (müssen), um ca. 11W abzuführen, sind eben... M.2-spezifisch.

 

[Cr4y]

Eigentlich sind NANDs schon schnell genug, nur die Haltbarkeit der Zellen reicht bei weitem nicht aus. Aber in der Richtung forscht man ja auch.

Schnell genug um RAM zu ersetzen oder was meinst du? DDR5-Speicherbandbreite geht auf die 100GB/s im Dualchannel zu. Die Latenzen sind beim RAM deutlich niedriger.

https://www.heise.de/ratgeber/Schnelle-SSD-anstatt-RAM-6046582.html

 

[TigerherzLXXXVI]

Das Thema SSD-Geschwindigkeit ist für die allermeisten PC-Besitzer an einen Punkt, wo es völlig uninteressant wird. Ich sage: die schnellsten PCIe 4.0 SSDs werden für die nächsten 5 bis 10 Jahre ausreichen, auch mit Hinblick auf die Direct-Storage-Technologie in Spielen. Da wird es dann vielleicht bereits PCIe 10.0 geben...

 

[AlphaKaninchen]

Ein Hoher Umsatz an großen HDDs besagt

Wo siehst du hohen Umsatz großer HDDs? Die 8TB bis 12TB sind quasi das untere Ende dessen was bei HDDs Sinn macht, darunter kommt man sich beim Blick auf den Preis pro TB schon verarcht vor.

 

[Coeckchen]

Jedes Mal wenn Hersteller darüber klagen, dass ihnen der Speichermarkt wegbricht kann ich nur sagen: Dann stellt doch diesen Blödsinn ein! Ob 4TB oder 2TB, Interface, Controller und PCB bleiben identisch. Wenn, dann sollte die mit höherer Kapazität weniger kosten...

Ist doch normal geworden. Man schmeißt etwas auf den Markt und der Kunde soll's fressen. Wenn er nicht genug davon frisst oder sagt "such ich mir halt nen anderes Hobby" wird er geblamed und die Produktion gedrosselt, damit man aus der bestehenden Kundschaft die sich genötigt fühlt das Produkt haben zu müssen mehr Rauspressen kann.

Vor allem im informationstechnischen Bereich scheint dieser Gottkomplex am ausgeprägtesten zu sein, zumindest nach meiner Beobachtung und Erfahrung.

 

[Nagilum99]

Was wir wollen ist 8TB+ zu bezahlbaren Preisen. Wieso sind z.B. zwei 2TB NVME günstiger als eine 4TB?
Was noch wichtiger ist mehr Controller Anbieter, von Marvell der kam ja leider nie.

Was du und ein paar andere wollen. Die Welt braucht das in erdrückender Mehrheit aktuell nicht.

Die Frage danach lässt einen fast sprachlos. Fragst du das ernst oder willst du nur als Clown auftreten?
Vielleich befasst du dich mal damit, wie SSDs aufgebaut sind etc.
Aber selbst für die dümmsten: Komplexere Produkte kosten mehr Geld. Dass 2 TB weniger komplex sind als 4 könnte einem durchaus von alleine in den Sinn kommen.

Erläuterung weiter unten

Ist doch normal geworden. Man schmeißt etwas auf den Markt und der Kunde soll's fressen.

Ist auch normal geworden: Freeloading. Immer alles haben aber nix bezahlen wollen.
Bezahlen wir doch die Entwicklung etc. aus Steuergeldern. SSDs kostenlos für das Volk!

Ergänzung (7. August 2024)

Eigentlich sind NANDs schon schnell genug, nur die Haltbarkeit der Zellen reicht bei weitem nicht aus. Aber in der Richtung forscht man ja auch.

Du hast die Latenzen vergessen. Die sind durchaus wichtig.

 

[AlphaKaninchen]

Dass 2 TB weniger komplex sind als 4 könnte einem durchaus von alleine in den Sinn kommen.

Er schrieb zwei 2TB ist günstiger als eine 4TB z.B. bei Amazon kosten 2x 2TB P3 Plus aktuell 260€; 1x 4TB P3 Plus 268€...

Sind am Ende beides 4TB nur das man bei 2x 2TB zwei Controller und zwei PCBs hat und bei 1x 4TB einen Controller und ein PCB. Abwähgig ist es daher nicht...

Was wir wollen ist 8TB+ zu bezahlbaren Preisen. Wieso sind z.B. zwei 2TB NVME günstiger als eine 4TB?

Die 4TB ist aber beidseitig bestückt die 2TB nicht.

Daher sind auch 8TB schwierig, Samsung sind aktuell meines Wissens die einzigen die 4TB einseitig anbieten, also ohne "Tricks" 8TB könnten

 

[bensen]

Hmm ja klar, dumm nur für dich dass das Board nur zwei M2 Slots hatte. Einzeln waren übrigens beide Slots lauffähig.

Wieso dumm für mich? Du bist ja derjenige der nur eine SSD auf einer x570 Plattform zum laufen bekommt. Dürfte einmalig auf der Welt sein. Das Teil hat 36 PCIe Lanes.

 

[Nagilum99]

Er schrieb zwei 2TB ist günstiger als eine 4TB z.B. bei Amazon kosten 2x 2TB P3 Plus aktuell 260€; 1x 4TB P3 Plus 268€...

Sind am Ende beides 4TB nur das man bei 2x 2TB zwei Controller und zwei PCBs hat und bei 1x 4TB einen Controller und ein PCB. Abwähgig ist es daher nicht...

Das habe ich überlesen. Tatsächlich.
In diesem Fall: "Early Adoper" zahlen einen Teil der Entwicklung. Das war, ist und wird immer so bleiben.
z.T. werden für 4 TB auch andere NAND-Bausteine nötig, die komplexer und teurer sind. Das überwiegt die restlichen Kosten. Etwas RAM (wenn überhaupt vorhanden) und das bisschen PCB sind Kleinkram. Der Controller - je nach SSD - liegt irgendwo dazwischen, ist aber weniger aufwändig herzustellen als NAND mit > 250 Lagen.

 

[Araska]

Samsung sind aktuell meines Wissens die einzigen die 4TB einseitig anbieten, also ohne "Tricks" 8TB könnten

Lexars NM490 ist auch in 4TB einseitig.

Okay; die ist ohne RAM... die einzige mir bekannte einseitige TLC-2280 mit RAM in 4TB ist in der Tat die Samsung 990 Pro.

(Ich gebe zu, die hundsteuren Phison-E26-mit Micron-SSDs in 4TB nicht überprüft zu haben)