News Urteil: Rapidshare haftet für rechtswidrige Downloads

[Andy8891]

PS: Ich bin aber einer Meinung mit einigen Musikleuten hier.
Ich finde es ehrlich gesagt, und entschuldigt meine Wortwahl, KACKEDREIST, dass man Radio aufnehmen darf, Fernsehen ebenso, ich aber NICHT ins Internet darf, und die Folge XY der Serie, die GERADE EBEN lief, herunterladen darf. Ich zahle, wie viele erwähnen, GEZ. Ich darf das aufnehmen, ich darf es gucken. Warum darf ich dann nicht das, was gerade lief herunterladen? Ich sage nicht:Werbung weg. Im Fernsehen läuft auch Werbung. Ebenso das Senderlogo. Ist mir doch völlig wurscht. Aber warum ist das schon eine Grauzone? Und wenn ich 24/7 Radio aufnehme, dann darf ich das, hören auch. Ein Lied, welches in den 24 Stunden gespielt wird darf ich jedoch nicht runterladen? Warum nicht? Welcher 0815 Mensch, und damit meine ich nicht die, die hier in solchen Foren posten oder gut im Internet unterwegs sind, wer schafft es schon Webradio aufzunehmen? Der Normalo-Nutzer freut sich doch wenn sein WLAN klappt und er surfen kann ohne sich nen Virus einzufangen. Der weiss noch nimmals was Internetradio ist.

genauso sehe ich das auch

irgendwie ist das ganze überhaupt nicht durchdacht ... kann mir irgendjemand erklären wieso das obere erlaubt ist

es ist im grunde genau das gleiche wie mit den brennern und dem kopierschutz

man entwickelt einen immer besseren kopierschutz damit bestimmte sachen nicht gebrannt werden können ... im selben augenblick entwickelt man software die diesen kopierschutz umgeht damit sich eine privatperson "eine sicherungskopie" machen kann

wieso sind die entwickler nicht so intelligent und legen einfach jedem programm sagen wir zwei sicherungskopien direkt bei, ok dann könnte man das programm zwei leuten schenken .... aber zwei sind weniger als theoretisch hunderte, denen man das programm einfach brennt

mfg

 

[Fetter Fettsack]

Grundgesetz:...Eine Zensur findet nicht statt....

Inwiefern hat denn sowas mit Zensur zu tun? Bei der geht es doch um die Unterdrückung von Meinungen.

 

[Ganjaware]

Nach § 95 Abs. 1 UrhG dürfen wirksame technische Maßnahmen ohne Zustimmung des Rechtsinhabers nicht umgangen werden.
Es gibt einige... aber solche Programme sind zumindest in Deutschland eindeutig nicht erlaubt!

Ach Zensur wäre nur meine G. Orwell (1984) Zukunfts-Paranoia, wenn "Contentfabriken" alle Uploads in die Cloud erst nach ""rechtmässig rein von Copyrights"" untersucht werden sollte...

 

[itm]

Mit dem proaktiven überprüfen ist ziemlich schwer (schon einmal von .rar/.zip/.ace oder neu Bearbeitung zwecks erreichen neuer Hash-Summen gehört?).


MfG

tmkoeln

 

[Haifisch°]

Sofort weg mit den Urheberrechtsgebühren auf Festplatten und anderen externen Medien!!!! Ich habe mehrere TB an eigenen Fotos und dafür will ich den Bonzen nicht auch noch Abgaben in den Hintern schieben. Weg mit den Zöllen auf Camcordern und Fotoapparaten, dann werden endlich Aufnahmen über 30 Minuten "am Stück" möglich. Unglaublich diese verdammten Blutsauger der Contentmafia...

 

[PC-BSD-Marco]

Zu Rapidshare gab es mal einen tollen Artikel in der C't

Rapidshare wehrt sich gegen Piraterie-Vorwurf von Marktforschern

So funktioniert die Moviez-Szene

Ich kann mich an einem Artikel erinnern, wie mit Hilfe des JDownloaders demonstiert wurde, wie denn Rapidshare "funktioniert"

Ich selbst hab nur einen Rapidshare Account für private Daten, Fotos & Dateien, ansonsten lad ich da nix runter !

 

[eichefranz]

Wer schafft endlich die GEMA ab ?

 

[HighTech-Freak]

zu Beitrag #158:
Es gibt ja tatsächlich auch LEGALE Verteilung digitaler Inhalte: z.B. Open Source/Open Mind Programme... So eine Datei wird jeden Tag zu "tausendfachem" heruntergeladen...

Und die haben auf den OCHs welchen Anteil? 0,01%?

Zitat:
File abused wird, wird dessen SHA/MD5/CRC geblacklistet..
Na ja, dann wird die Bitrate (Video) Schriftart (ebook) Streambitrate/Pause (Musik) minimal geändert und schon kommt das abused nicht mehr weiter... oder etwa nicht?
Und Dateien könnten auch einfach in der Endung minimal unbenannt werden, anstatt *.rar mit Passwort und schon scheinen die Dateien jungfräulich frei ohne Contentschutz... z.B. *.avi -> *.asi

Das Ändern des Files ist natürlich immer möglich, genauso das neu Packen als .zip oder so. 100%ig verhindern lässt es ich nicht, dass irgendwas illegales hochgeladen wird. Verlangt aber auch niemand. -> Und genau das ist der Knackpunkt. Jeder tut hier so, als ob ein 100%iger Filter verlangt wäre. Das is aber nicht der Fall. Kritisiert wurde, dass RS quasi illegale Kopien gefördert und belohnt hat und sich die Augen vor den Inhalten verbunden hat...

Mir Graut davor, wenn cloud-Server systematisch "selbst aufgenommene & mir gehörende" Foto-/Film-/Musik-/Schriftdokumente durchleuchtet und im Zweifel von angestellten Mitarbeitern der Contentindustrie auf Urheberfreiheit durch Konsumprüfung freigegeben wird...

Die Benutzung von Cloud-Diensten ist nicht zwingend... just saying...

Ich verstehe schon die Problematik der "unerlaubten Kopiererrei", nur so eindeutig einfach ist keine Lösung in Sicht!

Aber so eindeutig schwer auch nicht... schon garnicht, wenn man keine 100%ige Filterung fordert (was unmöglich ist).

Grundgesetz:...Eine Zensur findet nicht statt....

Die Frage ist doch viel mehr, wie man eine Zensur umschiffen/umschreiben oder letztlich rechtfertigen kann... Kinderpornos und Terrorismus hatten wir schon... mal sehn, ob mal was neues kommt!

MfG, Thomas

 

[Gelöscht 510290]

Ähm ärmste der Armen? Das musst du aber mal näher erklären.

http://www.heise.de/tp/artikel/35/35917/1.html

Vor 20 Jahren gab es in Deutschland die Gesellschaftsschicht "Prekariat" noch nicht, heute wird jeder siebte Erwerbsfähige in West-, und jeder vierte in Ostdeutschland zum Heer der Chancenlosen gezählt. Wie viele CDs, DVDs, Blu-rays, Videospielscheiben kann man sich von 364 Euro monatlich leisten? Und wie viele, wenn man zwar einen Job hat, unglücklicherweise dazu aber auch Kinder?

 

[Fetter Fettsack]

Und? Gibt es irgendwo ein Grundrecht auf leistbare Film-DVDs, CDs oder sonstige Werke? Mir ist keines bekannt. Daher halte ich es auch für invalid, eínen Rechtsbruch damit rechtfertigen zu wollen, dass man es sich nicht leisten kann/will.

Menschlich gesehen wäre im Falle von Finanzknäppe von mir bis zu einem gewissen Grad noch Verständnis da, wenn es sich um gelegentliche Fälle handelt, aber generell halte ich das für falsch. Wenn ich etwas will, muss ich auch etwas geben. Ansonsten praktiziert man reinsten Egoismus, der bekanntlich alles mögliche, nur nicht nachhaltig ist.

 

[Nightmare25]

Contentindustrie

Ich bevorzuge den Begriff Contentmafia. Denn nichts weiteres ist dieser Verein von Cohiba rauchenden Lizenzinhabern die sich auf ihrem fettem Beutel ausruhen !

 

[Gelöscht 510290]

Und? Gibt es irgendwo ein Grundrecht auf leistbare Film-DVDs, CDs oder sonstige Werke? Mir ist keines bekannt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Intern...irtschaftliche,_soziale_und_kulturelle_Rechte

Artikel 15.1 Die Vertragsstaaten erkennen das Recht eines jeden an,
a) am kulturellen Leben teilzunehmen;

 

[tonictrinker]

Ansonsten praktiziert man reinsten Egoismus, der bekanntlich alles mögliche, nur nicht nachhaltig ist.

Das suggeriert, dass es sich um das einzige Modell handelt in dem Künstler überleben können und das ist falsch.
Es geht in keinster Weise um irgendeine Nachhaltigkeit, allerhöchstens an zweiter Stelle. An Stelle 1 steht der Gewinn, der mit einer Produktion von irgendeinem 'Inhalt' erwirtschaftet werden kann. Das Ganze prinzipiell auf eine moralische Ebene zu ziehen ist also einfach falsch.
Die kleinen, oft bedauerten Künstler, werden davon nicht getroffen, denn Ziel der Raubkopiererei sind zumeist nur die Künstler mit einem hohen Bekanntheitsgrad. Für diese ist das zwar ärgerlich, aber nicht existenzbedrohend.

Dabei bleibt zu bemerken, dass es (das Raubkopieren) nach aktueller Rechtslage, dennoch ein Vergehen ist.

 

[Fetter Fettsack]

a) am kulturellen Leben teilzunehmen;

Teilnahme am kulturellen Leben ist vom Wortlaut her aber etwas aktives gemeinsam mit anderen Menschen. Inwieweit man das mit dem simplen Konsum von Filmen und Musik erfüllt, sehe ich momentan nicht.

Außerdem, selbst wenn wir annehmen, dass diese Bestimmung das umfasst, dann ist es noch immer keine Rechtfertigung für eine ungerechtfertigte Bereicherung.

Das suggeriert, dass es sich um das einzige Modell handelt in dem Künstler überleben können und das ist falsch.

Das war missverständlich, weil zu kurz von mir formuliert. Ich meinte nicht, dass das jetzige Modell das beste sei und mit Nachhaltigkeit wollte ich die generelle Sinnlosigkeit von Egoismus brandmarken, das sollte für sich keinen Kontext zu der sonstigen Thematik hier haben.

 

[Gelöscht 510290]

Teilnahme am kulturellen Leben ist vom Wortlaut her aber etwas aktives gemeinsam mit anderen Menschen.

Ich schaue mir mit Freunden einen Film an...

Außerdem, selbst wenn wir annehmen, dass diese Bestimmung das umfasst, dann ist es noch immer keine Rechtfertigung für eine ungerechtfertigte Bereicherung.

den ich mir im Rahmen einer erlaubten Privatkopie von RS heruntergeladen habe. Ein sehr naher Bekannter hat diesen hier hochgeladen und mir zur Verfügung gestellt.

Und jetzt schliesse bitte den Kreis...

 

[Fetter Fettsack]

1. Laut der "Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte":

Artikel 27
„Jeder hat das Recht, am kulturellen Leben der Gemeinschaft frei teilzunehmen, sich an Kunst
zu erfreuen und am wissenschaftlichen Fortschritt und dessen Errungenschaften teilzuhaben.”

Nach der Definition kann man wohl auch sagen, dass wohl auch das gemeinsame Filmesehen kulturelles Leben ist. Da werde ich mich wohl geirrt haben.

Der wesentliche Punkt ist aber dennoch der, dass das noch immer kein Rechtfertigungsgrund ist, sich außerhalb des UrhG sich Filme kostenlos zu beschaffen.


2. Gut, wir haben aneinander vorbeigeredet. Ich rede von jenen Dingen, die außerhalb des UrhG geschehen.

 

[Sinthuria]

Der Artikel besagt allerdings lediglich die Chance daran teilzunehmen. Er spricht nicht davon, dass sich jeder das gleiche leisten können muss. Wenn man das auf Filme und der gleichen überträgt so wird man dem durch die öffentlich rechtlichen Fernsehsender sowie den frei erhältlichen privaten Fernsehsendern gerecht.

 

[Gelöscht 510290]

@jelais99

es ist schön, dass du gleich mal definierst, was deiner meinung nach einem hartz4-bezieher zusteht.

 

[Heretic Novalis]

PS: Ich bin aber einer Meinung mit einigen Musikleuten hier.
Ich finde es ehrlich gesagt, und entschuldigt meine Wortwahl, KACKEDREIST, dass man Radio aufnehmen darf, Fernsehen ebenso, ich aber NICHT ins Internet darf, und die Folge XY der Serie, die GERADE EBEN lief, herunterladen darf. Ich zahle, wie viele erwähnen, GEZ. Ich darf das aufnehmen, ich darf es gucken. Warum darf ich dann nicht das, was gerade lief herunterladen? Ich sage nicht:Werbung weg. Im Fernsehen läuft auch Werbung. Ebenso das Senderlogo. Ist mir doch völlig wurscht. Aber warum ist das schon eine Grauzone? Und wenn ich 24/7 Radio aufnehme, dann darf ich das, hören auch. Ein Lied, welches in den 24 Stunden gespielt wird darf ich jedoch nicht runterladen? Warum nicht? Welcher 0815 Mensch, und damit meine ich nicht die, die hier in solchen Foren posten oder gut im Internet unterwegs sind, wer schafft es schon Webradio aufzunehmen? Der Normalo-Nutzer freut sich doch wenn sein WLAN klappt und er surfen kann ohne sich nen Virus einzufangen. Der weiss noch nimmals was Internetradio ist.

1. Jeder hat sich an geltendes Recht zu halten. Es ist nicht erlaubt, also hat mans zu lassen. Basta!
2. Dass mans nicht versteht, legitimiert nicht das illegale Beschaffen. Wo kämen wir hin, wenn hier jeder alles machen kann, nur weil "ers nicht einsieht"?
3. Das Problem ist hier die Gesetzeslage. Und das ist der Punkt, den die ganzen "Freiheitsfreaks" nicht raffen.

Die Gesetzeslage sieht vor, dass DLs aus offensichtlich illegalen Quellen unzulässig sind. Daran hat sich - ich wiederhole mich - jeder zu halten und da gibts auch nichts zu diskutieren.

Anstatt sich wie 4jährige auf etwas zu versteifen und schlussendlich Selbstjustiz zu üben ("Ich seh das nicht ein, ich machs jetzt einfach!"), könnte man mal SINNVOLLE Vorschläge unterbreiten und auf die entsprechenden Volksvertreter (die ja jeder gewählt hat/wählen kann) einwirken, dass eine Gesetzesänderung kommt.

Somit würden die Rahmenbedingungen geändert und momentan illegale Verhaltensweisen würden legal.

Alles andere ist infantiles und naives Gequatsche und Skandieren von Parolen und Schlagwörter, die die meisten Fanatiker noch nicht korrekt buchstabieren können...

 

[Sinthuria]

Ich definiere erst einmal gar nichts. Ich habe lediglich die nach meinem Kenntnisstand aktuelle Rechtsauffassung wieder gegeben.

Aber wenn du diesen Artikel zitierst solltest Du auch den Artikel 27 der Menschenrechtskonvention erwähnen, auf den sich auch dieser Pakt bezieht:

Artikel 27
1.Jeder hat das Recht, am kulturellen Leben der Gemeinschaft frei teilzunehmen, sich an den Künsten zu erfreuen und am wissenschaftlichen Fortschritt und dessen Errungenschaften teilzuhaben.
2.Jeder hat das Recht auf Schutz der geistigen und materiellen Interessen, die ihm als Urheber von Werken der Wissenschaft, Literatur oder Kunst erwachsen.
Quelle: http://www.amnesty.de/alle-30-artikel-der-allgemeinen-erklaerung-der-menschenrechte