Bericht USB Typ C: Stecker und sein Verhältnis zu USB & Thunderbolt erklärt
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zum Bericht: USB Typ C: Stecker und sein Verhältnis zu USB & Thunderbolt erklärt
UNDERESTIMATED
Banned
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 8.110
Den Artikel kann man irgendwie weder lesen noch verstehen.
Aber vielleicht war das Absicht?
Aber vielleicht war das Absicht?
Kalsarikännit
Commander
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 2.260
vermutlich ist es schwer über verwirrende Standards keine verwirrende Artikel zu schreiben:-)
Ich finde ihn allerdings ziemlich gut, es scheint es gibt nun Plug&Pray 2.0.
Ich finde ihn allerdings ziemlich gut, es scheint es gibt nun Plug&Pray 2.0.
moshimoshi
Captain
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 3.904
Kerrigan schrieb:
USB-C Ist der neue standard der Daten und Strom Übertragung. Entwickelt von einer Gemeinnützigen, nichtkommerziellen Organisation.
"Das USB Implementers Forum ist eine Non-Profit-Organisation mit dem Ziel, den Universal Serial Bus zu fördern und zu verwalten."
Das besondere beim neuen standard ist, dass der Stecker Beideseitig gesteckt werden kann. Der alte USB standard passte nur einseitig in den Port.
USB-C verwendet als standard das Protokol 3.1 d.h eine "theoretische" Leistung von 10Gbps, zweimal so schnell wie 3.0 USB. (diese übertragung wird in der realität nie erreicht)
USB Protokoll 3.1 gibt es auch in der Form der typ A Buchse, USB-A
Die Max. theoretische USB 2.0 Geschwindigkeit beträgt 53MB/s wegen dem 8 bit Protokoll. Der USB2 Standard ist als 480Mb/s High Speed spezifiziert.
USB1.0-2.0 arbeiteten im halb duplex verfahren. Für die Übertragung einer Frame braucht es eine Millisekunde,im High Speed Mode sind es 8 micro-frames, die maximale größe an Paketen pro Frame Paket beträgt 512 Bytes. Das realistische Maximun beträgt 13 Pakete pro microframe Übertragung. Schlussfolgernd erreicht USB 2.0 eine max Peak Datenrate von 53 MB/s und ein durchschnitt von 35MB/s, was tatsächlich ankommt.
Das USB Implementers Forum gab bekannt dass sie die Spezifikation um einen Audio-Rückkanal ergenzen wollen, zusätzlich zu der großen Möglichkeit parallel große Videoinformationen mit zu übertragen, an den HDMI, Displayport.
Zudem unterstützt der neue USB standard das Thunderbolt 3 Protokoll mit einer Bandbreite von 40Gbps und einer Möglichkeit zusätzlich 100 Watt an Leistung mit zu übertragen.
Kurz gefasst, neuer = besser.
Brauch ich das unbedingt?
Das volle Potenzial wird noch nicht ganz ausgeschöpft, respektive des Thunderbolts 3, es ist der Anfang des neuen universellen standards, genau so wie damals der erste USB standard die alten Schnittstellen
PS/2, FireWire, parallel, PS/2, Apple Desktop Bus (ADB), SCSI teilweise ablöste.
(Die Geschwindigkeit wird in der Realität, nie erreicht und die meiste Hardware wird zum Anfang nicht die volle Datenrate ausschöpfen können, weil in Theorie der Flash speicher als erster limiteren wird.
Realistische übertragungsraten liegen weitaus unter der angebenen tatsächlichen Spezifikation, irgend etwas wird immer limitieren.
Die Muskin Venture Ultra wird mit USB-A 3.0 480MB/s angegeben, erreicht aber 247MB/s im Durchschnitt.
Zurückblickend kann man sagen, dass der heutige Apple Lightining Kabel standard, anfangs auch seine Hürden hatte. Er wurde nicht sofort von der Masse akzeptiert. Am ende hat er sich dann doch durchgesetzt.
Wie bei allen neuen Errungenschaften und Veränderung im Leben, wird meistens immer vorher gemeckert.
Und USB-C hat nicht nur den optischen, leicht zu bedienen vorteil, sondern auch dass von nun an der Anschluss nicht so schnell kapput gehen sollte, in Betracht gezogen zur alten USB-A Buchse, einmal unachtsam falsch reingesteckt ist die Buchse hinüber, dass passiert öfters als man denkt, durch eigenverschulden und unachtsamkeit.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
mildmr
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 602
moshimoshi schrieb:
Kunststück, es sei denn man wollte seine mobilen Geräte partout ohne Strom betreiben.
Aber solange die bestehende Anschlüsse und Geräte Ihre Anschlüsse nicht über Nacht ändern wird das ein sehr langsamer Durchsetzungsprozess. Das ganze wird in Adapterorgien enden.
Gibt sicher einige Vorteile für alles was viel Strom und hohe Übertragunsraten braucht.
Aber es wird schwierig dem Kunden zu vermitteln das er wegen nem ner neuen Tastatur/Maus/Webcam/Cardreader etc ein neues Mainboard oder teure Adapter braucht.
Ich denke das uns USB A und B noch sehr lange erhalten bleiben.
Ruff_Ryders88
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 5.432
Toller Artikel. Informativ und sehr leserlich.
Danke!
Danke!
Immer noch Fragen ..
- werden die in "Entwicklung befindlichen" optischen Kabel für Thunderbolt3 wohl auch Power Delivery bieten ?
- Wie halten es die existierenden optischen Thunderbolt2 Kabel mit Power Delivery ?
- Wären 2 optische Thunderbolt2 Kabel ein Ersatz für Thunderbolt3 ?
- Wie lang können USB-C -- Displayport Kabel (alternate mode) bei 4K/5K Displays werden - genausolang wie bei reinen Displayport Kabeln, oder gelten die Längen die für die USB3.x angegeben werden, oder ?
- USB-Buchsen zum Laden am Flughafen verseucht: wäre ein "sicheres" USB-C "Lade-"Kabel mit Power Delivery aber ohne Datenübertragung denkbar, oder sind die Datenleitungen zum Aushandeln der Power Delivery nötig ?
- Wann gibt es endlich USB-C Steckernetzteile, die kleiner als die Steckdosen sind und dicht an dicht gesteckt werden können ?
- Gibt es einen Vesa Standard für externe Graphikkarten: Standard für den "virtuellen" Graphikchip, so das generische Treiber und Siliziumlibs möglich werden - selbst für MACs und USB-C/USB3 mit und ohne Thunderbolt3 ?
Vorsicht CB - jede Antwort birgt neue Fragen
- werden die in "Entwicklung befindlichen" optischen Kabel für Thunderbolt3 wohl auch Power Delivery bieten ?
- Wie halten es die existierenden optischen Thunderbolt2 Kabel mit Power Delivery ?
- Wären 2 optische Thunderbolt2 Kabel ein Ersatz für Thunderbolt3 ?
- Wie lang können USB-C -- Displayport Kabel (alternate mode) bei 4K/5K Displays werden - genausolang wie bei reinen Displayport Kabeln, oder gelten die Längen die für die USB3.x angegeben werden, oder ?
- USB-Buchsen zum Laden am Flughafen verseucht: wäre ein "sicheres" USB-C "Lade-"Kabel mit Power Delivery aber ohne Datenübertragung denkbar, oder sind die Datenleitungen zum Aushandeln der Power Delivery nötig ?
- Wann gibt es endlich USB-C Steckernetzteile, die kleiner als die Steckdosen sind und dicht an dicht gesteckt werden können ?
- Gibt es einen Vesa Standard für externe Graphikkarten: Standard für den "virtuellen" Graphikchip, so das generische Treiber und Siliziumlibs möglich werden - selbst für MACs und USB-C/USB3 mit und ohne Thunderbolt3 ?
Vorsicht CB - jede Antwort birgt neue Fragen
Zuletzt bearbeitet:
Nitschi66
Kreisklassenmeister
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 11.513
unabhängig davon wie lang ein kabel jetzt sein darf oder nicht:
ändert sich so viel für den Nutzen ins negative? Finde ich nicht. Selbst versierte Nutzer müssen jetzt schon Handbücher und Foren durchsuchen, um herauszufinden welchen HDMI Standard ihr Notebook oder ihre Grafikkarte hat. Die ganzen Sonderfälle von USB-Typ-C betrifft doch auch (fast) nur diese. Die DAUs oder jeder Otto-Normal-Verbraucher hängt an USB ne Festplatte oder ne Maus ran. Und das deckt ein USB-Typ C auch ab, sogar mit HDMI. Welche Version nun dahinter steckt muss (wie vorher auch) natürlich herausgefunden werden.
Das schlimmste was aber passieren kann, ist dass sich Hersteller nicht an die Nomenklatur oder die Bezeichnungen am Gerät halten! Das passiert heute aber auch schon -.-
ändert sich so viel für den Nutzen ins negative? Finde ich nicht. Selbst versierte Nutzer müssen jetzt schon Handbücher und Foren durchsuchen, um herauszufinden welchen HDMI Standard ihr Notebook oder ihre Grafikkarte hat. Die ganzen Sonderfälle von USB-Typ-C betrifft doch auch (fast) nur diese. Die DAUs oder jeder Otto-Normal-Verbraucher hängt an USB ne Festplatte oder ne Maus ran. Und das deckt ein USB-Typ C auch ab, sogar mit HDMI. Welche Version nun dahinter steckt muss (wie vorher auch) natürlich herausgefunden werden.
Das schlimmste was aber passieren kann, ist dass sich Hersteller nicht an die Nomenklatur oder die Bezeichnungen am Gerät halten! Das passiert heute aber auch schon -.-
mildmr: " Ich denke das uns USB A und B noch sehr lange erhalten bleiben."
Aber nicht bei Massenspeichern. Sprich USB-Stick, SSD/HD. Nicht mal bei >= 1 GBit Netzwerkinterfaces. Da gilt je schneller desto besser. Und die heutigen M2.SSDs liefern heute bereits die nötige Geschwindigkeit, selbst SATA liefert nicht mehr als die 10 GBit/s, aber mit 6 GBit/s deutlich mehr als die 480 MBit/s von USB2.0.
el_chapo: "Ausserdem kannst du USB Typ-C (soviel ich jetzt aus dem Artikel gelesen habe) noch nicht wirklich gebrauchen wenns über einen Meter sein soll. Bei USB 2.0 gehen ja bis zu 5 Meter."
Das ist wirklich eine Limitation - die aber in erster Linie für Anwendungen wie Displayport/HDMI ärgerlich sein könnte - wenn sie für diese alternate Modes tatsächlich trifft. Allerdings kann man auch dann USB-C Kabel die allerdings USB2.0 übertragen bei bis zu 5m Länge nutzen (macht das Apple Ladekabel für Macbook so) .. kein Grund die alten klobigen und nicht 180 Grad verdrehbaren Stecker weiterhin zu verwenden.
Und endlich ein Standard für Power Delivery, der den ganzen Steckernetzteilmarkt revolutionieren kann. Sprich endlich lohnt es sich kräftige superkompakte Standardnetzteile zu entwickeln weil jetzt endlich Netzteile für den Massenmarkt statt Millionenfacher Spezial-China-Hinterhof-netzteile möglich sind. Nicht vergessen der Standard liefert genug Energie selbst für Notebooks! Und man ist ja als Gerätebauer (RASPI,Arduino,etc) nicht gezwungen mehr als USB2.0 + USB-C Power Delivery einzubauen .. Selten blöd wer das als Gerätebauer nicht benutzt.
Mir scheint das Intel und das USB-Forum bei diesem Standard fast alles richtig gemacht haben. Natürlich hat er seine Komplexitäten weil er viele Modi unter einen Hut zu bringen versucht - dafür funktioniert aber schon eine ganze Menge. Und Intel hat ja mit Thunderbolt3 noch einen oben drauf gesetzt - was wohl auch den unterstützten Featureset aus User Sicht vereinheitlicht.
Bin nur mal gespannt wie es bei den größeren Kabellängen weitergeht - ob nun Intel eine "preiswerte" Silicon Photonics Lösung aus dem Hut zaubert. Andererseits gibts natürlich auch 40..100 GBit Ethernet über Kupfer auf 4 Leitungspaaren. Vielleicht wächst da ja auch noch was zusammen - Kupfer wie Optisch.
Aber nicht bei Massenspeichern. Sprich USB-Stick, SSD/HD. Nicht mal bei >= 1 GBit Netzwerkinterfaces. Da gilt je schneller desto besser. Und die heutigen M2.SSDs liefern heute bereits die nötige Geschwindigkeit, selbst SATA liefert nicht mehr als die 10 GBit/s, aber mit 6 GBit/s deutlich mehr als die 480 MBit/s von USB2.0.
el_chapo: "Ausserdem kannst du USB Typ-C (soviel ich jetzt aus dem Artikel gelesen habe) noch nicht wirklich gebrauchen wenns über einen Meter sein soll. Bei USB 2.0 gehen ja bis zu 5 Meter."
Das ist wirklich eine Limitation - die aber in erster Linie für Anwendungen wie Displayport/HDMI ärgerlich sein könnte - wenn sie für diese alternate Modes tatsächlich trifft. Allerdings kann man auch dann USB-C Kabel die allerdings USB2.0 übertragen bei bis zu 5m Länge nutzen (macht das Apple Ladekabel für Macbook so) .. kein Grund die alten klobigen und nicht 180 Grad verdrehbaren Stecker weiterhin zu verwenden.
Und endlich ein Standard für Power Delivery, der den ganzen Steckernetzteilmarkt revolutionieren kann. Sprich endlich lohnt es sich kräftige superkompakte Standardnetzteile zu entwickeln weil jetzt endlich Netzteile für den Massenmarkt statt Millionenfacher Spezial-China-Hinterhof-netzteile möglich sind. Nicht vergessen der Standard liefert genug Energie selbst für Notebooks! Und man ist ja als Gerätebauer (RASPI,Arduino,etc) nicht gezwungen mehr als USB2.0 + USB-C Power Delivery einzubauen .. Selten blöd wer das als Gerätebauer nicht benutzt.
Mir scheint das Intel und das USB-Forum bei diesem Standard fast alles richtig gemacht haben. Natürlich hat er seine Komplexitäten weil er viele Modi unter einen Hut zu bringen versucht - dafür funktioniert aber schon eine ganze Menge. Und Intel hat ja mit Thunderbolt3 noch einen oben drauf gesetzt - was wohl auch den unterstützten Featureset aus User Sicht vereinheitlicht.
Bin nur mal gespannt wie es bei den größeren Kabellängen weitergeht - ob nun Intel eine "preiswerte" Silicon Photonics Lösung aus dem Hut zaubert. Andererseits gibts natürlich auch 40..100 GBit Ethernet über Kupfer auf 4 Leitungspaaren. Vielleicht wächst da ja auch noch was zusammen - Kupfer wie Optisch.
Zuletzt bearbeitet:
MC´s
Captain
- Registriert
- Juli 2003
- Beiträge
- 3.565
Danke für den sehr ausführlichen Artikel. Da ich jetzt ein Smartphone (Mi5s Plus) mit USB C besitze war der Artikel schon mal sehr hilfreich einen Überblick zu bekommen allerdings sind immer noch ein paar Fragezeichen geblieben. Weiß jemand a toc was für eine USB C den in dem o.g. Smartphone verbaut ist? Konnte dazu nichts verlässliches finden.
Zuletzt bearbeitet:
Wow, ein komplexer und sehr ausführlicher Artikel - danke dafür!
Ich habe ihn jetzt aber auch erst zum ersten Mal gelesen, also nach Update 4 und eventuellen weiteren Korrekturen nach diesem Update 4.
Danke auch für die Screenshots und Tabellen.
Was ich mir denke, was sicher hilfreich für viele Nicht-Computerfreaks wäre: Bilder von allen USB-A und -B (natürlich auch mini- und micro, jeweils USB2.0, 3.0) zusammen. Nur so als Erinnerung, wie das alles aussieht und was damit gemeint ist!
Es gibt sicher genügend Leute, die mangels eines Gerätes keine Ahnung zB haben, wie ein microUSB3.0 Anschluss, zB bei externen 2,5" USB3.0 Festplatten aussieht. Nebenbei ist der flache Anschluss auch scheisse. Musste mir ein neues Kabel besorgen, damit die dauernden Verbindungsabbrücke aufhörten und der Stecker in der flachen in filigranen Buchse endlich mal fest saß!
Das Malheur von wegen was USB Typ C in dem konkreten Fall jetzt unterstützt oder nicht, sind die vielen Möglichkeiten, die von der USB üblichen und nötigen Abwärtskompatibilität kommen.
Es muss halt alles neue unterstützen, gleichzeitig auch noch ALLES alte dazu.
Hier sind wirklich die Hersteller in der Pflicht, genauestens zu Kennzeichnen, was jetzt unterstützt wird und was nicht.
Und wenn jetzt mit Display Port, Thunderbolt, sogar dieses Drecks HDMI noch weitere Protokolle laufend dazu kommen, auch immer größere Ströme bzw Energiemengen übertragen werden sollen oder könnten, wow, dann gibts ja unüberschaubar viele Möglichkeiten!
Apropros: in einem so dünnen Kabel, neben einer so hohen Datenrate noch so viel Strom zu speisen, behindert das Magnetfeld des Stroms nicht die Datenleitung? Signalqualität anyone?
Kommt daher die Begrenzung auf unter 2m, bzw unter 1m? Nur die Leitungsdämpfung alleine kann ja nicht so hoch sein.
Obwohl, bei USB3.0 Kabeln gibts ja auch bei 1,8m schon Probleme teilweise, je nach Qualität der Schirmung und vor allem des Steckers dann.
5GBit/s sind halt 5GHz für das Signal, bei USB3.1 mit 10GBit/s fährt man das Signal mit 10GHz(!!). Das sind enorme Werte!!
Also braucht man, damit man was anfangen kann mit dem Zeugs, also die Wahl haben will, außer ein paar Daten noch mehr zu übertragen, ein teures, super duper geschirmtes ~~40-50€ (anfangs) Kabel. Für lächerliche 80-90cm.
Klar, dass ebenfalls annaktiven Kabeln und sogar optischer Übertragung (Thunderbolt 3 mit 40GBit/s wirds freuen!) gearbeitet wird.
Wieviel kosten die optischen Thunderbolt Kabel nochmal?
Hab nicht nachgesehen, aber damals waren es ja >80€ wenn ich nicht irre, und daher hat sich TB auch ned durchgesetzt, zm war dies einer der Gründe.
MfG
Ich habe ihn jetzt aber auch erst zum ersten Mal gelesen, also nach Update 4 und eventuellen weiteren Korrekturen nach diesem Update 4.
Danke auch für die Screenshots und Tabellen.
Was ich mir denke, was sicher hilfreich für viele Nicht-Computerfreaks wäre: Bilder von allen USB-A und -B (natürlich auch mini- und micro, jeweils USB2.0, 3.0) zusammen. Nur so als Erinnerung, wie das alles aussieht und was damit gemeint ist!
Es gibt sicher genügend Leute, die mangels eines Gerätes keine Ahnung zB haben, wie ein microUSB3.0 Anschluss, zB bei externen 2,5" USB3.0 Festplatten aussieht. Nebenbei ist der flache Anschluss auch scheisse. Musste mir ein neues Kabel besorgen, damit die dauernden Verbindungsabbrücke aufhörten und der Stecker in der flachen in filigranen Buchse endlich mal fest saß!
Das Malheur von wegen was USB Typ C in dem konkreten Fall jetzt unterstützt oder nicht, sind die vielen Möglichkeiten, die von der USB üblichen und nötigen Abwärtskompatibilität kommen.
Es muss halt alles neue unterstützen, gleichzeitig auch noch ALLES alte dazu.
Hier sind wirklich die Hersteller in der Pflicht, genauestens zu Kennzeichnen, was jetzt unterstützt wird und was nicht.
Und wenn jetzt mit Display Port, Thunderbolt, sogar dieses Drecks HDMI noch weitere Protokolle laufend dazu kommen, auch immer größere Ströme bzw Energiemengen übertragen werden sollen oder könnten, wow, dann gibts ja unüberschaubar viele Möglichkeiten!
Apropros: in einem so dünnen Kabel, neben einer so hohen Datenrate noch so viel Strom zu speisen, behindert das Magnetfeld des Stroms nicht die Datenleitung? Signalqualität anyone?
Kommt daher die Begrenzung auf unter 2m, bzw unter 1m? Nur die Leitungsdämpfung alleine kann ja nicht so hoch sein.
Obwohl, bei USB3.0 Kabeln gibts ja auch bei 1,8m schon Probleme teilweise, je nach Qualität der Schirmung und vor allem des Steckers dann.
5GBit/s sind halt 5GHz für das Signal, bei USB3.1 mit 10GBit/s fährt man das Signal mit 10GHz(!!). Das sind enorme Werte!!
Also braucht man, damit man was anfangen kann mit dem Zeugs, also die Wahl haben will, außer ein paar Daten noch mehr zu übertragen, ein teures, super duper geschirmtes ~~40-50€ (anfangs) Kabel. Für lächerliche 80-90cm.
Klar, dass ebenfalls annaktiven Kabeln und sogar optischer Übertragung (Thunderbolt 3 mit 40GBit/s wirds freuen!) gearbeitet wird.
Wieviel kosten die optischen Thunderbolt Kabel nochmal?
Hab nicht nachgesehen, aber damals waren es ja >80€ wenn ich nicht irre, und daher hat sich TB auch ned durchgesetzt, zm war dies einer der Gründe.
MfG
Shadow Complex
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2014
- Beiträge
- 1.380
Dass die Stromstärke die Kabellänge nicht wirklich limitiert sieht man an folgender Tabelle ganz gut:
Sicherlich darf hier nicht am Aderquerschnitt gespart werden aber die eigentliche Limitierung findet aufgrund der höheren Frequenz statt.
Übrigens beträgt die Frequenz bei USB 3.1 Gen1 nur 2,5 GHz und bei USB 3.1 Gen2 5 GHz (Anstelle von 5 GHz und 10 GHz).
Je höher die Frequenz desto höher die Dämpfung.
Sicherlich darf hier nicht am Aderquerschnitt gespart werden aber die eigentliche Limitierung findet aufgrund der höheren Frequenz statt.
Übrigens beträgt die Frequenz bei USB 3.1 Gen1 nur 2,5 GHz und bei USB 3.1 Gen2 5 GHz (Anstelle von 5 GHz und 10 GHz).
Je höher die Frequenz desto höher die Dämpfung.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
