Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWas ist CUDIMM?: Das steckt hinter den neuen DDR5-Modulen für Arrow Lake-S
Intels Core Ultra 200 alias Arrow Lake-S werden auf den neuen LGA-1851-Mainboards mit Z890-Chipsatz die ersten CPUs sein, die DDR5-Arbeitsspeicher offiziell nicht nur klassisch vom Typ UDIMM, sondern auch vom Typ „CUDIMM“ unterstützen. Adata und Biwin haben bereits RAM-Module in Aussicht gestellt. Doch was steckt dahinter?
Der Mögliche Takt ist ja wirklich gross. Ist das realistisch ohne extra Kühllösung? Oder Drosselt sich das dann automatisch langsamer, wenn es zu heiss wird. Was den Geschwindigkeitsvorteil wiederum obsolet machen würde?
Die spannende Frage wird sein, bis zu welchem RAM Takt es bei Arrow Lake-S eine noch relevante Skalierung gibt. Bisher war es ja tendenziell eher immer so, dass man für 200% teureren RAM real im Schnitt nur 2% Mehrleistung hatte.
Die können noch so viel mit Zahlen um sich werfen, wenn der Memory Controller der CPU das nicht mitmacht, bleiben es nur Zahlen.
Wenn der Aufpreis für CUDIMM nicht in Relation zum Leistungsplus steht, dann werden die Module schwer haben.
Was wir in verschiedenen Hardwarebereichen Heute sehen ist, das Mehrleistung meist nur durch mehr Strom kommt. Die jetzigen DDR-5 6000er Module mit 1,35-1,4V machen schon 10-20W Mehrverbrauch aus zu Modulen mit 5600MT/s und 1,25V.
Der tatsächliche Mehrwert der CUDIMM muss sich noch in der Praxis zeigen.
Intel versucht aber auch alles... Vielleicht wird ja was draus, wenn die CPU auf 300W kocht und CUDIMM bei 8-9.000 MHz angekommen ist, den größten Ryzen mit X3D zu schlagen - in ein bis zwei Spielen in besonderen Szenarien ^^
Alles schön und gut aber macht Speichertakt wirklich so viel aus? Und ein zusätzlicher Chip bedeutet auch Mehrkosten klar.
Dazu das Thema dass die richtig hohen Taktraten nur erreicht werden wenn das Board nur 2 Slots hat. Das schreckt viele Kunden ab, die wollen 4 Slots um ihre Zukunftsangst zu beruhigen usw.
Wenn ich's richtig verstanden habe stört der leere (!) slot nämlich das Signal weil die Metalleitungen im leeren Slot wie eine Antenne wirkten die Störsignale aussendet.
Deswegen hat Asus bei bestimmten neuen Boards diese Leitungen im RAM Slot anders geformt (andere werden das auch machen, ist scheinbar ein neuer offener Standard) damit der Effekt nicht mehr so stark ist, bringt dann paar 100 MHz mehr - ganz eliminieren kann man's aber wohl nicht. Der8auer hat dazu ein Video gemacht vor kurzem.
Spannend, das war früher nämlich überhaupt kein Thema... Aber gut vielleicht kommt das Thema mehr mit höheren Frequenzen.
irgendwie mag ich die 1851 Sockel immer weniger.
Erst die unterschiedlichen CPU Halterungen bei den Sockeln ("Reduced Load ILM" -> weniger Anpressdruck durch eine Art Unterlegscheibe aus Plastik, dadurch sollen sich die Prozessoren nicht mehr so biegen. Der Grundgedanke ist gut, aber warum wird das nicht als einzige Lösung freigegeben? Warum dieses neue ILM zusätzlich zu den alten klassischen ILM der 1700er Sockel, bei denen sich die Prozessoren biegen können, freigeben? Wieso bekommt Intel es schon wieder nicht hin, klare, verpflichtende, eindeutige, besser gesagt kompromisslose Vorgaben an die Boardhersteller zu geben?).
Und nun auch noch die CUDIMM Option, was im Prinzip auch begrüßenswert ist, aber so in der Form im Prinzip erst mal wohl nur 08/15 Anwender verunsichert, "Beratungsscharlatanen" ausliefert (die "musst du haben, sonst ist dein System Bockmist" - OC Fraktion, obwohl die Leute einfach nur 08/15 6000Mhz bis max 7000Mhz XMP P/L Ram nutzen wollen) und zusätzlich die CPU Lotterie nur weiter anheizt.
Zweimal gut gemeint, aber mies umgesetzt...
Ergänzung ()
jauns91 schrieb:
Alles schön und gut aber macht Speichertakt wirklich so viel aus?
Je nach Anwenung? ja kann schon ordentlich was ausmachen. Over all betrachtet... hmmm... nicht zwingend.
Auch wenn mir da die ganzen OC Profis sicherlich widersprechen werden, aber ich halte das ab einer gewissen Grenze, (die meist mit dem Standard XMP / EXPO erreicht oder fast erreicht wird) für Unfug, da es nebst den Kosten für den besseren Ram, die CPU Lotterie anheizt (wie @NameHere schon richtig anmerkte muss der Memory Controller in der CPU das mitmachen) UND der Energieverbrauch steigt auch ordentlich mit an
Die spannende Frage wird sein, bis zu welchem RAM Takt es bei Arrow Lake-S eine noch relevante Skalierung gibt. Bisher war es ja tendenziell eher immer so, dass man für 200% teureren RAM real im Schnitt nur 2% Mehrleistung hatte.
Du hast bei RAM nie eine durchschnittliche Leistungssteigerung.
Datenverarbeitung ist eine pipeline und irgendwo limitiert eine Komponente immer. Für 08/15-Anwender kann man solche Durchschnittsrechnungen aufstellen.
Wenn man aber seinen Anwendungsfall kennt, kann man sehr spezifisch sagen wo es hakt. Und wenn Dir RAM da für 200% Aufpreis 15% Mehrleistung gibt, ist der absolute Preis im Zweifelsfall immer noch deutlich niedriger als diese Mehrleistung zum Beispiel durch einen Wechsel auf eine HEDT-Plattform möglich wäre.
Eine Kombination aus Takt und Latenzen kann sehr viel ausmachen. Das ist aber auch sehr vom Anwendungsfall abhängig.
Gibt hier im Forum mehrere Beispiele wo Spiele mal eben 20% Mehrleistung bei AMD ohne 3D Cache durch RAM OC rausgeholt haben, während andere Spiele gar keinen Unterschied dadurch hatten.
Klar ist, je kleiner der Cache und je mehr CPU Limit, desto mehr Gewinn bringt "schneller" Speicher, wobei eben schnell die Kombination aus Takt und Latenzen ausmacht.
Denke das wird in Zukunft auch viel Arbeit für die Redaktion von CB sein, das alles zu testen.
Wundere mich das das Thema nicht von mehr Leuten aufgegriffen wird schneller RAM kann schnell zu Problemen führen , allein seit DDR einfuhrung gibt es auf Intels Seite zwei Board und 3 CPU Generationen alles passt auf alles aber nicht jedes und welche Kombi man hat macht entsprechenden takt mit ..... Selbst zwei cpus der gleichen Reihe kann zu Problemen führen CPU a 14900k kann der RAM aber CPU b 14900k kann den RAM nicht ...
Da hast du den Text falsch verstanden. Das haben die anscheinend mit "normalen" UDIMMs erreicht.
G.Skill has showcased a heavily overclocked system running at DDR5-10600 using regular DDR5 modules, so early CUDIMMs are not quite as eye-catching in comparison.
Du hast 3 Komponenten die zusammenspielen müssen: CPU (IMC), Mainboard (BIOS/Firmware) und RAM (Module). Das "schwächste" Glied in der Kette gibt es meist vor.
