News Windows XP ist sechs Mal anfälliger als Windows 8

[Cool Master]

@Randy89

Eigentlich mache ich es ja nich aber bitte schau dir mal die Seite an:

http://www.wie-als.de/

@Blutschlumpf

Traffic ist heute kein Problem mehr. Die CDNs sind über mehrere Gigabit Leitungen angeschlossen. Ich kann selbt zu Stoßzeiten noch mit 12,5 MB/s laden.

@Randy89

Nein es dauert nciht länger weil die Server ja nicht nur aus einer HDD bestehen sondern eben aus tausenden in RAID Verbund über mehrere Server verteilt. Die Schwachstelle ist heute der Kunde selber der nur DSL X hat. Wie ich schon sagte ich kann mit bis zu 400 MBit laden wenn ein Update ansteht (und es sein müsste).

 

[Randy89]

http://www.wie-als.de/

Hab das "wie" davor gestrichen. Entschuldige bitte die Unannehmlichkeit.

Die Schwachstelle ist heute der Kunde selber der nur DSL X hat. Wie ich schon sagte ich kann mit bis zu 400 MBit laden wenn ein Update ansteht (und es sein müsste).

Glasfaserleitung? Nice. Jedenfalls, das Problem ist nicht das herunterladen gewesen, sondern die Wartezeit, bis ich die Updates überhaupt angeboten bekommen habe. Bei meinem Windows 8 Rechner ging es vergleichsweise sofort, während mein Laptop mit Windows 7 ziemlich lange für die Anzeige gebraucht hatte, was mich eben zu der Annahme verleiten ließ, dass zuviele zu genau derselben Zeit die Windows 7 Updates bezogen haben.

 

[grenn]

Genaugenommen sind die Win7/8 Updates schlichtweg größer, erzeugen also mehr Traffic/Load und verlangsamen das große ganze demnach.
Ideal ist also wenn jeder XP32bit benutzt

Nicht wirklich, denn wenn neu installiert werden muss und idealer Weise SP3 installiert ist sind es tortzdem noch viel mehr Updates als bei Windows 7 x64 SP1 oder Windows 8.1.

 

[Blutschlumpf]

Ich habs mit Windows 7/8 nicht ausprobiert, aber zufällig diese Woche XP und vor 3 Wochen Vista neu installiert, die Datenmenge bei Vista war größer (die Anzahl der Patches ist ja zweitrangig).
Windows-Updates bei XP sind ja nicht minimal sondern deutlich kleiner als bei Vista und ff.
Mal abgesehen davon geht man ja nicht unbedingt von ner Neuinstallation aus sondern von den 2-wöchentlichen Updates.
Neu-Installationen verteilen sich ja, die Updates hingegen konzentrieren sich eher auf 1-2 Tage.

@Cool Master: Inzwischen sind Sie sogar über mehrere 10GBit Leitungen angebunden (zumindest der Akamai-Cluster mit dem ich zu tun habe), aber das ist ja für das Thema zweitrangig.

 

[tonttu]

ach darum ist windows update so langsam.
ich wusste nicht dass m$ nur 3 festplatten hat.

 

[grenn]

@Blutschlumpf
Falls du bei XP schon SP3 und bei Vista SP2 drauf hattest kann das wohl sein, da das von Vista nur ca. 1 Jahr neuer ist als das SP3 von XP, das SP1 von Windows 7 kommt ja von März 2011 und Windows 8.1 ist ja gerade erst erschienen.

 

[Zaeggu]

Och jeee. Ich habe noch auf den letzten Krücken Windows 7 zum laufen bekommen. So ein unsinn ist nicht kompatibel.
und wozu muss man dann den ganzen rechner wechseln?

ich habe selbst vista auf einem uralt Sockel a rechner zum laufen gebracht. für den nforce 400 treiber musste ich etwas tricksen, aber die kiste läuft 1a - windows xp ist einfach müll.

und jetzt sind alle empört das das böse microsoft nach 13 jahren keine updates mehr nachschiebt. lol

Jep, so habe nun in der Werkstatt Windows 7 32bit Installiert, musste nur die Netzwerkkarte Ersetzen, da die von 3Com keine Treiber für Windows 7 haben, und auch keine Vorgesehen sind!

Ich kann nur sagen, dass es super läuft bis auf ein Activex Problem mit dem IE 11! Da will ein Webtool von einem Hersteller nicht so wie es sollte! Das muss ich noch irgendwie Hinbiegen!

 

[grenn]

Was für Rechner waren das denn?

Windows 7 x86 lief letztens auch ziemlich gut auf einen Athlon XP 2000+ und 1,5GB RAM, so wie mit einer Geforce 6200+, würde sogar sagen das es abgesehen von der Startzeit sogar schneller war als ein neu installiertes XP auf dem Rechner.