News Wolfenstein: Youngblood: Kein Raytracing auf GeForce RTX bei Veröffentlichung

[Pulverdings]

Ja mittlerweile gibt es endlich auch die Uncut Version bei Steam! (und auf Bethesda.net)

 

[Sun_set_1]

Jo, die Verwendung der Symbole in Games wurd doch kürzlich freigegeben. Meine dazu gabs sogar hier ne News.

 

[lynx007]

Nvidia scheint ja alles zu geben, dass die Entwickler dies auch einsetzen... mal sehen was dabei rauskommt.

Bin auch voll gespannt darauf. Immerhin warten ich ja jetzt gute 25 Jahre auf diese Technologie. Jetzt ist Sie da und muss nur noch bei GPUs ankommen die ich bezahlen kann.

Ergänzung (22. Juli 2019)

Ich zitiere mich mal selbst...

Also Vega20 soll ja laut gerüchten auch Raytracing unterstützen. Falls nicht, der PC war in der Vergangenheit schon oft Zugpferd für neue Technologien. Das ist die letzten 10 Jahre etwas verkommen... Sollte aber AMD den Raytracing Zug mit den Konsolen total verschlafen haben, werden es wie immer nuur scheiß Konsolen. Ohne echtes 4k. Ohne echte 60 FPS. Und ohne echtes Raytracing. Der durchscnittskunde wird diesen Betrug auf der Packung nicht wahrnehmen.

Raytracing kostet für die Entwickler extrem wenig Aufwand und ist daher auch leicht von kleinen "Indí" Studios implentierbar. Es besteht also durchaus die Möglichkeit das in den näcshten 8 Jahren die PC Plattform wieder zur echte technische Leadplattform wird die sich halt nur die leisten die es halt können. :-)

 

[BastianDeLarge]

@BastianDeLarge
Der Mehrwert bei Grafikqualitätsabstufungen liegt halt immer im Auge des Betrachters.
Deswegen auch immer dieser Spruch von wegen RT wäre ein "Gimmick".
Wenn man es so sieht, ist letztenendes jeder Grafikeffekt oder jede Rendermethode nur ein Gimmick.

Nur ist das halt ein wenig zu kurz gegriffen, weil uns eben genau eine Vielzahl an diesen Gimmicks erst zum Stand der aktuellen Grafikqualität gehievt hat.

Auch lassen entsprechende User immer unter den Tisch fallen, dass schon lange kein einziges AAA Spiel mehr ohne Raytracing Effekte auskommt. Die würden sich ganz schön umsehen, wenn man aus den Spielen alle Raytracing- ähnlichen Effekte mal entfernen würde.
Nichts mehr mit Screenspace Reflections, kein Ambient occlusion, prebaked lighting etc....

Zudem sollen sie sich ruhig Zeit lassen.
Wenn man die Fortschritte sieht, die bezüglich RT gemacht werden, die Performancesprünge und neuen Ansätze, auch die Erfahrungswerte, die gesammelt wurden, so kann es mit der Zeit nur besser werden, weil man mit jeder Integration eben besser, effizienter und schneller wird.

Die Technik ist noch jung und hat gegenüber Rasterisierung Jahrzehnte an Optimierungsarbeit nachzuholen.

LG
Zero

Da hast du vollkommen recht.
Die meisten welche sich zu diesem Thema äußern sind Trolle und haben keine Ahnung, geschweigeden ne RTX @ Home.

Es wird auch immer nur auf den Anfangszahlen rum geritten, RT hat sich wesentlich weiterentwickelt.

Ich bin froh das solche Menschen in der Unterzahl sind und sich niemand wirklich jemals für sie interessiert.

All das gebrabel haben wir damals schon bei der Kantenglättung und anderen Dingen gehört.

Das sind alles Versager.

 

[thepusher90]

Ich versteh dich und sehe das auch so!
Aktuell bei mir...
Anhang anzeigen 802664
1. mal Durch in Mittel, 2. mal Durch in Hardcore und nun zum 3. mal in Hardcore aktuell auf ~90% gebracht, was auch so bleibt. Es sind nur noch die beiden Bunker der Brüder offen. Den Bunker der Schwester muss man leider über die Storyline knacken, das geht nicht anders. Wenn man die Bunker der Brüder belässt hat man in deren Gebieten ständig Feindkontakt in allen Waffengattungen. Und die sind gut in Hardcore. Siehst du ein Gegner hast du sofort ein Headshot sitzen. Armor und Healts sind sofort runter. Beim 2. Treffer ist sterben angesagt. Im Gebiet der Schwester kann man der Weil durch Jagen Geldverdienen.

Sonstige mehrfach Durchgespielte Spiele Black Mesa, HL² & Episoden (Hat schon Ritualcharakter bei mir. Wird gespielt mit 50er Gravität (Standard ist 600)), L4D, L4D2, Doom 2016, Doom 3, Die beiden neueren Wolfenstein und mehrere 1000h C&C Stunde 0 mit Mod wo Flugzeugträger und Schlachtschiffe freigeschaltet sind.

Sehr beeindruckend. So viel Spielzeit hatte ich wohl nur in Baldur's Gate I und II und vielleicht WoW (sehr wahrscheinlich! XD) Was für mich aber schon ein Riesending war, war Witcher 3. Mein bislang erster und einziger Playthrough belief sich auf 298 Stunden (inklusive 100% Achievements...ich wollte einfach noch ein bisschen in der Welt von Witcher 3 verbringen und nahm dies als Vorwand). Und der Witz ist, dass ich letztens ne Mod ausprobieren wollte und zum Testen durch die Welt geritten bin und immer noch ne Quest gefunden habe in Blood and Wine. Eine der besten wohlgemerkt, die sich um Plötze/Roach dreht, ohne hier weiter zu spoilern.

Was ich allerdings in letzter Zeit sehr gerne mache ist komplette Spieleserien hintereinander weg zocken. Habe ich ja auch mit den Witcher Games gemacht...wenn man es so sieht, habe ich über 500 Stunden Witcher gespielt XD

Derzeit spiele ich Dishonored 2 und werde dann noch gleich den DLC "Death of the Outsider" zocken. Und danach noch alle Enden in Dishonored 2 freischalten und nebenbei Achievements abgreifen. Da werde ich auch gut und gerne nochmal 100 Stunden aufm Tacho haben. Aber das coolste ist für mich einfach die Atmosphäre eines Spiels auf einen wirken zu lassen. Und besonders dee viktorianische Steampunkcharakter der Dishonored Spiele liegt mir sehr.

Danach kommt für mich dann die Doom Reihe. Bis dahin ist dann sicher auch Doom Eternal draußen, bis ich mit DOOM 2016 durch bin. Und damit meine ich, dass ich die Doom Dosbox Versionen auch spielen werde. Doom 3 muss ich mir aber noch besorgen. Allerdings wurde mir dabei geraten die BFG Edition zu meiden, weil dabei iwas schlechter sein soll. Ich freu mich jedenfalls drauf. Danach folgt dann entweder die Deus Ex Reihe, oder die Wolfenstein Spiele.

 

[johnieboy]

Indem Du es bei Steam kaufst? Da gibt es die Uncut

Super vielen Dank.

Hatte immer wieder mal gelesen das es auf Steam direkt nur die deutsche Version gibt und man die internationale Version nur über aus ländische Seller bekommt, obwohl die Symbolik ja freigegeben wurde von der USK.

 

[Genoo]

Raytracing ist genau wie PhysX und 3DVision eine Randerscheinung, an die sich in 3-4 Jahren keiner mehr erinnern wird

 

[xexex]

Raytracing ist genau wie PhysX und 3DVision eine Randerscheinung, an die sich in 3-4 Jahren keiner mehr erinnern wird

Richtig! Weil dann jedes zweite Spiel RT Effekte nutzen wird und niemand mehr darüber so einen Aufriss macht.

Die meisten Trolle stänkern doch nur gegen RT, weil sie eine Karte ohne Hardwareunterstützung besitzen oder von deren "Lieblingshersteller" keine solche zu bekommen ist. Erinnert ein wenig an DLSS, was so lange ein "total überflüssiges" Feature war, bis AMD RIS gebracht hat. Plötzlich ist wieder alles toll und super.....

 

[anexX]

"Nvidia arbeite hart an der technischen Umsetzung. "

So hart wie bei BF:V und der 1080p 30-60 FPS Umsetzung mit RT ON ? Na dann Prost. ^^

 

[Sebbi]

Wozu hab ich überhaupt diese RT Cores? Bis das Update da ist, hab ich lange das Game durch!

Du hast die damit du mit den Kauf von einer solchen Graka Nvidia die Mittel und das Recht gibst, Leute an der Nase herumzuführen (wie bei der 970 etc )

oder um nicht öffentlichte Demos zu erstellen, die zeigen sollen, wie doll die "neue" Technik von Nvidia ist und gar nix geschummelt ist. Ehrlich! Großes Indianer Ehrenwort!

 

[Teralios]

Deswegen auch immer dieser Spruch von wegen RT wäre ein "Gimmick".

Betrachtet man es realistisch und lässt sich nicht durch bestimmte Wörter triggern, so wie du es in diesen Diskussion oft tun lässt, dann ist RT aktuell wirklich nur ein Gimmick, ebenso wie es die Wassereffekte zu DX8-Zeiten waren, später auch Tesselation. Man hat die Effekte implementiert, weil man sie implementieren konnte, ob sie wirklich eine Bereicherung waren, war da oft eher Nebensache, all zu oft haben sie massiv Leistung gekostet und im besten Fall war es ein Aha-Effekt, der aber nicht viel brachte und im schlimmsten Fall wirkte es einfach deplatziert und auf RT treffen diese Punkte auch aktuell alle zu.

In BF5, Metro und TR sind die Unterschiede zwar sichtbar, es kommt zu einem gewissen Aha-Effekt für viele und doch kann man aktuell auch gut ohne leben. Dazu kommt, dass in den interessanten Stufen der Effekte die Leistung der Spiele noch massiv darunter leidet. Es ist alles abgehackt, was neue technologische Schritte so aus macht und damit ist auch alles dafür erfüllt, dass man es aktuell als Gimmick abhaken kann.

Das wird sich aber mit der Zeit nun eben auch ändern. AMD hat ihre Lösung patentiert, in den Konsolen wird es kommen und in die Engines zieht RT nun nach und nach ein, es wird nun also nach und nach vom Gimmick zum Standard werden, denn eines ist klar: Um das Bild weiter zu verbessern, muss bei der klassischen Rendermethode zu immer mehr Tricks gegriffen werden, die auch immer mehr Rechenleistung benötigen, die eben nicht mehr wirklich im Verhältnis zu der erbrachten Qualität stehen, dazu werden auch die Engines immer komplexer und komplizierter. Raytracing löst viele dieser Probleme, auch wenn es initial mehr Rechneleistung benötigt, sinkt die Komplexität der Engines wieder.

Es hat ja ein Grund, warum man an eben Echtzeit-RT geforscht hat und endlich ist es soweit, dass die Weichen gestellt wurden.

-Neue Features

RTX => Japp, aber aktuell halt leider nur Gimmick-Status. Noch muss zu sehr nVidia an den Programmen rumfummeln, bis es implementiert ist. Praktisch, aber bis RT wirklich angekommen ist, werden die ersten RTX-Karten wieder aussortiert werden. Das ist eben der Preis, wenn man immer die neuste Technik zu erst haben möchte.

Im Endeffekt war es mit Hardware T&L und ebenso den ersten Shader-Karten auch nicht anders. Bis Hardware T&L wirklich Pflicht wurde, waren die GeForce und GeForce 2 für die meisten Spiele fast schon zu langsam. Als mit DX9 die Shader wirklich ihren richtigen Durchbruch hatten, waren die ersten DX-Karten auch recht schnell zu langsam und auch wieder zu unflexibel.

Man kann es drehen und wenden wie man will, aktuell ist RTX erst mal ein Gimmick. Es ist wichtig, dass nVidia diesen Schritt nun gegangen ist und man sollte es auch anerkennen, aber man sollte hier jetzt realistisch bleiben. Bis RT über DXR und später Vulkan RayTracing sich durchgesetzt hat, werden diese Karten nicht mehr die benötigte Leistung bringen um die Spiele nach heutigen Ansprüchen wirklich darstellen zu können.

VSR => Japp, sehr interessantes Feature und kann wirklich helfen. Wobei man sagen muss, früher hätte man nvidia für solche "Tricks" auf die Finger gehauen, jetzt kommen sie ganz legal. Egal, praktisches Feature.

DLSS => Klingt toll, kann toll sein, aber hier scheint man eher eine Funktion gesucht zu haben, die man auf die Tensor-Cores packen kann, auch wenn es ggf. nicht nötig gewesen wäre. Das wird sich aber noch zeigen. Warten wir mal ab. Es gibt ja einen "alternativen" Weg, denn auch nVidia hätte gehen können. Ist halt wirklich die Frage, was da kommt.

-Allgemein gestiegene Geschwindigkeit

Na ja, eigentlich ist nur die 2080Ti wirklich schneller, ansonsten sind eigentlich alle Grafikkarten nur um eine Klasse höher gewandert, damit aber auch Anfangs die Preise. 2080 - 1080Ti, anfangs gleicher Preis.

Man kann es drehen und wenden wie man will, primär lebt die erste Inkarnation der RTX-Serie von ihren Features und eben der weiter gestiegenen Effizienz, aber nicht unbedingt davon, dass sie schneller wurde.

-Eine moderne für zukünftige Renderaufgaben optimierte Grafikkarte, die geschwindigkeitstechnisch die alte Architektur immer weiter zurücklassen wird- Es gibt bereits jetzt ein par neue Titel, die klassenbereinigt um 50%+ schneller laufen.

Na ja ... kommt drauf an, wie wir die Klassen bereinigen. Anhand des Preises oder des Namens? Machen wir es am Namen fest, sind wir durchaus bei den 50%, machen wir es an Hand des Preises, bewegen wir uns jetzt bei ca. 15%. Ist nicht schlecht aber auch nicht überragend.

Wirklich interessant wird der Grafikkarten Markt ja jetzt erst wieder. Ich bin gespannt was RDNA nun zukünftig noch bringen kann und wie schnell AMD auch reagieren kann bald. Warten wir es mal ab.

 

[Sapphire Fan]

Ich muss gestehen ich habe in BF 5 in Full HD Raytracing mal eingeschaltet mit meiner 2070, für höhere Auflösungen ist die Karte dann ja eh zu lahm mit RTX on. Habe da irgendwie garkeinen Unterschied zu RTX off gesehen. Entweder bin ich blind oder es ist zu verschwindend gering der unterschied das man es kaum bemerkt. Mit RTX on hatte ich auf Ultra in Full HD ca 60FPS, ohne waren es dann 130 oder so. Ist einfach viel zu leistungshungrig dieser RTX Marketing Gag.

 

[Schokolade]

Ich muss gestehen ich habe in BF 5 in Full HD Raytracing mal eingeschaltet mit meiner 2070, für höhere Auflösungen ist die Karte dann ja eh zu lahm mit RTX on. Habe da irgendwie garkeinen Unterschied zu RTX off gesehen. Entweder bin ich blind oder es ist zu verschwindend gering der unterschied das man es kaum bemerkt. Mit RTX on hatte ich auf Ultra in Full HD ca 60FPS, ohne waren es dann 130 oder so. Ist einfach viel zu leistungshungrig dieser RTX Marketing Gag.

In Battlefield sind auch nur die Spiegelungen implementiert (Und DLSS). Vergleich einfach mal jegliche reflektierende Oberfläche mit RTX off und on und du wirst einen Unterschied sehen. Ich finde BF5 schlecht aber habe mir es durch 1 Monat EA Access mal angetan um mir die Effekte anzusehen und es sieht schon grandios aus, wenn vor einem der Flieger in ein Haus brettert, alles explodiert und man all dies gespiegelt in dem Teich vor einem sieht. Oder wenn man andere Spieler im Rückspiegel sehen kann. Auch in Metro wirken viele Bereiche viel realistischer durch die bessere Beleuchtung. Finde Raytracing deshalb insgesamt schon gelungen, nachdem es ja nicht mehr wirklich vorwärts geht in Sachen Grafik.

 

[failXontour]

viele Bereiche

Ich finde das sollten den meisten Spielern Bewusst sein, viele nicht alle! Man kann nicht gute Beleuchtung nur durch RTX erzeugen dafür ist Beleuchtung zu Umfangreich von Lichtfarbe, Shadowmaps, Occlussion, bounce, Godrays, Global Illumination, Lightmaps, dust, glows, specular highlights, reflections, shadow fires, flares, gobos, LUTs. Natürlich ist es eine unterstützende Maßnahme, Ray-Tracing und bringt das ganze voran doch auch ohne Ray-Tracing sind heutige 3A-Publisher Spiele auf 1A Niveau wen es um korrekte Beleuchtung und spielerische Wirkung geht. Experten in dem Bereich dürften Naughty-Dogs sein.

 

[DarkInterceptor]

ich bin davon überzeugt da ein spiel auch ohne RT spass macht.
meine beiden metro exodus durchläufe machten mir auch laune. denke das wird bei wolfenstein auch so sein.

 

[.Sentinel.]

Betrachtet man es realistisch und lässt sich nicht durch bestimmte Wörter triggern, so wie du es in diesen Diskussion oft tun lässt, dann ist RT aktuell wirklich nur ein Gimmick, ebenso wie es die Wassereffekte zu DX8-Zeiten waren, später auch Tesselation.

Das hat Sprache im Allgemeinen so an sich, dass derer Wortkombinationen etwas beim Empfänger "triggern" sollen. Und wie bereits oben ausgeführt, sind nach dieser Definition, der auch Du zu folgen scheinst, alle Grafikeffekte ein Gimmick.
Und was meinst Du mit "man", wenn Du von einer realistischen Betrachtungsweise sprichst?
Ist "man" Du und einige andere und "realistisch" Deine Meinung und die von einigen anderen?

Wieso ist realistisch, wenn man es von der Wortgattung betrachtet im übertragenen (hier im speziellen grafischen Sinne) nicht auch "realistisch" im Sinne einer Darstellungsrichtigkeit?

Ein Gimmick an sich, ist ja zudem im Sprachgebrauch eigentlich auch das Gegenteil von dem, wie es im Zusammenhang mit Raytracing gebraucht wird:

Lt. Duden:

etwas möglichst Ungewöhnliches, Auffallendes, was die Aufmerksamkeit auf ein bestimmtes Produkt, auf eine wichtige Aussage der Werbung für ein Produkt lenkt

-

Man hat die Effekte implementiert, weil man sie implementieren konnte, ob sie wirklich eine Bereicherung waren, war da oft eher Nebensache

Man hat die Effekte implementiert, weil man sich einen optischen Mehrwert, also dem Kern einer grafischen Integration erachtete und ein grafisches Unterscheidungsmerkmal zu Konkurrenz-/Vorgängerprodukten schaffen wollte.
Niemand macht sich die Arbeit und verschwendet "unnütz" seine Programmierressourcen bzw. Geld für offensichtlich sinnlose Dinge.
Die Grafik ist bei vielen Spielen ein Schlüsselfaktor, der stark über die Verkaufszahlen entscheiden kann.
Also scheint eine Vielzahl an Leuten außerhalb einiger, die in einer eigenständigen CB- Filterblase gefangen scheinen, einem Fortschritt in dieser Richtung (höhere Grafikqualität) eine hohe Wichtigkeit zuzumessen.

all zu oft haben sie massiv Leistung gekostet und im besten Fall war es ein Aha-Effekt

Die Frage ist, wie Du "massiv Leistung kosten" definierst. Nimmst Du die FPS Zahl eines Spiels mit aktiviertem und deaktiviertem Effekt, ab welchem prozentualen Wert wäre das dann?
Oder nimmt man als Bezugspunkt den subjektiven "Nutzen" den jeder meint daraus ziehen zu können.
Oder nimmt man als Bezugspunkt gar den absoluten Status, also dass der Effekt vorher nie vorhanden war und man jetzt sozusagen von 0 auf 100 geht?
In welche Relation setzt man einen Effekt oder ein Produkt, wenn es dazu keinen technisch vergleichbaren Vorgänger gibt?

Nun frage ich Dich zudem, wie man zum grafischen Qualitätsstandard heutiger Produktionen hätte gelangen sollen, hätte es die Deiner Meinung nach nebensächlichen Effekte nicht gegeben.

, der aber nicht viel brachte und im schlimmsten Fall wirkte es einfach deplatziert und auf RT treffen diese Punkte auch aktuell alle zu.

Was ist an den RT- Effekten von Tomb Raider oder Metro Exodus deplatziert?

In BF5, Metro und TR sind die Unterschiede zwar sichtbar, es kommt zu einem gewissen Aha-Effekt für viele und doch kann man aktuell auch gut ohne leben.

Wie ich bereits schrieb- Bis jetzt konnte man in jeder Generation der Grafikevolution ohne einen neu eingeführten Effekt gut leben. Welcher Effekt ist es "Wert" implementiert zu werden und welcher ist es nicht?
Wer entscheidet darüber, ob es der Masse wichtig sein muss, oder eben nicht?

Die Spieleentwickler und die Hardwareentwickler sind sich offenbar schon lange einig, dass RT der richtige Weg ist. Nicht umsonst wird die Berechnung der Beleuchtung und Verschattung der Levels mittels RT schon seit langer Zeit einfach "vorberechnet". Auch werden RT Effekte in qualitativ minderer Form schon lange realtime eingesetzt.

Jetzt legt man halt einfach die Stufe drauf und macht es "richtig".

Dazu kommt, dass in den interessanten Stufen der Effekte die Leistung der Spiele noch massiv darunter leidet.

Siehe oben- Ansichtssache. Jemand dessen Leistung "massiv" von 240 auf 120FPS einstürzt, interessiert das vielleicht garnicht.
Oder auch wenn sie "massiv" von 90 auf den de facto Industriestandard 60FPS fällt.

Es ist alles abgehackt, was neue technologische Schritte so aus macht und damit ist auch alles dafür erfüllt, dass man es aktuell als Gimmick abhaken kann.

Den Satz verstehe ich inhaltlich nicht.

Glaube aber Du zielst darauf ab:
Genau im technologischen Schritt schafft Raytracing im Gegensatz zu der Einführung anderer, kostenintensiven Effekten ja eben schon die 1080 in 30/60 FPS, WQHD in 30/60FPS und UHD in 30FPS+ und ist somit in der ersten Generation bei den High- End Karten 2080/2080TI schon normal spielbar.

Wenn man damit den Effekt vergleicht, der sich z.B. damals bei Crysis 1 mit der Aktivierung von parallax occlusion mapping eingestellt hat, so ist der Geschwindigkeitseinschlag noch als "harmlos" zu bezeichnen.
Damals wäre aber auch keiner auf die Idee gekommen zu verlangen, dass ein Ultra- Setting auf einer Mittelklasse Grafikkarte in einer für damalige Zeiten hohen Auflösung mit 60FPS+ laufen MUSS.

Ich zitiere aus dem CB Test:

Beim Wechsel von „High“ auf „VeryHigh“ mit einer Nvidia GeForce 8800 Ultra bricht die Bildwiederholrate um knapp 50 Prozent von 31 FPS auf 16 FPS ein.

Und wir reden hier noch nicht von Extreme bzw. Ultra Einstellungen.

Das wird sich aber mit der Zeit nun eben auch ändern. AMD hat ihre Lösung patentiert, in den Konsolen wird es kommen und in die Engines zieht ... Raytracing löst viele dieser Probleme, auch wenn es initial mehr Rechneleistung benötigt, sinkt die Komplexität der Engines wieder.

Es hat ja ein Grund, warum man an eben Echtzeit-RT geforscht hat und endlich ist es soweit, dass die Weichen gestellt wurden.

Genau das ist der ausschlaggebende Punkt. Es wurde eben erkannt, dass man sich in Sachen Rasterisierung in langsam in eine Sackgasse bewegt. Nicht nur auf hardwaretechnischer Ebene, eben auch, was die Komplexität der Gestaltung von Spielszenen ausmacht.

Man kann es drehen und wenden wie man will, primär lebt die erste Inkarnation der RTX-Serie von ihren Features und eben der weiter gestiegenen Effizienz, aber nicht unbedingt davon, dass sie schneller wurde.

Genau das stellt sich aber technisch anders dar. Zukünftige Spiele gehen immer stärker auf Compute und async.
Und genau deshalb hat eine RTX Karte geschwindigkeitstechnisch nebst allen anderen featurebasierten Möglichkeiten auch in der Basis ein erhebliches Potenzial, sich mit der Zeit deutlich von der Vorgängergeneration abzusetzen.
Genau dieses Phänomen liess sich bereits über Jahre hinweg bei den AMD Karten beobachten. Die sind nicht plötzlich besser geworden. Auch an den Treibern hat sich nichts geändert. Die hatten einfach immer schon mehr Compute- Leistung an bord und sind nur deshalb immer besser gealtert als die nvidia Pendants.

Na ja ... kommt drauf an, wie wir die Klassen bereinigen. Anhand des Preises oder des Namens?

Leistungsklassen in ähnlichem Preissegment... z.B. 1080Ti gegen 2080 RTX.

Wirklich interessant wird der Grafikkarten Markt ja jetzt erst wieder. Ich bin gespannt was RDNA nun zukünftig noch bringen kann und wie schnell AMD auch reagieren kann bald. Warten wir es mal ab.

Genau so ist es- Es ist wieder ordentlich Bewegung drin. Das tut dem CPU Markt ja schon gut. Auch der Grafikkartenmarkt kann nur davon profitieren.

ich bin davon überzeugt da ein spiel auch ohne RT spass macht.
meine beiden metro exodus durchläufe machten mir auch laune. denke das wird bei wolfenstein auch so sein.

Eine Top Grafik kann aus einem schlechten Spiel keinen Überflieger machen. Aus einem an sich schon guten Spiel aber durchaus.

LG
Zero

 

[Dai6oro]

Richtig! Weil dann jedes zweite Spiel RT Effekte nutzen wird und niemand mehr darüber so einen Aufriss macht.

Die meisten Trolle stänkern doch nur gegen RT, weil sie eine Karte ohne Hardwareunterstützung besitzen oder von deren "Lieblingshersteller" keine solche zu bekommen ist. Erinnert ein wenig an DLSS, was so lange ein "total überflüssiges" Feature war, bis AMD RIS gebracht hat. Plötzlich ist wieder alles toll und super.....

DLSS war und ist niemals toll und super gewesen. Im Gegenzug dazu funktioniert RIS immer und auch sehr ordentlich und ist nicht Auflösungsabhängig. Wer DLSS in BF5 gut findet muss halb blind sein. In Tomb Raider ist es ganz gut geworden aber auch kein Killerfeature.

Kann sich jeder selbst ein Bild machen:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Aber ja ich trolle nur weil ich neidisch auf andere mit RTX Hardware bin ... Man kann es sich auch einfach machen.

RT wird in Form von RTX genauso eine Bruchlandung erleben wie GPU-PhysX.

 

[Teralios]

@ZeroZerp
Sorry, ich geh jetzt nicht wirklich darauf ein, mir ist es zu warm, der Kopf brummt und so spannend die Diskussionen mit dir sein können, so unnötig anstrengend ist es manchmal, weil man immer den Vorschlaghammer heraus holen muss, weil du Wörter gezielt falsch verstehen willst, du Aussagen versuchst ins lächerliche zu ziehen, obwohl entsprechende Kontexte sogar mit geliefert werden und die meisten hier mit etwas historischem Gaming-Wissen es auch verstehen, was gemeint wurde.

Wir können das gerne bei normalen erträglichen Temperaturen weiter führen, jetzt lass ich es aber einfach stehen. Hab da deine Meinung, ich hab meine und fürs erste ist das gut so.

RT wird in Form von RTX genauso eine Bruchlandung erleben wie GPU-PhysX.

Da RTX nur die Hardware- und Treiberimplementierung von nVidia ist, wird RTX maximal eine Bruchlandung erleben, wenn DXR und ggf. Vulkan RayTracing eine Bruchlandung hinlegen.

Hört bitte endlich auf Treiber- und Hardwareimplementierungen mit den APIs zu verwechseln. RT wird in Spielen über die API DXR implementiert, diese gibt gewisse Vorgaben. nVidia wiederum entwickelt bestimmte Hardware- und Softwarefunktionen, die sie als RTX bezeichnen, die entsprechend zur API DXR kompatibel sind.

GPU-PhysX wiederum wurde zur "Bruchlandung", weil dafür speziell CUDA notwendig war, hätte nVidia GPU-PhysX über DirectCompute oder OpenCL implementiert, wäre es vermutlich nicht wirklich gescheitert.

DXR befindet sich aktuell in der Anfangsphase, aktuell unterstützt auch nur nVidia DXR, AMD folgt wohl nächstes Jahr und dann wird sich zeigen, ob die Entwickler bereit dazu sind DXR anzunehmen, ich denke dabei, dass das sehr wohl passieren wird, weil man die Engines wieder wesentlich einfacher gestalten kann.

 

[Simanova]

Die billigste RTX Karte geht für 317€ über den Ladentisch.
Damit lässt sich ein Gaming PC sinnvoll zusammenbauen.
Problem ist: Es gibt kaum OEM die auf RTX Karten setzen.

Da die nächste RTX Serie vermutlich leistungsfähiger ist, würde eine RTX 3050 durchaus Sinn machen.

 

[xexex]

Problem ist: Es gibt kaum OEM die auf RTX Karten setzen.

Das stimmt so nicht, die meisten OEMs haben mittlerweile Systeme mit RTX Karten im Angebot.