News Zweifel an Streaming-Abmahnungen

[Arcturus]

Die erste frage die mir beim Lesen in den sinn kam ist : Ist der Richter der das durch gewunken hat überhaupt für seine Handlungen haftbar ?

Leider nein.
Da müsste man ihm schon Absicht nachweisen.
Die winken doch alles durch, was von Anwälten in der Richtung kommt, weil es bei den Unmengen von Anfragen zuviel Zeit kostet.
Für sowas fehlen einfach Fachkundige Richter.
Hier darf auch einer drüber entscheiden, dessen Wissen übers Internet auf Merkel Niveau ist. Von wegen "das Internet ist für uns alle Neuland".

Ergänzung (11. Dezember 2013)

PS: Die Krönung ist in der Pressemitteilung: Diese Vorschrift gibt dem Urheber eines Werkes im Falle der Verletzung seines Urheberrechts in gewerblichem Ausmaß...!
Gerbliches Ausmaß? Wenn jemand einen Videostream schaut? Da sieht man mal, wie die Gesetze mit Füßen getreten werden.

 

[karo4ever]

Derweil ist eine Pressemitteilung vom LG-Köln aufgetaucht!!! -> [/SIZE][/B] http://www.lg-koeln.nrw.de/Presse/Pressemitteilungen/10_12_2013---Abmahnungen-_The-Archive_.pdf

Könnte man nicht das Landgericht Köln wegen Missachtung der Privatsphäre und Falschhandlung anzeigen? Könnte man nicht die Kanzlei U+C wegen illegaler IP Beschaffung und vorsätzlicher Trickserei gegenüber öffentlichen Stellen anzeigen? Einfach zur Polizei gehen und Anzeige erstatten

Dann wirf mal einen Blick in die Pressemitteilung. Die ist gelinde gesagt ein schlechter Witz.

Punkt 1: Wir machen immer alles richtig.
Punkt 2: jeder Antrag ging an eine andere Abteilung und auch die machen immer alles richtig.
Punkt 3: jeder Antrag wird genau geprüft und auch dabei machen wir immer alles richtig.

Was nur noch fehlt in der Pressemitteilung ist der Punkt "wir verbitten uns jede Kritik an unserer immer korrekten Arbeit und gehen im Zweifel mit allen Mitteln gegen diese Verleumdung vor".

Zum Thema "Das Gericht oder die Abmahnanwälte in Haftung zu nehmen wurde es an anderer Stelle ganz freffend beschrieben:

Vermutlicher Ablauf beim Fall ‪redtube‬

1) Gründung von The Archive AG
2) Gründung von ITGuards (die Firma der angeblichen Ermittlungssoftware, gleicher Webbaukasten wie The Archive AG, mit Briefkastenadresse in San José)
3) The Archive AG kauft über Vermittler Hausner Productions in Berlin zum 18.7.2013 (Teil-) Verwertungsrechte von Uraltpornos von Serrato. Die gab es sicher spottbillig. Diese spanische Firma ist Anbieter von Pay per View Pornos im Netz, gegründet von einer ehemaligen deutschen Darstellerin mit Vorliebe für filmische Darstellung der Aufnahme von Körperausscheidungen.
4) Registrierung der Vertipperdomain retdube und movfiles (22.7.2013)
5) Kauf von Skimmed Traffic bei adulttrafficpackages.com/skimmed-traffic.html (nur Germany: 100000 Weiterleitung gibts da für 300 Dollar). Das funktioniert so: Der User klickt irgendwo im Adult-Bereich auf irgendeine Galerie oder Video und wird über retdube und movfiles auf Redtube weitergeleitet, wo (vermutlich) ein Clip des entsprechenden Films liegt, der vermutlich dort anders heißt und automatisch abgespielt wird. Während der Weiterleitung fischt man bequem die IPs ab.
6) Man sucht sich im Logfile die Telekom-Adressen raus.
7) Antrag beim LG Köln (in mehreren Wellen und unter Vorspiegelung falscher Tatsachen)
Abmahnung mit knappen Antworttermin
9) Abkassieren bei Abgemahnten, denen die Sache peinlich ist. Angeblich ist die Zahlungsmoral bei Pornofällen eher hoch. Zahlt nur ein Drittel der Abgemahnten, hätte man fast eine Million Euro eingenommen. Die teilt man sich auf.
10) Wenn sich die Proteste häufen, stellt man die Abmahnungen ein. Gerichtliche Klärung wird vermieden.
11) The Archive AG meldet Insolvenz an, das Geld ist weg. Strafanzeigen fruchten nichts, weil U+C vorgeben wird, von The Archive AG getäuscht worden zu sein.
12) Ein paar Leute klagen und nehmen U+C in Haftung. Es muss aber jeder einzeln sein Geld einklagen. Das werden wiederum die meisten scheuen, also kommen keine große Rückzahlbeträge zusammen.

 

[Sir Luckal0t]

Das mit der Kanzlei wird ja gerade versucht. In Folge der Strafanzeige und dem Ermittlungsverfahren wird auch untersucht werden, woher die IP- Adressen stammen.
Wenn ein Gericht einen Fehler macht und Du davon betroffen bist, kannst Du nach Bekanntwerden eine Beschwerde einlegenIch Frage mich nur, wie man von Software Kenntnis erlangen soll. Kommt keine Abmahnung ist das ja kein Zeichen dafür dass die Daten nicht abgefragt wurden.

 

[juansohn]

Das ist doch der gleiche Witz wie immer, die Gerichte sind total überlastet, die Kanzleien machen was sie wollen und unser toller Rechtsstaat sitzt da und dreht Däumchen, als würde man den Bürger nicht genug ausbeuten. Aber IHR habt ja die tolle CDU und SPD gewählt, 41%!!!!!!!!!
Das die Rechtsinhaber ihr geistiges Gut schützen möchten ist absolut verständlich aber darum geht es schon lange nichtmehr, Geld Geld und noch mehr Geld das ist das Stichwort...Vergleicht mal die Kino Einnahmen von 1995 mit heute, ihr werdet staunen, aber das böse Internet und die ganzen Filesharer machen uns kaputt...

 

[Nickeneck]

Also ich hab ja nicht viel Ahnung von der Sache und die Seite kenne ich auch nicht. Aber mir stellt sich spontan die Frage, wie den das nette Filmchen auf die Seite kommt. Wenn das wie bei Youtube jeder da hochladen kann, dann waren das die "netten" Leute am Ende selber?
Und wäre es dann möglich, dem Filmchen eine kleine Zusatzsoftware huckepack mitzugeben?

 

[Moselbär]

http://www.welt.de/wirtschaft/webwe...erwechseln-Porno-Portal-mit-Tauschboerse.html

Gerade gelesen - schon bekannt?

 

[Sithys]

ein Standardwisch den man den Aasgeiern zukommenlassen kann wäre wirklich nicht schlecht. Von Mod. Unterlassungserklärungen wird abgeraten da diese nicht zum Sachverhalt passen.

In einem anderen Board wurde alles fertig gemacht, eine modUE, ein Begleitschreiben und ein schreiben mit optionalen Ergänzungen zur ModUE
http://freakshare.com/files/00tkuf23/aktuell_streaming_modue.rar.html

 

[xii]

Es wird viel zu viel diskutiert. Manche faulen und zugleich versierte Menschen haben es sich einfach zur Berufung gemacht, Gesetzeslücken zu finden oder gar zu generieren, mit dem Ziel die fleißigen/weniger versierten zu betrügen. Wobei das oberste Ziel immer lautet, wir müssen einen Weg finden damit es nicht mehr als _Betrügen_ erkannt wird. Es geht also im groben Sinne um das auffinden von Verschleierungstaktiken.

Das läuft immer auf die gleiche Tour ab:

1.) Man braucht Informationen, das sind immer Nutzerdaten, ob echte Adressdaten oder IP-Adressen
(An vollständige und authentische Adressdaten kommt man über gezinkte Gewinnspiele, oder über das zukaufen von Adress- oder IP-Paketen aus dubiosen Quellen, z.B. könnte redtube direkt damit zutun haben, oder man hat über einen Werbemittel ausliefernden Partner die IP-Adressen gesammelt..)
2.) Jetzt überlegt man sich einen möglichst geschmeidigen Weg, diese Daten (im betreffenden Fall also IP-Adressen) zu monetarisieren
(Dafür muss erst einmal geklärt werden, wie man sich herausredet, wo die Daten herkommen, hier angeblich ein Tool namens GLADII, bei Gewinnspiel-Daten beispielsweise behauptet man einfach, die Leute hätten selbst teilgenommen..)
4.) Jetzt ist es mit IP-Adressen etwas schwieriger, dadurch der nötige Zwischenschritt über das Gericht (warum eigentlich Köln? - U+C sitzen in Regensburg..; möglicherweise wurde gar bei unterschiedlichen Gerichten ein Weg gesucht..)
5.) Gut, ein schwach versiertes Gericht gefunden, somit die IP-Adressen mit entsprechender Erlaubnis und Anfrage in Adress-Daten umgewandelt und damit dann freie Fahrt für die Betrügerei, die aber ja keine direkt erkenntliche mehr ist.

Man muss die Hintermänner zur Verantwortung ziehen, ein Exempel statuieren, und aus den Fehlern lernen, entsprechende Gesetzesanpassungen vollziehen..

 

[Klassikfan]

Ist eigentlich völlig egal, ob das Streamen illegal ist oder nicht. Wer zehntausende Abmahnungen rausschickt, hat offensichtlich kein Interesse daran, dass es zu einem Gerichtsverfahren kommt. Da wird nur gehofft, dass wenigstens ein kleiner Prozentsatz aus Blödheit oder Scham brav zahlt. Selbst wenn das nur 1% sind, hat man trotzdem noch ordentlich Reibach gemacht und wahrscheinlich fühlen die sich auch noch im Recht.

Nun ja... 10.000 Abmanungen à 250 Euro... Wenn da nur hundert zahlen (1 Prozent), sind das 25.000 Euro. Und das bei realistischen 20 Cent Kosten pro ermittelter IP...

Zumal man nicht vergessen darf, daß die unwissenden Schamzahler mit der unterschriebenen Unterlassungserklärung künftigen Abzockforderungen dieser Verbrecherkanzlei schutzlos ausgeliefert sind. Denn die haben sich bestimmt rechtsgültig verpflichtet, nie wieder Inhalte der von der Kanzlei "vertretenen" Firmen im Netz anzuschauen. Jeder - für sich genommen gar nicht rechtswidrige - Verstoß gegen diese Erklärung würde damit neue Zahlungsansprüche von U+C rechtfertigen.

 

[Klassikfan]

Die Richter bewusst durch allgemein gehaltene Aussagen getäuscht?

Anwälte sind echt eine Pest geworden. Jetzt bedienen die sich schon rhetorischer Fallen.

Rhetorische Fallen gehören zum Handwerkszeug eines jeden Prozeßanwaltes. In der Regel werden so juristisch unbedarfte Zeugen ausgetrickst.
Viel schlimmer finde ich, daß der Berufsjurist im Amt des Richters das einfach so hat durchgehen lassen - und mit seinem Urteil aktiv Rechtsbeugung begangen hat. Wofür er übrigens in diesem Rechtsstaate nicht belangt werden kann!

 

[hallo7]

Also die ganzen Abmahnungen sind echt ein Witz - wobei ich sagen muss, dass wohl auch sehr viele hier eigentlich "schuldig" sind. Klar ist juristisch das Streamen eine Grauzone, nach klarem Menschenverstand sind die Teile jedoch mit Copyrights und wer solche Filme sehen will, muss normal dafür bezahlen...
Ich stell mir auch lustig vor, wie ein "ordentlicher" Ehemann heim kommt und die Frau ihm die Abmahnung wegen Pronostreamen unter die Nase reibt :-D also bei allem gesetzlichen Recht/Unrecht - MEINER Meinung nach ist auf jeden Fall jeder schuldig der hier bei der ersten Schlagzeile Angst vor einem Anwaltsbrief bekommen hat. Ich finde es traurig, dass das "Weltwunder" Internet zu so großen Teilen mit solch einem Schund zugemüllt wird.

Naja, vergleichs mit dem Fernsehprogramm. Niemand würde auf die Idee kommen zu prüfen ob ein Film/Serie über ein empfangbares Programm korrekt lizensiert ist. Das ist (kann) nicht die Aufgabe der Konsumenten (sein).
Und ja es gibt viel Müll im Internet, allerdings genausoviel Müll gibts im Fernsehen und im Gegensatz dazu gibts im Internet auch wirklich gute Sachen

 

[Voyager10]

Derweil ist eine Pressemitteilung vom LG-Köln aufgetaucht!!! ->
http://www.lg-koeln.nrw.de/Presse/Pressemitteilungen/10_12_2013---Abmahnungen-_The-Archive_.pdf

Ganz klar , das Landgericht Köln drückt sich vor der Verantwortung , das sie entweder betrogen wurden oder selbst das Gesetz nicht beachtet haben!

Dort steht drin die Anzeigen zur Herausgabe der IP beruhen auf Verletzung gewerblichen Ausmaß !? Wie kann es sein das Onlinestreaming eine Verletzung gewerblichen Ausmaßes ist ?

Sie schreiben , man solle doch den Beschwerde Weg beschreiten wenn man mit der Herausgabe der Namen zur IP nicht einverstanden ist.

So läuft es also immer ab, sämtliche Verantwortung für Fehler im Staat wälzt man auf den Bürger ab.
In der Politik übernimmt keiner Verantwortung , bei den Banken übernimmt keiner Verantwortung und die lobbyfreundlichen Gerichte übernehmen keine Verantwortung .

 

[Allan A7X]

...also bei allem gesetzlichen Recht/Unrecht - MEINER Meinung nach ist auf jeden Fall jeder schuldig der hier bei der ersten Schlagzeile Angst vor einem Anwaltsbrief bekommen hat. Ich finde es traurig, dass das "Weltwunder" Internet zu so großen Teilen mit solch einem Schund zugemüllt wird.

Mit Schund meinst du jetzt Pornos oder Streaming Portale wie Youtube etc? Hast du dir etwa nie ein Musikvideo bei youtube angeschaut? Das ist quasi der selbe Tatbestand wenn ich das richtig sehe...

 

[Klassikfan]

Könnte man nicht das Landgericht Köln wegen Missachtung der Privatsphäre und Falschhandlung anzeigen?

Üble Nachrede und Verleumdung (Unterstellung objektiv nicht bestehender Gesetzesverstöße) und Rechtsbeugung wären auch denkbar.

Leider sind Gerichte in Deutschland nahezu sakrosankt. Oder kannst du mir EINEN Richter nennen, der nach 1945 wegen der Urteile zur Nazizeit belangt worden wäre?

http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsbeugung

 

[Herbie70]

Eine Email mit Abmahnung und Anhang habe ich auch erhalten, namentlich auf meine 70-jährige Schwiegermutter

Woher aber hat überhaupt jemand diesen Namen in Zusammenhang mit meiner Emailadresse???? Auf Ihren Namen habe ich vor Jahren mal Medikamente bei einer Online-Apotheke bestellt, aber sonst??

 

[Pharmakos]

Hallo,
ich bin kein Betroffener, aber mir brennt auch die Frage auf den Nägeln, wie die an die IP gekommen sind. Falls da Werbung im Spiel war, beweist meine IP doch nur, das ich die Werbung gesehen habe. Ich freue mich aber tierisch das mal was gegen diese Geier unternommen wirs.
LG

 

[Arcturus]

Eine Email mit Abmahnung und Anhang habe ich auch erhalten, namentlich auf meine 70-jährige Schwiegermutter

Woher aber hat überhaupt jemand diesen Namen in Zusammenhang mit meiner Emailadresse???? Auf Ihren Namen habe ich vor Jahren mal Medikamente bei einer Online-Apotheke bestellt, aber sonst??

Dann haben die die Daten weiterverkauft, ganz einfach.

 

[Smagjus]

Also die ganzen Abmahnungen sind echt ein Witz - wobei ich sagen muss, dass wohl auch sehr viele hier eigentlich "schuldig" sind. Klar ist juristisch das Streamen eine Grauzone, nach klarem Menschenverstand sind die Teile jedoch mit Copyrights und wer solche Filme sehen will, muss normal dafür bezahlen...
Ich stell mir auch lustig vor, wie ein "ordentlicher" Ehemann heim kommt und die Frau ihm die Abmahnung wegen Pronostreamen unter die Nase reibt :-D also bei allem gesetzlichen Recht/Unrecht - MEINER Meinung nach ist auf jeden Fall jeder schuldig der hier bei der ersten Schlagzeile Angst vor einem Anwaltsbrief bekommen hat.

Entschuldigung, wenn man das so sagen muss, aber ich habe hier selten so einen Schwachsinn gelesen. Das muss man erstmal wieder klar stellen.

Das einzige, was an deinem Posting Gehalt hat, ist die Aussage mit der Grauzone. Der Rest hingegen ist komplett an der Wahrheit vorbei. Es beginnt damit, dass pornografische Inhalte eben nicht zwangsläufig unter das Copyright fallen, weil diese eine entsprechende schöpferische Höhe teilweise gar nicht erst erreichen. Dein klarer Menschenverstand irrt hier also. Dann kommt hinzu, dass du jemanden bestrafen willst, nur weil er Angst vor dem Ärger mit einem Anwalt hat? Das heißt, wenn eine Anwaltskanzlei auf die Idee kommen sollte, YouTube Nutzer abzumahnen, dann findest du das auch gut, wenn diese damit durch kommt? Wie kommst du eigentlich auf die Idee, dass das kostenlose Streamen von etwas automatisch illegal ist, wo doch fleißig Werbung geschaltet wird, welche die Angebote theoretisch finanzieren könnte - demnach wäre also Privatfernsehen auch illegal. Und dann zum Schluss die Krönung, dass du andeutest, der Konsum von Pornografie in einer festen Beziehung sei verwerflich, indem du einen Kontrast zum "ordentlichen" Ehemann aufbaust.

 

[M.B.H.]

ZITAT:

"empfiehlt es sich, das Vorgehen mit einem auf Abmahnungen spezialisierten Anwalt abzuklären."

Das ist nicht euer Ernst oder?

Das richtige Verhalten heißt hier eindeutig: NICHTS tun!

CB, verdient ihr hier etwa Geld dran, dass ihr dafür werbt, spezialisierte Anwälte zu kontaktieren? Also ein bisschen bin ich schon enttäuscht von CB...

 

[onetwoxx]

A... wobei ich sagen muss, dass wohl auch sehr viele hier eigentlich "schuldig" sind. Klar ist juristisch das Streamen eine Grauzone, nach klarem Menschenverstand sind die Teile jedoch mit Copyrights und wer solche Filme sehen will, muss normal dafür bezahlen...
...- MEINER Meinung nach ist auf jeden Fall jeder schuldig der hier bei der ersten Schlagzeile Angst vor einem Anwaltsbrief bekommen hat. Ich finde es traurig, dass das "Weltwunder" Internet zu so großen Teilen mit solch einem Schund zugemüllt wird.

Deine Aussage ist genauso Inkompetent wie die Entscheidung des Richters

1. Legales Streaming ist nicht illegal
2. Eine Legale Streamingseite löscht auf Kontaktierung des Rechteinhabers den illegalen Link
3. redtube ist eine legale eingetrage Streamingplattform

Was du aber anscheinend nicht kapierst was hier den beschuldigten überhaupt vorgeworfen wird

Wenn man einen Stream ABC anklickt und der Link dich aber auf eine andere Seite, für dich nicht ersichtlich, weiterleitet, die wiederum ohne dein zutun einen Autoplay-Stream XYZ startet, inwiefern soll der Nutzer dass bewusst verhindern oder erkennen ob es sich um ein urheberechtlich geschütztes Werk handelt.