News 105 Watt statt 65 Watt: AMD-Update könnte TDP von Ryzen 9600X/9700X anheben

[Balikon]

@C.J. Im Prinzip mag ich Dir Recht geben, jedoch wäre es insgesamt doch glücklicher gewesen, die mit 105 Watt rauszugeben, auf 65 Watt hätte man die dann immer noch stellen können, wenn man es nicht braucht.

@FR3DI Jupp, dass war auch lächerlich hoch 10. Hätte man gesagt, es sind 4C/8T, hätte die Leistung der Dinger nicht ganz so erbärmlich ausgesehen. Man hätte z.B. sagen können "Ok, immerhin ist der 4-Kern-Bulldozer so schnell wie der 6-Kern-Phenom II."

Unter dem Aspekt, dass die Bulldozer angeblich 8C/8T sein sollen, war die wahrnehmung der "Leistung" noch unterirdischer: "Der kommt mit 8 Kernen noch nicht mal an den 6 Kerner aus eigenem Haus ran."

 

[TaurusReloaded]

Es behauptet wieder mal irgendwer, irgendwas und es entbrennt gleich eine wilde Diskussion darum als ob man von Fakten spricht.

 

[c2ash]

AMD never fails to miss an opportunity.
Es ist traurig und faszinierend wie schlecht AMD darin ist, diese Steilvorlage von Intel zu nutzen.
Die hätten die CPUs locker nochmal 2-3 Wochen verzögern und eine gute Strategie für den Marktstart herausarbeiten können. Aber AMD sagte: NEIN.
Das erzeugt nur ein unnötiges Durcheinander und kräftiges Kopfschütteln.
Aktuell sind die neuen CPUs einfach unnötig. Das hat eher ZEN 4 noch gestärkt und wird dazu führen, dass die Preise von ZEN 4 nicht fallen werden, eher die von ZEN 5. Diese Ladenhüter kann doch aktuell niemand wollen.

 

[mibbio]

Ich denke, die Ryzen 9 werden auch mit erhöhter TDP in Teillast immer noch effizient sein

Warum sollte sich daran denn auch was ändern. Lasten, die beim Verbrauch aktuell schon nicht die geringere TDP ausreizen, werden auch mit der höheren TDP immer noch exact genauso viel/wenig verbrauchen.

Die TDP-Erhöhung ist ja kein OC oder Spannungserhöhung über alle Laststufen hinweig, sondern begrenzt den Maximalverbrauch bei entsprechend hohen Lasten nur später.

 

[Balikon]

@MichaG Nein, die 65 Watt Tests wären nicht hinfällig, die behalten ja weiterhin Gültigkeit. Nachtests mit 105 Watt würden zeigen, wo sich die TDP-Erhöhung positiv auswirkt, und wieviel Prozent man durch 65 Watt letztendlich verliert. Dann kann jeder entscheiden, wie er die CPU fahren möchte, und ob einem die ggf. höhere Performance den Mehrverbrauch wert ist.

 

[SaschaHa]

Generell gibt es bei AMD einfach zu große Unterschiede zwischen den TDP-Klassen. Mindestens ein Zwischenschritt zwischen 65 und 105 Watt wäre sinnvoll, und ggf. auch zusätzliche (optionale) Limits für die einzelnen CCDs oder gar für einzelne Kerne. Somit könnte man weitaus flexibler optimieren.

 

[issor]

Immerhin werden wir dann nicht massensterben von CPUs sehen wie bei irgend ner anderen Firma.

Stimmt zum Glück gehen bei AMD keine CPUs kaputt.

 

[Syrato]

AMD bleibt in Sachen Marketing halt immer AMD.

Ich frag mich ernsthaft, wie einem Unternehmen dieser Größenordnung solche Fehler (oder Fehleinschätzungen) unterlaufen können.

Es ist schlicht albern.

Ist schon schlimm, aber viele grosse Firmen haben da so ihre Probleme.
AMD, Intel, LEGO usw.
Sollte 2024 eine Selbstverständlichkeit sein, aber hauptsächlich Influencer ködern. Bekomme schon überall Schminktipp Werbung,aber verständlich wenn man z.B. YT Einnahmen von Lets Play vs Kosmetik anschaut, Vergütung 1 zu 8

 

[Balikon]

Stimmt zum Glück gehen bei AMD keine CPUs kaputt.

Alles noch im Rahmen, aber was war denn mit der 11. Gen von Intel los? Habe ich was verpasst?

 

[ChrisMK72]

Es sieht stark danach aus, als hätten bei AMD Leute mit Ahnung, diesen Launch mit ausreichend Zeit vorbereiten können und alles wurde 3 Mal gegengecheckt, damit auch alles glattläuft.
Dazu haben alle Redaktionen die gut getestete Produkte auch noch mit 2 Wochen Vorlaufzeit bekommen, um ausgiebige Tests damit zu machen und tolle Tests für ihre Leser vorzubereiten.
Alles in allem, ein sehr entspannter, smoother Launch, ohne Probleme. Respekt AMD!

Und dann sind wir aufgewacht.

"Für Redaktionen wie auch ComputerBase wäre der Schritt wiederum auch ärgerlich, schließlich wären die gerade erst veröffentlichten Tests mit 65 Watt dann hinfällig"


Edit:

Nachtrag

@FR3DI

 

[FrozenPie]

@issor
Dir ist bewusst, dass der CEO von "Puget Systems" im "Board of Advisors" bei Intel sitzt und er persönlich auch diese Meldung und Statistik, mit z.T. fehlender Legende für den Zeitstrahl (dadurch keinerlei zeitliche Einordnung möglich) bei den Ausfällen der AMD-CPUs, verfasst hat? Allein durch den ersteren der beiden Punkte wäre mir diese "Meldung" nicht die Bytes wert die sie auf der Festplatte belegt und ein guter Grund die Daten dort generell als solches anzuzweifeln. Leider haben sehr viele Seiten diese Meldung als solche einfach so gefressen und weiterverbreitet ohne mal ein bisschen tiefer zu graben oder sich auch nur die Plausibilität der Statistik mit ihrer vermeintlichen Aussage näher anzuschauen. Es ist dort nicht mal definiert was als "Failure" bezeichnet wird. Ist es eine vollständig zerstörte CPU? Eine auftretende Instabilität unter bestimmten Bedingungen (wie z.B. Programmabstürze)? Ein Bluescreen der die CPU als Grund ausweist? Da wurde nichts zu geschrieben, nicht mal im Original.

@Topic
Warum nicht einfach die Möglichkeit der Nutzung der höheren TDP im BIOS freischalten für alle die die CPUs so nutzen wollen, aber den Standard bei 65W belassen?
Ich persönlich halte es sowieso für einen Fehler die CPUs als X-CPUs mit dieser niedrigen TDP released zu haben. Eine Unterteilung nach Ryzen 7 9700/Ryzen 5 9600 mit 65W und Ryzen 7 9700X/Ryzen 5 9600X mit 105W wäre die sinnvollste Lösung gewesen bzw. hätte es dann auch kein Drama gegeben.

 

[Tharan]

Der 9950X erreicht seine 230W PPT im aktuellen Test aber auch nicht

Weil diese ganz offiziell nur bei 200W liegt.

 

[foofoobar]

Sie haben Lange genug die Welt glauben lassen, ihr Bulli ehemals sei der erste echte 8 Kerner gewesen.

Es gibt bis heute noch CPUs ohne FPU.

 

[Balikon]

@ChrisMK72 Ich verweise mal auf Post Nr. 25

 

[michelthemaster]

Was ich bei sowas nicht verstehe: Es muss AMD doch vorab klar gewesen sein. So versaut man sich komplett den Ersteindruck (und der ist nunmal echt schwach bei Zen 5). Die Architektur wäre auch mit etwa 95W TDP sehr effizient und dann zumindest (noch etwas) sparsamer als Zen 4 und dann auch schneller...

LG

Micha

 

[Balikon]

Warum nicht einfach die Möglichkeit der Nutzung der höheren TDP im BIOS freischalten für alle die die CPUs so nutzen wollen, aber den Standard bei 65W belassen?

Das wäre die beste Lösung: 65W als Standard und 105W, wenn man meint, man bräuchte die letzten Prozentpunkte Leistung. Das hätte man in Tests auch gut vermitteln können IMHO.

 

[Galatian]

Also ein 9800X? Die Namensgebung ist doch endlich mal wieder passend … bislang war doch die 7000 Generation aus der Reihe mit höherem TDP-Korsett. Der Vergleich muss daher auch 7700 und nicht 7700X lauten. Und da sieht es mit der Effizienz ja leider nicht so viel besser aus.

Ich frag’ mich gerade, was denn jetzt auch das Problem kurz vor Release war. Insbesondere, weil man doch über falsche Aufdrucke gemunkelt hatte. War sich AMD bis zuletzt nicht ganz klar, wohin die Reise gehen soll?

 

[Balikon]

Es behauptet wieder mal irgendwer, irgendwas und es entbrennt gleich eine wilde Diskussion darum als ob man von Fakten spricht.

Man kann doch unabhängig davon diskutieren, ob eine Option für 105W TDP neben 65W sinnvoll wäre oder nicht?

 

[TaurusReloaded]

@Balikon Das natürlich. Aber es bleibt ein Unterschied ob man Fakten oder Vermutungen diskutiert.

 

[Dito]

Würdigt bitte die Arbeit von das Team rund um CB mit einem CB Pro. Danke!

Gruß Fred.

Ich hab "Pro".

Das Marketing von AMD versagt dauernd...