News BIOS-Updates: 105 Watt für Ryzen 7 9700X & 5 9600X jetzt auch bei Gigabyte

[Veitograf]

"Sparsamer" sind sie nur dann, wenn sie bei gleichem Stromverbrauch mehr Leistung bieten.

Ich glaube es ging um die Relation Stromverbrauch/Leistung und da sieht es beim 9700x nicht besonders gut aus wenn man auf 105w stellt.

 

[iGameKudan]

Naja was nützt einem die Perf/Watt wenn am Ende der Gesamtverbrauch trotzdem steigt?

Die Peformance pro Watt steigt auch bei den Karten der unteren Klassen...? Keiner ist gezwungen das Top-Modell zu kaufen. Man darf sich dann halt nur nicht zu fein sein sich was anderes wie das Top-Modell in die Signatur schreiben zu können.

 

[CaptainPicard]

Geht das auch als oldschool Turbo-Taste?

https://de.wikipedia.org/wiki/Turbo-Taste

 

[Ripcord]

Laufen dann halt wie die 7000er mit so gut wie allen Luftkühlern in's thermische Limit und drosseln. Würde den neuen Mode nur mit halbwegs potenter WaKü nutzen.

 

[MaverickM]

Und wenn man für umsonst mehr Leistung bekommt ist doch gut.

Du bezahlst das mit höherem Stromverbrauch und mehr Abwärme/Lärm.

Und aktuell noch mit der Garantie.

 

[OpenSystemFan]

Bleistift Trick ohne Bleistift ...

War das bei den Celeron 400 Steckkarten?

 

[DrFreaK666]

Finde es schon etwas schade, dass man jetzt quasi etwas zurückrudert.

Wieso rudert AMD zurück? Standard ist immer noch die niedrige Leistungsaufnahme

 

[daknoll]

War das bei den Celeron 400 Steckkarten?

Nein, das war bei den Sockel A Athlon / Athlon XP.
Alternativ konnte man auch eine einzelne Kupferlitze zurechtbiegen und vor einsetzen des Prozessors in die passenden Sockellöcher einführen.

 

[Joshua2go]

Ich hätte mir mehr Mobiltechnologie in Chipsatz und Prozessor gewünscht. Dazu 2 x 40Gbit USB native aus dem Prozessor. 20 Watt im idle, wie mein 6900HX Laptop wären ein Traum gewesen. Für winzige 14% Mehrleistung Transistordegradation zu riskieren, mir fehlen die Worte.

Ich hatte eigendlich auf ein AM5+ System gehofft, leider ist es nur ein AM5- System geworden.

 

[gr3if]

Wieso sollte es 40gbit usb aus dem Prozessor geben. Aus dem sollte immer pcie kommen damit man flexibel mit den Lanes alle Lösungen bauen kann….

 

[Joshua2go]

Weil auf X870 Mainboards, verpflichtend, USB4 verbaut werden muß und dies 4 Lanes vom Prozessor bindet.
Diese 4 Lanes würde ich lieber für eine PCIe-Steckkarte verwenden.

 

[dualcore_nooby]

@Jan
"Wer seinen Ryzen 7 9700X oder Ryzen 5 9600X schon heute mit 105/142 statt 65/142..."

Die letzte 142 müsste eine 88 sein

Jetzt hat @Jan vermutlich die erste 142 ersetzt und nicht die letzte ;-)

 

[Coeckchen]

5090 600 Watt hust xD Finde die Entwicklung mega erschreckend. So viele kritisieren das seit Jahren, aber es geht immernoch in die gegenteilige Richtung. Weniger Verbrauch dient immer nur kurzzeitig zu Werbezwecken, so wie scheinbar beim 9000er Release hier.

Und wenn man sich anschaut wie man vor 20 Jahren gedacht hat:
https://www.computerbase.de/forum/threads/stromverbrauch-geforce-6800.83178/
Da sind Heutige karten Utopisch im Verbrauch, dafür kann man sich nen ineffizientes Multi-GPU setup sparen^^
Und die Karten zu drosseln ist heute auch kein Hexenwerk mehr, 1 Tool, 1 Regler, Fertig.

Bis wir 4090 Leistung auf ner Low Profile karte sehen werden bestimmt noch 8-10 Jahre vergehen (Sagt zumindest meine Glaskugel).

Die 4060 ist 8 Jahre älter als die 980TI und macht bei halbem verbrauch etwa doppelt so viel FPS, also Effizienz ist um den Faktor 4 Gestiegen was Leistung/Watt angeht.

Von der 9800GTX zur 8 jahre älteren 980TI Haben wir noch ca. den Faktor 10x

Die Sprünge im gleichen Zeitraum sinken also mit der Zeit. Wobei Natürlich Faktoren wie AI Upscaling und Frame Generation on top kommen. Aber gerade Framegen ist nicht für alle titel nur von Vorteil wegen dem Inputlag. Wobei das auch nur Stand heute ist.

Klar gibts oft verbesserungspotential, aber irgendwann ist man eben an Physikalische Limits gebunden.
Außer man findet ein Bug in der Physik um Daten in der Zeit zurück zu schicken.

Wie auch immer, was man feststellen kann ist dass die Entwicklungsschritte was leistung Pro Watt angehen erstmal kleiner werden bis auf unbestimmte Zeit, und deswegen muss man eben mehr Energie reinbuttern wenn die Balken länger werden sollen und die Chips nicht zu groß und damit in der Produktion fehleranfälliger.
Denn Müll zu Produzieren kostet auch Energie, nur halt nicht auf deiner Stromrechnung.

 

[scryed]

Die geringere Leistungsaufnahme hat doch nur Vorteile

Wie nur Vorteile , ist er also auch schneller mit dem "langsameren" tdp ? Wer hatte das gedacht

Ist doch schon die Wahl zu haben um noch ein bisschen Luft nach oben zu haben und die paar Watt mehr jucken doch keinen oder hat irgendwer 1000 Stück am laufen 24/7 Volllast wo es dann mit der Kalkulation nicht mehr passt ?

Oder ist es die Angst wenn es die Option gibt das es doch zu sehr jucken könnte diese zu aktivieren ?

Das hatte von Anfang an schon so sein sollen und kein Hickhack oder durch verschachtelte BIOS Einstellungen erst möglich sein

Die 100 Watt liegen ja nur an wenn ein Spiel /Programm dieses verlangt .... Jeder andere kann gerne mit 5-10 frames (rein spekulative) weniger in spielen weiter daddeln ....

 

[blackiwid]

"Sparsamer" sind sie nur dann, wenn sie bei gleichem Stromverbrauch mehr Leistung bieten.

Tun sie doch ein 7700X mit 65W bringt weniger Leistung.

Ergänzung (8. September 2024)

AMD wollte wohl was der ARM Offensive entgegenstellen um Effizienter dazustehen, aber nun kommt Intel mit Arrow Lake um die Ecke, was wohl ein gutes Produkt wird sprich Leistung hat.

Halte ich für BS, AMD kann easy mit halten und Arrow lake ist teurer, den einzigen längsten wäre vielleicht im Multicore aber da sehen die 9600 / 9700 eh kein Land wegen zu wenig Cores... sie reagieren nur auf die negativen Reviews und das viele Reviewers sie gescholten haben weil mehr Watt auf den kleinen einfach deutlich mehr Leistung bringt und da Intel easy 2-3x so viel Watt unter Last abruft bei den meisten CPUs sah man kein Grund warum AMD CPUs mit angezogener Handbremse im Betrieb raus bringen sollte. Das ist alles.

Das sind Desktop CPUs da gibts kein ARM als Alternative wer das will greift bei AMD zu Strix Point.

Ich geh sogar so weit das AMD einen Vorteil hat bei Strix das sie sich deutlich von ARM unterscheiden während Intel sich sehr stark mit denen Mist die 4+4 cores werden sich nicht extrem absetzen können wer Mobil CPU Power will muss AMD kaufen, wer 20h Laufzeit will, kann dagegen zu Intel oder Arm greifen, nur bei Intel zu nem teuren Premiumpreis, klar man kriegt dann vollen x86 support und bisschen ne lowend spielemöglichkeit, wobei wenn man die unterwegs nutzt ist der Akku auch ruckzug alle, also halte das eher für nen Gimmik, und die Mehrleistung zumindest zu AMD in dem Bereich wohl eh nur durch Cherrypicking gefunden und dank Intels schlechten Grafiktreiber (für Spiele) wirds auch massiv Spiele geben wo AMD vorne ist mit deren IGP und wer da bisschen mehr will kauft lieber zum wahrscheinlich selben Preis nen AMD Notebook mit ner Nvidia GPU.

Btw Arrow Lake vernichtet man dann mit X3D AMD hat den Lockdown aufm Desktop und die anderen durch Preis.