Die Stecker stammen üblicherweise von Molex, und da kann man sich in den Spezifikationen das schön ansehen, z.B. https://www.molex.com/pdm_docs/ps/PS-43045-001.pdf. Dort S. 9:Recharging schrieb:
Wenn man einen neuen Standard kreiert, der explizit diese Stromaufnahme deichseln soll, dann darf man als Konsument davon ausgehen, dass dieser wohl nicht schlechter als bisherige sind, vor allem wenn man sich die Hardware noch vergolden lässt.Felix# schrieb:
Ich hoffe einfach das es dazu nicht kommt, aber wenn es ein paar Braende (hoffentlich dann nicht in Aussmassen des Grenfield Towers) gibt bei denen sich die Ursache auf diesen Stecker zurueckfuehren laesst, dann wird es moeglicherweise zu Rueckrufen im Sinne der Produktsicherheit kommen.owned139 schrieb:
Grade die sind kritisch, da der Stecker auf GPU Seite ja nochmal deutlich kleiner ist aus die auf Netzteilseite.Gesualdo schrieb:
Molex Mini-Fit, was in der Regel fuer diese Verbinder verwendet wird, hat laut Datenblatt 75 Steckzyklen:Recharging schrieb:
Und lustigerweise nutzen wir die alle seit Jahren und es hat sich NIE jemand beschwert.rumpel01 schrieb:
Leute wie JonnyGuru behaupten, dass die Adapter kein Problem darstellen und der hat wirklich Ahnung.Ranayna schrieb:
Wunderbar, und jetzt vergleichen wir nochmals die Stromstärken des NEUEN Standards mit den alten, die darüber laufen und werden merken, dass man hier unnötigerweise und durch die Verkleinerung der Steckverbindungen zusätzlich Reserven (siehe Anmerkung @Ranayna) verschenkt, selbst wenn die alten 6+2-/8-Pin Stecker ein Graus sind. Noch dazu braucht man jetzt eine Datenleitung um Lastspitzen abzufedern.rumpel01 schrieb:
Nein, es laufen bedeutend andere Stromstärken drüber und daher sollte ein neuer Stecker auch sicherheitstechnisch unbedenklich oder nicht schlechter als sein ohnehin gefrickelter Vorgänger sein. Diese zusätzlichen Stecker waren nie gut oder praktisch aber warum entwickelt man einen Nachfolger, der diese Nachteile nicht hat, wenn man ohnehin letztlich neu kaufen muss um rein die Grafikkarte adäquat zu versorgen?owned139 schrieb:
Gerade waren noch die 30 Zyklen des Steckers das Thema?Recharging schrieb:
Was wird das hier? Diskussion auf Schwurbelniveau?Recharging schrieb:
Ähnlich lief es doch auch bei Einführung der PCIe-Stecker ab und die Leute noch Netzteile ohne PCIe-Stecker hatten. Da wurden dann per Adapterkabel 2x Molex zu 1x PCIe 6-Pin zusammengeschaltet. Oder später nochmal als immer mehr Grafikkarten 2 PCIe-Stecker (2x 6-Pin oder 1x 8-Pin + 1x 6-Pin) brauchten. Die vorhandenen NT hatten nur 1x 8-Pin und der zweite Stecker würde wiederum per Molex auf PCIe "nachgerüstet".Moep89 schrieb:
Nur fahren wir die jetzt am Limit. Laut Datenblatt hat 1 Pin 8 Ampere maximale Belastbarkeit. Bzw. nach IEC sogar nur 5 Ampere.owned139 schrieb:
Na, weil der Stecker von NV kommt. Beschte!Recharging schrieb:
aber wo steht den das die Industrie sich Gedanken machen soll um die "DAU", im Grunde ist es doch so gewollt, jedes Bauteil was durch "unsachgemäße" Bedienung in Rauch auf geht, geht doch zu Lasten des Kunden und der muss sich ein neues Teil kaufen, je komplizierter das ganze also um so besser für den Umsatz, das einzige was man als Hersteller beachten muss ist das der Anwender nicht gleich mit abfackelt, weil dann fehlt er als Kunde.tox1c90 schrieb:
Das ist es noch und wir sind nie davon abgekommen.owned139 schrieb:
Die 3090 FE gab es nur mit dem Adapter und die TIs haben scheinbar alle den neuen Anschluss.Fuchiii schrieb:
Wieviel Watt braucht eine 3090 FE nochmal? 600? Ich glaube nicht...owned139 schrieb:
Die 3090 lag bei 350W mit Spikes weit über 600W.Fuchiii schrieb:Wieviel Watt braucht eine 3090 FE nochmal? 600? Ich glaube nicht...
450W und 450W, nein. Lies richtig oder willst du hier nur hetzen?Fuchiii schrieb:
