News 500 Millionen Downloads des Firefox-Browsers

[MacroWelle]

Und was soll das mit dem Speicherverbrauch zu tun haben? Wenn das wirklich der Grund wäre, dann würde das eher beweisen dass der Browser beschissen programmiert ist.

Wenn Firefox Verbindungen zu Webseiten, Teile der Chronik und anderen häufig genutzten Daten vorhält, dann verbraucht er dadurch natürlich Arbeitsspeicher.
Das Problem ist, dass diese Datenmasse anscheinend schlecht verwaltet wird, eigentlich müsste z. B. beim Schließen von Tabs der RAM-Verbrauch sinken. Das ganze soll ja eigentlich ein Feature sein und ist es auch. Beim Firefox 3 wurden massenhaft Leaks geschlossen und unter anderem XULRunner integriert, was das Problem löst (testet die Betas).

Ich sehe da überall nur "Computerbase".
Das ist *eine* Website, die benutzt überall die gleichen Scripts, Grafiken usw. Was soll da auch grossartig Speicher verbraucht werden?

Die Grafiken werden sicher redundant geladen, bei den Skripten weiß ich das nicht. Bei den vielen News kommt schon was zusammen. Ich glaube nicht, das der Browser das Layout von CB nur einmal läd und dann immer wieder Text reinklopft.

 

[pascal.herbert]

Die Milliarde fällt spätestens 2009!

 

[Jake Grafton]

Wenn Firefox Verbindungen zu Webseiten, Teile der Chronik und anderen häufig genutzten Daten vorhält, dann verbraucht er dadurch natürlich Arbeitsspeicher.
Das Problem ist, dass diese Datenmasse anscheinend schlecht verwaltet wird, eigentlich müsste z. B. beim Schließen von Tabs der RAM-Verbrauch sinken. Das ganze soll ja eigentlich ein Feature sein und ist es auch. Beim Firefox 3 wurden massenhaft Leaks geschlossen und unter anderem XULRunner integriert, was das Problem löst (testet die Betas).

Himmel... Das ist nunmal was der Cache macht. Aber wieso sollte er die kompletten Daten von der Festplatte bei jedem Start laden oder Cache laden der überhaupt nicht gebraucht wird (das war es nämlich was der Typ meinte)?
Auch wieso wird der Speicher nicht komplett gelöscht wenn ich ein Tab zumache? Wenn ich ein Addon hätte womit man das versehentliche Schliessen von Tabs rückgängig machen könnte, würde ich das verstehen, aber sonst ist das ganz einfach nur mieses Speichermanagement ergo mies programmiert. Wenn es beim 3er nicht mehr so ist ist das toll, nur werde ich mir keine Betaversion draufklatschen nur um das zu sehen. Ich glaube es erst wenn es in der Releaseversion geht.
Ist toll wenn du "weisst" dass es geht, aber respektiere meine Meinung dazu.

Die Grafiken werden sicher redundant geladen, bei den Skripten weiß ich das nicht. Bei den vielen News kommt schon was zusammen. Ich glaube nicht, das der Browser das Layout von CB nur einmal läd und dann immer wieder Text reinklopft.

Ja genau, lass uns jetzt drüber diskutieren ob dies oder jenes lädt...
Fakt ist dass ich, wenn ich 30 Computerbase Tabs aufmache, "nur" 110 MB Speicherverbrauch habe anstatt den 290 bei 30 verschiedenen Sites.

 

[MacroWelle]

Niemand behauptet, das die kompletten Daten von der Festplatte geladen werden. Er läd natürlich Cache, der unter Umständen nicht gebraucht wird, das ist das Prinzip von "fetching", das macht deine CPU auch permanent. Das Problem ist, das der Firefox 2 dabei recht ineffizient agiert.

Und um das Schließen von Tabs rückgängig zu machen brauchst du kein Addon, diese Funktion findet sich in der Chronik. Dabei werden auch alle vorher besuchten URLs und sonstige Daten wiederhergestellt, weshalb der Browser diese Daten auch im RAM ablegt.

Niemand hat gesagt, dass du dir die (im übrigen sehr stabilen) Betas von Firefox 3 installieren musst. Ich habe gerade mal getestet - 15 verschiedene Tabs mit unterschiedlichen URLs, dabei 10 verschiedene Webseiten unter Linux 32-Bit. 133 MB RAM-Verbrauch. Du darst es mir glauben, wenn du willst

 

[T3d]

in irgendeinem forum hab ich mal gelesen , dass 32bit programme unter 64 bit windows mehr speicher verbrauchen als notwendig . selbst getestet hab ichs nicht !

 

[Jake Grafton]

Niemand behauptet, das die kompletten Daten von der Festplatte geladen werden.

Was sonst hat er mit dem Kommentar gemeint?

Das Problem ist, das der Firefox 2 dabei recht ineffizient agiert.

Wird hier doch schon seit Anfang an gesagt, brauchst das nicht immer zu wiederholen.

Und um das Schließen von Tabs rückgängig zu machen brauchst du kein Addon, diese Funktion findet sich in der Chronik. Dabei werden auch alle vorher besuchten URLs und sonstige Daten wiederhergestellt, weshalb der Browser diese Daten auch im RAM ablegt.

Wusste ich gar nicht. Liegt wohl daran dass bei mir der Firefox immer crashed wenn ich die History aufrufen will.
Wie auch immer, er ist ineffizient dabei und diese Funktion nutze ich nicht. Wieso also dafür so extrem viel Speicher verbraten?

Ich habe dir schon gesagt dass es schon zig mal versprochen wurde dass diese ganzen Memory leaks gefixet werden/wurden mit der neuesten Version. Und trotzdem hat er immer wieter extrem viel Speicher verbraucht. Ich glaube es erst wenn ich es selbst in der Release Version sehe.
Übrigens benutze ich kein Linux.

 

[MacroWelle]

Wusste ich gar nicht. Liegt wohl daran dass bei mir der Firefox immer crashed wenn ich die History aufrufen will.
Wie auch immer, er ist ineffizient dabei und diese Funktion nutze ich nicht. Wieso also dafür so extrem viel Speicher verbraten?

Wenn dir der Firefox öfters mal stirbt, dann benutzt du doch sicher die Wiederherstellungsfunktion der Tabs beim Neustart des Browsers. Was meinst du, wie die realisiert wird?

Übrigens benutze ich kein Linux.

Das ist relativ egal, der Firefox 3 benutzt weniger betriebssystemspezifische Infrastruktur, sondern setzt auf die Render-Bibliothek "Cairo", egal ob Windows oder Linux.

 

[Jake Grafton]

Wenn dir der Firefox öfters mal stirbt, dann benutzt du doch sicher die Wiederherstellungsfunktion der Tabs beim Neustart des Browsers. Was meinst du, wie die realisiert wird?

Indem er die URL speichert. Und? Seit wann ist ne URL so gross dass sie bei 30 davon in der History 150 MB einnimmt?
Wenn er die ganzen Grafiken, Scripts, Applets usw im Speicher behält zeigt es nur wieder wie beschissen das gelöst ist. Wenn ich ne Seite zumache dann ist sie zu. Wenn ich sie noch brauchen würde, dann hätte ich sie nicht zugemacht. Das einfache abspeichern der URL reicht da. Den Rest kann man eh wieder aus dem Cache holen.

 

[MacroWelle]

1. Ich wollte lediglich aufzeigen, dass dieses "Tagebuch", welches der Fuchs führt, letztlich durchaus einen Sinn hat, allerdings sollte man es imo besser abschalten können.

2. Im laufenden Betrieb speichert der Browser ja nicht nur die URL, sondern hat die Daten der gesamten Session im RAM. Das im Falle eines Absturzes nur ein paar URLs wiederhergestellt werden müssen, ist egal, da der Browser ja nicht nur für den Fall eines Absturzes Daten vorhält. Es werden z. B. auch zum Daten "zurückblättern" innerhalb eines Tabs oder geladene Flash-Videos gespeichert.

Wenn ich ne Seite zumache dann ist sie zu. Wenn ich sie noch brauchen würde, dann hätte ich sie nicht zugemacht.

Woher soll der Browser das wissen? Außerdem macht es imo Sinn die Chronik temporär zu speichern, um geschlossene Tabs wiederherstellen zu können.
Das wird beim FF3 noch deutlicher, da man dort in der Adressleiste eine imo sehr praktische Stichwortsuche im gesamten Cache ausführen kann.

Wenn du weiterdiskutieren willst, sollten wir vielleicht per PM kommunizieren, es sein denn jemand will unbedingt zuschauen^^

 

[Jake Grafton]

1. Das habe ich auch nie gesagt, dass es Sinnlos ist. In der derzeitigen Form ist es aber nunmal eher ein Kropf für die meisten User.

2. Warum dauert das Zurückblättern dann bei mir immer so lange und sogar Flash Filme werden immer wieder neu runtergeladen obwohl sie schon runtergeladen waren? Aber gehen wir mal davon aus dass es bei mir gehen würde: Wenn diese Daten gespeichert auf der Festplatte im Cache sind, sind sie gespeichert. Wenn ein Absturz passiert kann da eh nichts passieren. Warum also den Flashfilm im RAM lassen von nem Tab den ich schon seit 3 Stunden zu habe?

3. Ganz einfach, er lässt mich auswählen ob ich die Funktion haben will oder nicht, oder zumindest lässt er sie mich konfigurieren. Und das macht er im Moment nicht.

Ich sags nochmal: Kann sein dass das alles beim 3er behoben ist und jetzt blinkt und glitzert und ich vielleicht deswegen sogar beim FF bleiben werde. Ich glaube es trotzdem erst wenn ich es sehe.

 

[spaten]

ich benutze nur noch firefox. bin toal begeistert davon.