Norebo schrieb:
Was man fragen kann ist, was passiert, wenn mehrere Empfänger in einer Linie stehn, also nicht 10 Leute im Kreis um einen Flüstermast flüstern, sondern in einer Schlange.
Ausserdem sollen ja nicht nur 10 Leute flüstern, sondern auch noch 1000 andere Dinge dazu, smartes Wohnen, smartes Auto, smarte Überwachung, was für sonstige Dummheiten auch immer.
Das Frage ich mich auch....nicht wegen der Strahlenbelastung....da habe ich wenig Ängste, aber wegen der Datenübertragung....hat der selbstfahrende Bus, dann bei voller Besetzung mit Gästen selbst keinen Empfang mehr?
Priorisiert man dann den Datenverkehr? Und darf ich gegen Aufpreis meinen privaten Anschluss auch priorisieren lassen?
Jedi123 schrieb:
Auch für komplett ahnungslose wie dich: Handys sondern elektromagnetische Wellen ab, das ist das Gegenteil von radioaktiver Strahlung.
...nur einer von vielen dubiosen Beträgen in diesem Thread.....aber hier wird noch mit solcher Überzeugung das falsche behauptet, das es irgendwie fasziniert ist.
....aber für die die sich nicht mehr so gut an die schule erinnern können:
"Radioktive Strahlung" ist eigentlich nicht richtig....die strahlt ja nicht selbst, sondern man müsste ionisierende Strahlung sagen....aber das ist wortklauberei...nicht so wichtig.
Und bei dieser Strahlung gibt es verschiedene Arten...Alpha, Beta und Gamma....Alpha und Beta sind Heliumkerne bzw Elektronen/Positionen mit sehr hoher Energie.
Gamma ist elektromagnetische Strahlung mit sehr hoher Energie pro Photon.
Alpha und Beta Strahlung sind zwar super fies wenn ihre Quellen in den Körper eindringen....aber sie reichen in Luft nicht so weit...werden leicht abgeschirmt....das was Angst macht ist in der Regel die Gamma Strahlung und die ist auf keinen Fall "das Gegenteil" von elektromagnetischer Strahlung sondern genau das!....nur eben mit sehr hoher Frequenz und damit höher Energie pro Photon.
Studien zur belastung mit üblicher EM Strahlung aus dem Funkbereich sind fast unmöglich zu machen.... Denn jeder Mensch in Deutschland ist damit umgeben....und die, die irgendwo abgeschieden leben, leben nunmal anders....das kann man nicht vergleichen.....und wer auf sein Handy verzichtet und sich in Alufolie einwickeln lebt auch anders und kann nicht verglichen werden....und wäre auch nicht repräsentativ....zumindest hoffe ich, dass es davon nicht zu viele gibt.
Bleibt nur der Laborversuch mit Tieren....da scheint sich nichts negatives zu ergeben.
Und die Theorie....und da muss man sagen, dass die Energie dieser Photonen nicht für eine ionisierung und damit einer Schädigung reicht.
Bei Radar werden hingegen schon deutlich energiereichere Photonen verwendet und vor allem sehr konzentriert.
Was ein Photon nicht schafft, schaffen aber ab und zu hunderte, die gleichzeitig das gleiche Atom treffen.....hier besteht theoretisch die Chance auf Schädigung.
Bei Funk sehe ich diese Möglichkeit nicht....da wäre es
viel schlimmer, zu viel in der Sonne zu liegen....auf Berge zu klettern oder in den falschen Keller zu klettern und Radon einzuatmen....in Räumen mit Stahlbeton zu leben...ein CT zu machen usw.
Wir sind und waren immer von ionisierender Strahlung umgeben....wer schonmal ein Geiger Zähler benutzt hat, der weiß wie viel Strahlung überall ist.....und zwar die die das Zählrohr ausschlagen lässt und nicht die nicht ionisierende Variante, die nur gegebenenfalls schädlich sein könnte.
Und einige haben Glück und der Körper kommt damit klar bis wir alt sind oder wir an was anderem gestorben sind, und manche haben Pech und bekommen Krebs.
Norebo schrieb:
Meines Wissens nach sind die Frequenzen wenig geeignet um bauliche Strukturen zu durchdringen, die in dicht bebauten Städten zu Hauf vorhanden, sind, weswegen man Unmengen von "5G Funkmasten" braucht, um eine Flächendeckende Versorgung ohne Funkschatten zu garantieren.
5G in Gebäuden braucht eine vielfache Sendeleistung, im Vergleich zum Freien.
Das ist auch mein größtes Problem mit der Technik....es setzt die Erwartung, dass es ab jetzt überall funktioniert, lückenlos und super schnell....man will Autos damit vernetzen, die dann darauf basierend entscheiden und fahren.
Aber es wird eben nicht überall funktionieren....und dann fehlt dem Auto plötzlich die Info die es braucht und reagiert komisch.....Verkettung unglücklicher Umstände....das passiert auch jetzt schon, aber jetzt ist der Fahrer darauf eingestellt, das etwas passieren könnte....wird versprochen, "es ist alles perfekt", macht mir das viel mehr Angst, weil ich weiß dass es nie perfekt sein kann....ist unlogisch, aber da steigen ich lieber zu jemand fremdem ins Auto, ohne zu wissen wie gut der/die/divers fährt
Und was will man in Zukunft machen? In jede Etage eine Station...an jeder Häuserecke...jedes Smartphone arbeitet gezwungenermaßen als repeater?
Um so enger das Netz, um so teurer der Unterhalt....von der Sendeleistung sind es erstmal Einsparungen an Energie, aber all die Geräte brauchen Strom und das ganze ist ja auf das Internet der Dinge usw ausgelegt....also auf noch mehr Geräte, die alle Strom brauchen.....schon klar....man möchte den Anschluss nicht verpassen....aber will ich diesen Anschluss, wenn man sich einerseits um Umweltschutz und Klima Gedanken macht....dann aber eine Technik pusht, die unzählige sinnlose Spielereien braucht um relevant zu sein.
Ich mag ja PCs... Technik.... Fortschritt usw....aber diese technikgläubkeit ist mir fremd.
Man muss individuell Mal realistisch sein, was einen Mehrwert bietet und was nicht.....an einem Drehregler an der Heizung zu drehen wenn man es wärmer oder kälter möchte ist einfach und zuverlässig und wenig fehleranfällig.
Muss ich erst das Smartphone nutzen oder Sensoren kalibrieren...Tagesprofile erstellen...das Netzwert Up to Date halten...
..dann wird eine so einfache Sache völlig unnötig kompliziert und stresst mich im Wohnzimmer wo ich eigentlich entspannen möchte.
Und nicht jeder hat auch die kognitiven Möglichkeiten das alles zu verstehen und zu bedienen.....oder einfach keine Lust....dann ist man dem Willen der Automatik ausgeliefert, die für mich entscheidet wie warm oder hell ich den Raum zu finden habe.....nein Danke
Mit dem Auto oder zug über Land zu fahren ohne dauernd Verbindungsabbrüche zu haben, wäre hingegen für mich ein Mehrwert....da darf es gerne mehr Funkstationen geben.
Zurück zum Thema....die Telekom hätte sicherlich gut daran getan sinnvolle Argumente zur Strahlenbelastung zu präsentieren, als auf Grenzwerte der EU zu verweisen......das hilft gegen Zweifler in etwa so viel, wie einem Atheisten zu sagen, dass Gott existiert, weil es in der Bibel steht.
