News Alle Spezifikationen der „Trinity“-Desktop-APUs von AMD enthüllt

[PiPaPa]

ganz klar Winrar den Anteil der HTPC Zocker kannste wohl an einer Hand abzählen.

An meinem HTPC hab ich noch nie eine WinRAR entpackt, zumin nichts großes wo ich einen Unterschied bemerkt hätte. Ein HTPC ist in aller Regel eine Multimediastation auf der man keine gepackten Dateien hat sondern das Material direkt vor sich liegen.

 

[davediehose]

Ich sage einfach mal voraus, dass der A10 5700 ein höchst interessanter Prozessor für den ITX-Bereich sein wird.

Basistakt über 3GHz, Turbo 4GHz, mindestens 20% mehr GPU-Leistung als der größte Llano (stock), und das alles in 65W. Liest sich auf dem Papier schon mal sehr schön. Auf Grund des besseren Gesamtpakets könnte ich vielleicht sogar von meinem 2500K wechseln.

 

[pipip]

Das kommende Flaggschiff A10-5700K mit zwei dieser neuen „Piledriver“-Modulen

A10-5800k ist gemeint schätz ich mal

Geht man davon aus, dass „Piledriver“ gegenüber „Bulldozer“ deutliche Fortschritte gemacht hat und auch ohne L3-Cache-Unterstützung bei gleichem Takt auf das Niveau der verbesserten K10-Architektur des „Llano“ zusteuert, sind die angepeilten 15 Prozent mehr Leistung wohl in erster Linie über den Takt realisiert, agiert der schnellste „Llano“ doch mit maximal 3,0 GHz

Schon mal daran gedacht, der FX 4100 ist mit 3,6 ghz ca so schnell wie der A8 3870k im ranking ?
Mit 200 Mhz mehr Takt hat man die 15 % geschafft oder wie ?
Ich find das super dass man den l3 cache kompensieren konnte, und 200 Mhz ausreichen um erstens, nur eine Tdp von 65 watt zu brauchen und 15% zusätzlich an Performance zu bekommen verglichen zum FX 4100.

Eine Takterhöhung wird glaub ich heut zu tage als was schlechtes angesehen ? oder versteh ich das jz falsch. Dann ist der 2700k auch schlecht, da man 100 Mhz mehr hat aber gleich viel verbraucht ?
Ich finde es beeindrucken dass man die CPU power steigert, aber den Verbrauch gleichzeitig senkt, dann ist mir das sowas von egal ob das über dem Takt passiert.

Was wirklich interessant sein dürfte ist die 65 watt version:

Es bietet zwar einen 400 MHz geringeren Basistakt, bringt den Turbo aber immer noch bis auf 4

Ohne igp somit 45 watt tdp, und dabei ein Turbo auf 4 ghz.
Wenn die 200 Mhz ausreichen um 15% Vorsprung gegenüber eines Fx 4100 zu haben, sieht es wohl aus dass die 65 watt version ca in dieser Region agiert.

Somit falls das stimmt, könnte man sich auf einem FX refresh freuen, der eventuell die TDP (statt igp gibt es den l3 cache) senkt (Verbrauch sinkt => 95 watt tdp Klassifizierung) und die Performance auch noch hebt. Somit einen 95 watt tdp FX 83xx werd ich mir dann sicherlich kaufen. Einen FX 63xx könnt es dann mtit einer tdp um 65 watt geben.

Bin mir ziemlich sicher dass bei den A6, A4 Modellen auch 45 watt möglich wären, doch lässt man sich mit einer 65 und 100 watt tdp Angabe viel mehr Spielraum.

 

[Thanok]

Ich versteh echt nicht wieso AMD Trinity mit Piledriver "verschandeln" möchte. 27% mehr Takt und 15% mehr Leistung spricht für mich echt Bände...
Ich hoffe mal dass diese Daten noch nicht allzu korrekt sind, denn die BD Architektur ist für den Normalo-User einfach nicht so gut geeignet wie die alte K10. Keine Frage, K10 weiter zu verwenden macht es nicht wirklich besser und wenn der Stromverbrauch trotz höherer Leistung beim CPU Part identisch/geringer wird, dann dürfte Piledriver doch die bessere Wahl sein. Die Lianos auf 3,8Ghz hochzuziehen hätte eine TDP unterhalb von 125Watt stark erschwert.

Positiv ist für mich aber der Grafikteil: Sollte die Leistung das sein was der Name suggeriert, dann dürfte vor allem der A10 für den Gelegenheitsspieler ein absoluter Traum werden. Lassen wir uns überraschen, für den Mainstream sind APUs spätestens mit Trinity sicherlich eine, oder auch zwei, Überlegungen wert.

 

[dMopp]

WoW... 5-kerne*, 3,4GHz inkl GPU -> 65Watt ... O_o

Respekt AMD !


Für Basher:
Oder auch 10 Integer Einheiten mit der Leistung von ca 7,5 Kernen

 

[BulliSabber]

@dMopp
wie kommst du jetzt auf 5 Module mit 10 Einheiten?

 

[Lost_Byte]

@BulliSabber: Wahrscheinlich hat er in das A10 rein interpretiert, dass es 10 Integer Kerne sind und nicht, dass das die Ausbaustufe der Grafik ist

 

[pipip]

Krautmaster

ganz klar Winrar den Anteil der HTPC Zocker kannste wohl an einer Hand abzählen, dafür gibts für <250€ ne Xbox oder PS3 die grafikschisch auch Trinity plattmacht.

Sry ich weiß ned was du mit deinem HtPc aufführst. Aber ich hab winrar max installiert um installations files aus dem internet zu laden...
Ich hab jz n alten Phenom I x3 auf 1, 6 ghz getaktet und massiv undervoltet. eine kleine HD 6450 macht die ganze arbeit. Die 1,6 ghz reichen trotzdem aus, windows relativ schnell zu laden, Fenster schnell zu laden, seiten schnell auf zubauen usw.
Der CPU teil ist langsam ? dann ist ein SB i3 auch langsam, denn ein 2100 bsp hatte schon bei 4 Thread Anwendungen das nachsehen gegenüber einem A8 3850. Jz gibt es einen Turbo sogar, für die Single core Leistung.
Wenn die Leistung der i3 ebenfalls minimal steigt, wird man somit dem i3 auch CPU technisch gefährlicher werden. Von der HD 4000 wollen wir momentan gar nicht reden.
Also wieso einen i3 kaufen, der ähnlich kostet, mir persönlich kaum mehr CPU Performance bietet, eine langsamere igp hat, die wahrscheinlich eher dem A6-3670k ähneln wird, dafür 35-65 watt verbrauch hat ?
Da bekomm ich ja bei einer APU mit 65 watt tdp mehr geboten.

Übrigens abwarten mit AMDs Möglichkeiten (CPU-IP-Technologie nennt sich das glaub ich) ist es eigentlich möglich mit IBM zusammenzuarbeiten und eine APU mit IBM Power-Architektur zu mixen, also es wäre eine Möglichkeit, zukünfitg APUs in Konsolen zu sehen...

CB_KeinNameFrei
https://www.computerbase.de/2011-11/bericht-gpu-braucht-cpu-zweiter-teil/
ich erinnere mich an den Test, der zeigt, dass ein CPU "Limit" denn du beschreibst einfach nicht wahr sein kann (oder Ausnahme Fälle sind). Ein 2,8 ghz x3 reicht meist noch aus um zu zocken.

 

[Spellbound]

Mal eine Frage an die Pros, womit wäre die CPU /GPU ca. vergleichbar? ich spiele nur extrem selten und habe immer noch als Hauptsystem einen Core 2 Quad 6600 mit ner 3870 CF und 8 GB RAM (habe ich vor Jahren mal gewonnen, reicht mir aber immer noch dicke aus- wie gesagt, ich daddle fast nie und eher anspruchslose Spiele). Wäre so ein Trinity ca. in der Liga?

 

[MixMasterMike]

Die 65W ITX Varianten werden so abgehen, ich kann AMD nur nerven sich zu beeilen, mein Geld liegt bereit.

 

[davediehose]

@Spellbound:

Der voll ausgebaute Trinity hätte mindestens 50% mehr CPU-Leistung als dein Q6600, aber etwas weniger GPU-Leistung als dein 3870 CF. Dafür natürlich nur ein Viertel des Stromverbrauchs deines CFs und auch keine Mikroruckler
Es gilt ganz grob: 3870 ≈ 4670 ≈ 5570 ≈ 6550. Letztere ist die iGPU aus dem großen Llano, Trinity sollte 20% oder mehr darüber liegen.

 

[pipip]

Spellbound
eine HD 7660 würde ca eine 3870 sein, aber mit direct x 11 und effizienter. Mit dem K-Modell wäre aber schätzungsweise ein overclocking der GPU möglich.
Wenn man aber die 65 watt tdp version kaufen würde. Wäre die APU CPU technisch schneller, und grafisch mehr oder weniger so schnell wie eine 3870 allein. Verbrauch wäre natürlich ein Bruchteil.
Wenn du mit CF kein Problem hast, kann man eine 6670 CF mod dazu hängen.

Ajo zum Vergleich die 3870 hat unter Last einen Verbrauch von 106W

 

[Diablokiller999]

Wenn die A10-5700 bei ~100€ liegen, weiss ich was im neuen HTPC werkeln wird. 65Watt für diese CPU/GPU Leistung ist sicher ein guter Wert. Mal schauen was Benchmarks sagen, aber bis April/Mai muss man sich wohl leider noch gedulden

 

[crackett]

Also die Tests zum A10-5700 werde ich mir gaaaaanz genau ansehen. Im neuen Haus stehen nämlich drei neue HTPCs an.

 

[DinciVinci]

Mit den Taktraten will AMD im Desktop-Segment eine 15 Prozent höhere Prozessorleistung bieten, die Grafikeinheit soll 30 Prozent schneller sein. Geht man davon aus, dass „Piledriver“ gegenüber „Bulldozer“ deutliche Fortschritte gemacht hat und auch ohne L3-Cache-Unterstützung bei gleichem Takt auf das Niveau der verbesserten K10-Architektur des „Llano“ zusteuert, sind die angepeilten 15 Prozent mehr Leistung wohl in erster Linie über den Takt realisiert, agiert der schnellste „Llano“ doch mit maximal 3,0 GHz.

Da muss ich ja jetzt auch nochmal meiner querulanten Ader nachgeben:

Also der Absatz ist inhaltlich bzw. logisch irgendwie mal wieder totaler Murks! AMD will mit Piledriver insgesamt 15% Performance-Steigerung gegenüber Bulldozer erreichen. Hier liest es sich fast so, als würde man aus Verzweiflung an der Taktschraube drehen. Im Übrigen ist der Taktvergleich zwischen Llano und Bulldozer/Piledriver vollkommen sinnlos und überhaupt nicht durchführbar, da es sich um eine gänzlich andere Architektur handelt. Im Artikel wird aber trotzdem explizit auf die Taktsteigerung von 3,0 GHz bei Llano auf Piledriver eingegangen, obwohl dieser per se ein Hochtaktdesign ist. Der letzte oben zitierte Satz führt das Ganze dann total ad absurdum, da die Leistungssteigerung selbstverständlich die Kombination aus architekturellen Verbesserungen und einer leichten Taktsteigerung (vgl. mit Bulldozer) ist. Deswegen ist es auch sinnfrei, beides für ein hypothetisches Gedankenspiel zu trennen, wodurch suggeriert wird, der Leistungsschub käme nur durch den Takt.
Das ist eine dieser vielen Stellen, bei denen ich mir immer nicht sicher bin, ob's nur nicht sorgfältig geschrieben wurde oder ob dem eine bewusste Färbung zugrunde liegt...

 

[Spellbound]

Cool, also das würde mir vollkommen ausreichen! das ganze in ein richtig schönes, kleines gehäuse, evtl. sogar itx und ich wäre vollkommen glücklich damit. und wenn es doch nicht reicht, hol ich mir eben was größeres und er wandert ins "kinderzimmer".

und das für 100-150? gekauft! viele vergessen immer, was die selbe leistung vor wenigen jahren noch kostete. für 100 durfte damals nicht mal an der box vom 6600er riechen.. ;-) und mri reicht die leistung imme rnoch voll aus.

das letzte was ich neues gespielt habe waren dragon age origins und batman arkham asylum, und die liefen einwandfrei.

 

[yasu]

Im Artikel wird aber trotzdem explizit auf die Taktsteigerung von 3,0 GHz bei Llano auf Piledriver eingegangen, obwohl dieser per se ein Hochtaktdesign ist.

Weil Zambezi und dann auch Piledriver quasi 500MHz höher takten als Sandy oder Llano, ist es gleich ein Hochtakt-Design?

 

[DinciVinci]

Bulldozer war ursprünglich für Frequenzen bis 5 GHz gedacht. Dass es dann doch nur 3,6 GHz wurden, liegt vielleicht an Prozessproblemen bei GloFo. Aber wer weiß das schon genau, alles nur Spekulation.

Edit: Aber mit dem Begriff meinte ich hier eher die Tatsache, dass FX generell auf höhere Frequenzen zurückgreift, um eine schwächere Arithmetikleistung zu kompensieren. Bei K10 ist es das Ergebnis einer jahrelangen Optimierung.

 

[pipip]

DinciVinci
Wenn ich mir das Top modell anschaue den A10 und bedenke dass die 65 watt version allein 4 ghz schafft (das mit igp) bin ich optimistisch dass man den A10 wenn die Fertigung passt sowieso bi 5 ghz overclocken kann. Wenn man von bei der igp einen höherer GPU takt schafft( 800-1000 Mhz) hätte man quasi schon etwas sehr schnelles zu hand, natürlich würde der Verbrauch erheblich ansteigen.
Was Vishera angeht, wenn der fehlende L3cahe bei Trinity die igp kompensiert, das heißt Verbrauch der igp >= l3 cache. Erwarte ich mir mindestens einen FX 8150 mit einer 95 watt tdp einstufung.
Durch den l3 cache könnte die IPC noch mal ansteigen, und man würde somit eine klare verbesserugn der IPC verglichen bulldozer zu piledriver bei den FX erkennen (nicht zu vergessen die neuen Instruction sets die beim Trinity nicht vorhanden sind.
Eine 125 watt Version von Vishera wäre dann genau das was man von Bulldozer erwartet hätte.
Der FX-8170 B3 3.9 GHz 4.2 GHz 4.5 GH sollte mit Zurbo schon 4,5 ghz erreichen, somit ist es nicht unrealistisch dass der bei Vishera auf Richtung 5 ghz wachsen wird.

Konkurrenzfähigkeit hier im Forum wird aber max bei 95 watt liegen.
Wenn die IPC also wirklich steigt hat man bessere Ergenisse bei games, und mit dem Turbo 3.0 der hoffentlich pro Modul ein core deaktivieren kann (ipc eines einzelen Cores erhöht sich geringfügig), auch erheblich vorteile in Games sehen. Das mit einem hohen takt => kann den Nachfolger des 2500k dann sehr gefährlich werden.
Zumindestens wenn die software mitspielt.
Somit halte ich das nicht für ausgeschlossen, dass AMD eventuell mit 125 watt tdp den 2700k erreicht, aber mit natürlich weit aus höheren Verbrauch, oder der FX 83xx mit 95 watt tdp den i5.
=> AMD wäre bei Gamer wieder eine gute option, bei minimalen (20-30 watt mit Mainboard) Mehrverbrauch.

Im endeffekt kann man es auch so sehen, Bulldozer ist momentan quasi ein Nehalm, und Vishera könnte der eigentliche SB-Killer werden. IB selber ist natürlich wieder voraus, effizienter und ca 5-10% schneller in Gesamperformance. Doch sehe ich bei Multi-Thread Anwendungen, besonders wenn instruction sets verwendet werden können wie AVX und co weit voraus.


Ein guter Vergleich liefert Intel selber.
http://geizhals.at/484197
http://geizhals.at/580323

Intel Core i5-661 87 watt vs Intel Core i3-2100 65 watt

https://www.computerbase.de/2011-04/test-intel-core-i3-2100-2120/5/#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung

Performance ist um 15% gestiegen, Verbrauch gesunken.
Somit wieso soll das mit Piledriver unter 32nm nicht möglich sein ?

 

[DinciVinci]

Interessant wirds vor allem, wenn die Schiebebefehle (MOV, reg reg) als Instruktion kommen, da solche Verschiebungen sehr häufig auftreten.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass kein 8170 mehr kommt, da Vishera schon vor der Haustür steht.

Ich frage mich eh, wie Trinity ohne L3 laufen wird. Der L3 ist bei der Modularchitektur ja eigentlich die für die Inter-Core-Kommunikation zuständige Ebene. Die Daten müssten dann ja in den RAM zurückgehen, bevor sie von einem weiteren Kern zur Berechnung angefordert werden. o.O Wie sich das dann wohl auf Multithreading auswirkt...