Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NotizAMD Adrenalin: Anti-Lag und Radeon Boost lernen DirectX 12
AMD macht die Treiber-Features Anti-Lag und Radeon Boost universeller nutzbar: Mit einem kommenden Update des Adrenalin-Treibers sind beide auch in DirectX-12-Spielen verfügbar. Radeon Boost unterstützt derzeit ausschließlich DirectX 11, Anti-Lag DirectX 9 und DirectX 11.
Wäre natürlich cool, wenn ihr dann mal einen Benchmark Run machen könntet, ob Anti-Lag wirklich du FOS kostet.
Auch ein Test unter VR wäre genial, da es dort schon schnell spürbar wird, wenn Bewegungen verzögert umgesetzt werden.
Radeon boost könnte gut sein wenn's richtig umgesetzt wird... Aber ich glaub es gibt sowieso nur ne Hand voll spiele die das überhaupt können..
Und dann nur in Bewegung..
Mir wäre lieber wenn man da n dynamische Resolution draus macht..wo man eine zielfps angibt und der Treiber automatisch solang reduziert bis die angepeilte framerate erreicht ist..
Gibt einige Spiele wie zb Assassin's Creed wo das gut umgesetzt ist
Also mein Stand war, dass Low Latency per Treiber in DX12 nicht möglich ist, da das komplett in der Hand der Entwickler bzw. des Spiels liegt.
Interessant, dass AMD hier doch etwas machen kann. Ein Test dazu würde mich auch interessieren.
Und dass es Performance kostet ist klar.
Einerseits können sich die Frametimes in manchen Situationen verschlechtern, weil die CPU kein prerendering mehr machen darf (standardmäßig steht das prerendering auf 1 Frame) aber primär sollten die FPS ein wenig sinken, da z.B. der Low Latency Mode bei Nvidia die GPU Last knapp unter 100% hält und damit die FPS minimal reduziert.
Eine GPU die auf 100% ausgelastet ist erzeugt einen höheren Inputlag, als eine GPU, die nicht voll ausgelastet ist. Jap, das wusste ich bis vor einigen Wochen auch noch nicht...
Wär dann wieder ein Feature das auf dem Papier toll aussehen würde (und dem einen oder anderen Gamer gut verkauft werden könnte).
Aber praktisch kaum Vorteil bedeutet, weil die Berechnungen/Tests der Werte mehr Zeit kostet als man tatsächlich einspart.
Wieso? Assassin's Creed Odessy und valhalla können das.. ich geb an 60fps und das Spiel reduziert im Hintergrund dynamisch die Auflösung... Die 60fps sind sehr stabil.
CoD modern warfare kann das seit dem letzten Patch auch.. und auch mit höheren FPS
Ich schaffe mit der 6800xt auf wqhd zwischen 190 und 220 FPS.. mit n paar Dips runter in den 180er Bereich wenn viel los ist..
Ich stell die dynamische Auflösung also auf 200fps und die werden sehr konstant mindestens gehalten..
Ich sehe keinerlei grafische unterschiede aber das Spiel ist bedeutend flüssiger weil die Auflösung nur dann reduziert wird wenn ich unter die zielfps falle
Joa... gut möglich das man den Grafikunterschied in bewegten Momenten nicht so feststellt.
Als ich das letzte mal in CoD Modern Warfare das Resolution Scaling aktiviert hab auf iwas 80% runter oder so musste ich gleich kotzen gehen weil es echt richtig richtig tragisch ausgesehen hat.
Wusste garnicht das Warzone diese Dynamische Auflösung mit Wunsch FPS hat. Gerade ausprobiert, phuu, nee ist nicht so meins. Sehr matschig und bugy, und dann habe ich es ausgeschaltet und kam dann plötzlich nicht mehr über 50 fps, eine Ruckelorgie. Spielneustart hat es dann gefixt.
Gute Idee, hoffe die bleiben drann und optimieren das noch.
Wusste garnicht das Warzone diese Dynamische Auflösung mit Wunsch FPS hat. Gerade ausprobiert, phuu, nee ist nicht so meins. Sehr matschig und bugy, und dann habe ich es ausgeschaltet und kam dann plötzlich nicht mehr über 50 fps, eine Ruckelorgie. Spielneustart hat es dann gefixt.
Gute Idee, hoffe die bleiben drann und optimieren das noch.
Kommt drauf an auf was du das Einstellst.. wenn du durchschnittlich 120fps hast (zwischen 100 und 140 also) und stellst das auf 200 FPS is klar das es matschig wird..
Wenn du es auf deine durchschnitts FPS von 120 stellst dann reduziert das die Auflösung nur in den Fällen wo du unter 120 kommst.. dann geht das ganze vielleicht auf 90-95% Skalierung
Ich würde das auf den Wert stellen was du so an Durchschnitt hast um das nach unten hin weg zu glätten
@Blackfirehawk habe das natürlich auf die FPS Zahl meines Monitors gestellt bzw 3fps darunter, also 141.
Bei meinem Bruder mit seiner 3090, und ansonsten 1zu1 gleichen Rechner, war so gar ein signifikanter Performanceverlust zu sehen, hat auch auf 141 eingestellt!
LOL es mit einer 1070 auf 144fps zu stellen und dann vermutlich noch Fhd, das es dann matschig aussieht sollte klar sein. Hier wäre 90 fps die bessere Einstellungen außer du spielst auf low quality
XTWieso? Assassin's Creed Odessy und valhalla können das.. ich geb an 60fps und das Spiel reduziert im Hintergrund dynamisch die Auflösung... Die 60fps sind sehr stabil.
Sorry, aber ich kann Deinen Text leider nicht verstehen. Ich versuche ihn mal zu deuten.
Meinst Du, dass "sich Anti-Lag auf Eingabegeräte bezieht" und deshalb Gamepad dazu gehören soll"?
Das könnte man so sehen. Bisher habe ich immer nur von Maus & Tastatur gelesen.
Die Frage ist, ob sich das dann auch bei Gamepads auswirkt?
Ist Deine Antwort theoretischer Art ... oder hast Du eigene Erfahrung bzw. Benchmarks aus dem Netz dazu?
Mich würden Erfahrungen und/oder Benchmarks bzw. Vergleiche mit/ohne Anti-Lag interessieren.
Die FPS in meinen Spielen ist meist etwa zwischen 50 und 100 FPS.
Demnächst kaufe ich einen 144Hz-Monitor mit FreeSync.
Danke für den Link. Das hat mir für's Verständnis der "Anti Lag"-Technik geholfen.
Vor allem auch die Info, dass es mit sehr hohen (über 90) FPS immer weniger wirksam ist.
