News AMD-CPU-Gerüchte: Raphael bleibt bei 16 Kernen, aber bekommt 170 Watt

[Salutos]

Sorry, aber 170Watt gehen für mich in die falsche Richtung.
Bei 5nm würde ich entweder einen geringern Verbrauch oder eben bei gleicher Leistungsaufnahme mehr Performance erwarten.
Ich hoffe das bewahrheitet sich nicht!

 

[LamaMitHut]

Ich habe die Gerüchteküche nicht verfolgt: soll dies für den normalen Zen 3 oder Zen 3 + Cache gelten? Wenn es zu Zen 3 gilt dann kann ich mir das sehr gut vorstellen. Zen 3 + Cache soll laut AMD im Schnitt ja schon 17% gegenüber dem normalen Zen 3 zulegen. Wenn man dann noch weitere Änderungen an der Architektur durch Zen 4 und die höhrer TDP mit einbezieht klingt das gut machbar.

https://www.pcgameshardware.de/AMD-...ews/Geruechte-um-29-Prozent-mehr-IPC-1366680/

Da habe ich das her. Schön wäre es ja.

 

[maximus_hertus]

An alle, die jetzt schreien, dass Zen 4 170W verbrauchen wird:

Es geht um den Sockel AM5. Das hat erstmal NICHTS(!) mit dem Prozessor zu tun.
Beim AM4 hat man im NAchhinein etwas zu wenig spezifiziert und konnte so nur max. 105W als Dauerbelastung anlegen.
Gerade bei 16 Kernen wären jedoch 125W oder etwas mehr möglicherweise sogar besser / effizienter.

Die 170W sind, nochmals, nur für die Infrastruktr. Sprich, sie sind prinzipiell möglich, aber sicher nicht das Ziel von AMD.

Edit: Wenn ein 8-KErn-Zen4 nur 57W verbrauchen würden (da würden alle hier wohl extrem happy sein), dann würden 3 x 8 Kerne = 24 Kerne (die Option gibt es ja, auch wenn AMD das wohl erstmal nicht plant) per Milchmädchen eben jene 170W verbrauchen. Der 16 Kerner läge bei 115W, also auch im grünen Bereich.

24 Kerne werden für Spiele irrelevant sein, aber AMD möchte den AM5 eben nicht nur als reinen Gaming-Sockel vermarkten, sondern auch für kleinere Workstations. Kreative, Grafiker, etc.

Ja, in den News steht klar, dass es nur max. 16 KErne geben soll. Aber falls Alderlake und Co (doch) deutlich besser sind als erwartet, könnte AMD eben auch, technisch gesheen, 24 Kerne für AM5 bringen. Und: Wenn Zen 5 auch auf AM5 kommt, sind mehr als 16 KErne im Desktop sehr wahrscheinlich.

Die 170W sind nur eine Option, damit AMD sich alles offen hält. Klar, ein 8-Kern-170W Monster wäre wohl nicht das, was wir wollen. Aber einen 24er mit 170W? Für "Arbeiter" und Kreative könnte das extrem genial sein. Statt 500+ Euro für ein Threadripper Board etc. reicht dann ein AM5 System.

 

[bensen]

@Nebula2505
Mal abwarten was Alderlake so zeigt.
Durch diese big.little Ansätze wird man gar nicht mehr so leicht sagen können wer jetzt schneller ist. Das wird noch mehr als heute vom workload bzw. den eingesetzten Programmen abhängen.

Mal Phantasien für Raptorlake und Zen4.
Die 8 big cores könnten schneller sein als Zen4, Intel wäre also bei wenig parallelisierbaren Problemen schneller. Kann eine Anwendung 16 Kerne auslasten wäre wahrscheinlich Zen4 schneller. Können alle Kerne ausgelastet werden ist vielleicht wieder Raptor Lake schneller.
Wobei mehr Kerne nicht unbedingt schneller sein müssen. Die Effizienz der einzelnen Kerne muss auch stimmen, wenn auch natürlich mehrere langsamer getaktete Kerne grundsätzlich effizienter sind als weniger hoch getaktete.

Es wird glaube ich die nächsten Jahre nicht langweilig. AMD bringt stetig neue Zen-Iterationen mit ordentlichen Performancezuwächsen und Intel wird (hoffentlich) nicht mehr an einem Fertigungsverfahren festhängen und bringt auch regelmäßig Updates.

Das wichtigste ist aber, dass nicht nur neue Kernarchitekturen kommen, sondern komplett neue CPU Konzepte und Packaging-Optionen entstehen. Nach vielen Jahren Langeweile passiert Mal wieder ordentlich was.

 

[Discovery_1]

sie sind prinzipiell möglich, aber sicher nicht das Ziel von AMD.

Na, hoffentlich wirst du Recht behalten.

 

[SNSPD]

Den Sockel auf höhere Maximalleistung auszulegen ist sicher positiv, da für zukünftige Produkte mehr Spielraum besteht und der Sockel potenziell länger unterstützt wird. Bei den 16 Kernern wären Modelle mit höherer TDP meiner Meinung nach auch ok. Zur Zeit hat ein 5950X ja die gleiche TDP wie ein 5800X.

Mehr Kerne werden wir im Mainstream wohl erst bekommen, wenn deutlich schnellere RAM-Module oder quad-channel RAM Standard sind oder wenn 3D V-Cache so ausgereift ist, dass er beim fortschrittlichsten Node verwendet werden kann. Vorher können zusätzliche Kerne kaum schnell genug mit Aufgaben versorgt werden.

 

[R O G E R]

Soll Raphael nicht eine iGPU mit RDNA2 bekommen?

Dann sind doch 16 Kerne und iGPU mit 170W vollkommen in Ordnung.

Ich weiß nicht warum die Leute alle immer Meckern mit der Leistungsaufnahme. Solange im Idle die Kiste sparsam ist, ist doch alles in Ordnung.
Und ich denke die haben AM5 auf 170W aufgebohrt, weil jetzt AM4 mit den 105W und aktuellen CPUs schon an der Grenze ist.

 

[minimii]

Naja.
Warten wir ab bis AMD das vorstellt.
Das Leaks sind spannend..aber wenn ich an das Hin und Her bei der 3080Ti denken....glauben werde ich erst was offiziell vorgestellt wird ^^

Spannender finde ich im übrigen das Thema IPC.

 

[flappes]

Die dürfen gerne langsam jeder CPU eine kleine Grafikeinheit spendieren, muss ja nix tolles sein, aktuelles Office-Niveau Kategorie einer RX 260.
Alternativ dickere APUs bringen aber mit 8-16 CPU-Kernen.

Dann kann man sich die extra GPU sparen, aktuell ist eh nix lieferbar, es ist ja auch nicht zu sehen, dass etwas lieferbar sein wird, außer dem ~5 Jahre alten Geraffel.

 

[Balikon]

Der Vorteil von AMD lag ja gerade bei vielen Kernen und relativ geringem Verbrauch. ... Ich hoffe die höhere TDP betrifft nur spezielle CPUs am oberen Ende des Portfolios und der Rest legt durch andere Optimierungen massiv zu.

Bei 170 Watt zu 142 Watt steigt der Verbrauch von 8,875 auf 10,625 Watt pro Kern, das sind roundabout 20% mehr.

Wenn der Zen 4 mit 16 Kernen dadurch im Schnitt mindestens 20% an Leistung zulegt, bleibt die Effizienz gleich, über 20% steigt sie und unter 20% sinkt sie leicht.

Die Maximallast wird aber nur in speziellen Szenarien dauerhaft anliegen. Im Alltag darf man von deutlich geringerer Leistungsaufnahme ausgehen, die 170 Watt liegen dann immer nur kurz an, der Durchschnittsverbrauch wird weit darunter liegen.

Das trifft übrigens genauso auf Intel zu. Ja, die Leistungsaufnahme bei Extremszenarien ist sehr hoch, aber im Alltagsbetrieb reden wir da vielleicht von 10 bis 20, kurzzeitig vielleicht auch mal 30 Watt unterschied zu AMD. Einmal auf Pizzabacken verzichten und ihr habt den Mehrverbrauch der CPU für 2 Jahre wieder rausgeholt.

 

[Prisoner.o.Time]

Jep. Und bis dahin muss es ein 5700G auf einer "erprobten" AM4 Plattform tun. Und wehe die kommen zu spät und in zu geringer Stückzahl auf den Markt.

 

[Holzinternet]

Verbrauch ist relativ... Mein Xeon ist auch mit 150 Watt angegeben.

Wenn ich zocke liege ich bei max 60 Watt auf 8 Kernen. Lediglich bei Verwendung von AVX geht's ab.

Muss man alles unter Alltagsbedingungen sehen.

Gruß
Holzinternet

 

[Shoryuken94]

welchen Grund hat es dass es noch so lange dauert? Bis Ende 2022 sind ja noch fast 1,5 Jahre.
5nm gibts ja schon länger

5nm gibt es schon lange richtig, aber Apple hat bei TSMC einen Großteil der Kapazität dafür gebucht. 2022 wechselt Apple auf die 3nm Fertigung und damit werden dann auch die Kapazitäten für andere Hersteller in 5nm frei. Daher gibt es fast keine TSMC 5nm Produkte, die nicht von Apple oder Huawei sind. Zumindest nicht in großer Stückzahl.

5.1 GHZ Turbo ab dem 6800x und vllt 5,2/3 für die 69xx.

erreicht wird dann immer so 5075 wie man ryzen kennt.

Die aktuellen Ryzen Modelle takten teilweise höher als angegeben.

Sorry, aber 170Watt gehen für mich in die falsche Richtung.
Bei 5nm würde ich entweder einen geringern Verbrauch oder eben bei gleicher Leistungsaufnahme mehr Performance erwarten.

Wir kennen doch die Leistung von Zen 4 überhaupt nicht. Die Absolute Leistung interessiert dabei nicht wirklich. Wichtig ist was an absoluter Leistung bei rumkommt.

Einen Chip in der Leistungsaufnahme zu beschneiden macht wenig Sinn, solange man sich im effizienten Bereich bewegt. Und wenn man bei 170 Watt noch effizient ist, wozu künstlich auf 105 Watt beschränken? Dafür kann man Low Power Modelle rausbringen oder man stellt es sich selbst im Bios ein.

 

[RAZORLIGHT]

Noch ein Grund mehr Zen 4 zu überspringen, der 5800x sollte noch ne ganze Weile reichen.
Von 8 auf 8 Kerne mach ich nicht, da müsste die IPC Steigerung schon deutlich mehr als 30% sein und selbst dann wäre da immer noch der sehr teure DDR5 RAM.

 

[Orok91]

Nur weil eine Gen eine höhere tdp hat, heisst das nicht, dass sonst nichts geändert wurde… manche schreiben das hier wieder so das nur mit mehr verbrauch Power raus geholt wird

 

[RAZORLIGHT]

Von 7nm auf 5nm und dabei die TDP erhöhen klingt aber schon, als ob sie Intel ernst nehmen.

Egal wie mies die Konkurrenz auch ist, man sollte sie nie unterschätzen, das hat zumindest Intel gelernt und AMD scheint diesen Fehler (noch?) nicht zu machen.

 

[ZeroCoolRiddler]

Die aktuellen Ryzen Modelle takten teilweise höher als angegeben.

Die 5000er takten alle 150MHz höher als angegeben, und zwar ab Werk.

 

[fox40phil]

Marketing:

AM5, DDR5, 5 GHz

+5nm!
Fehlt nur noch nen feines 5k Display

PS: das habe ich mir schon vor zig Jahren gewünscht ... die Riege der 5! Wenn es soweit ist zitiere ich mich mal selbst ...

 

[deo]

Da eh der Sockel gewechselt wird, wird man auch die passenden Mainboards dazu haben.
Und es gibt Reserven für die Nachfolger, die auch noch auf der Plattform laufen sollen. Das darf man nicht vergessen.
Was wäre, wenn man bei 125 Watt TDP bliebe, aber bei Zen 5 schon wieder das Mainboard wechseln muss?

 

[Ozmog]

Wenn der Sockel für mehr Leistung ausgelegt ist, muss das noch nicht zwangsläufig auf mehr TDP hinauslaufen.
Ein höheres Powerlimit kann auch einfach den Turbo zu gute kommen, sodass einzelne Kerne höher takten, trotz Teillast auf mehreren Kernen.

Eine TDP von 125W ist aber genauso denkbar, was dann in einem höheren Basistakt resultieren dürfte. 125W TDP sind nun kein Hexenwerk, hatte mein Vishera auch gehabt und wurde trotzdem nicht übermäßig laut trotz nicht ganz so großen Kühler, wie ich mittlerweile habe (NH D-15). Die Grafikkarte war meistens doch lauter. Hier sind ja schnell mehr als 200 Watt erreicht.

Das es bei 16 Kernen bleibt, ist ja alles andere als schlimm. 16 Kerne für die Mainstreamplattform ist noch länger genug. Hab mich eher gewundert, warum man bereits bei Zen2 auf 16 gegangen ist, wo 8 Kerne kaum ausgelastet werden. Nicht das ich böse drum bin.
Für mehr bedarf gibt es immer noch Threadripper, welcher teilweise durch die frühen 16-Kern-Mainstreamer zuvor kanibalisiert wurde.

Interessant bleibt, wie der I/O-Chip aussehen wird. Was benötigt das DDR5-Interface für Leistungsaufnahme? Bleibt es bei insgesammt 24 PCIe-Lanes? Und noch ein kleiner Traum: ein L4 im I/O-Chip

Ergänzung (14. Juli 2021)

Und wehe die kommen zu spät und in zu geringer Stückzahl auf den Markt.

Damit würde ich rechnen. APUs sind ja zur Zeit kaum bis gar nicht zu bekommen, wenn man im Retail-Markt schaut. Ich soll für nen Freund eine Office-Kiste zusammenbauen aber CPUs mit IGP wird schwierig, wenn das Budget nicht so üppig ist. Da word sogar eine Konfig mit einer Zen1-CPU und 1030-Grafik interessant.