News AMD-CPU-Marktanteil: Server hui, Desktop und Notebook pfui

[Wechsler]

Ich habe ein Lenovo-Notebook mit Ryzen-5000er-APU. Bin sehr zufrieden damit, habe gefühlt aber etwas zuviel dafür bezahlt.

Beim Desktop käme mir nur Intel ins Haus, da AMDs APU-Angebote einfach nachhaltig unattraktiv sind und die CPUs von Intel schlicht objektiv besser, insbesondere was die Leistungsaufnahme idle angeht. Ich sitze halt nicht wie Enthusiasten schon seit Jahren auf einem AM4-Mainboard, um jedes Jahr AMD abzukaufen, was da reinpaßt.

 

[Schinken42]

Und wie immer ist das nur 1 Shop!
(...)

Man merkt schon, viele haben den Artikel nicht verstanden. Dabei betonst du extra, was das für die Aussagekraft dieser einzelnen Shops bedeutet.

Aber hier wird immernoch diskutiert obs die 50W mehr da, die 10fps mehr hier sind.
Es sind die OEMs, ganz einfach. DYI ist irrelevant, das will hier nur keiner wahrhaben.

 

[updater14]

Viele haben auf AM5 gewartet...ich genauso.
...wenn sich da nicht schnell was tut... Geht's mit AMD in Desktop Bereich bergab.

Stimmt, die Desktop-CPU Ankündigungen hätten genauso umfangreich sein sollen wie die Server-CPU Ankündigung von gestern. Dann wäre auch etwas günstigeres dabei gewesen und bei den Boards hätte man sicherlich auch nicht so hoch gegriffen.

Andererseits, nur weil AM5 vorgestellt wurde ist die AM4 Plattform nicht schlechter geworden.
Wenn man kostengünstig eine ausgereifte Plattform braucht würde ich momentan auch noch dort zuschlagen.
Bei Intel wechselt der Sockel sowieso wie bei manch einem die Unterhose.

Ansonsten verträgt man es mit einer AM4 Plattform aber auch noch etwas zu warten.

P.S.: Beim Notebook würde ich jetzt auch nicht wechseln, habe selbst ein HP 455 G7 mit einem 4500U, nach über 1 Jahre Windows 11 hat es HP endlich mal hinbekommen die Bildschirmhelligkeit wieder über die Knöpfe zu regeln. Manchmal hilft einfach etwas Geduld, es muss nicht immer gleich etwas Neues her.

 

[flaphoschi]

War die Liefersituation der AMD notebooks nicht auch besonders schlecht in der letzten Zeit?
Ich frage mich halt ob AMD überhaupt sehr viel mehr hätte absätzen können oder ob sie kapazitäten zugunsten der server-chip produktion bei notebooks und desktops freigegeben haben.

Bis September waren Zen3+ bei Lenovo praktisch nicht erhältlich. Nur ein paar vorkonfigurierte mit schlechter Ausstattung. Bei mehr als 1500 Euro macht besser keine Kompromisse. Jetzt sind sie lieferbar, aber die Preise müssen runter. Teilweise wird man jetzt noch zu 5G-Modems* gezwungen, Preis 300 Euro, aber nicht lieferbar.

Ich warte die Vorstellung von Zen4-Mobile ab, dann nehme ich ein lieferbares ThinkPad X13 Gen 3 (Zen3+) oder X13 Gen 4 (Zen 4) in Sommer/Herbst. Intel kommt nicht in Frage, weniger Leistung und höhere Stromverbrauch.


* Es gibt meist schnellere WLAN wenn man am Laptop sitzt, Laptops halten länger als Smartphones, Smartphones haben alle Hotspot-Funktion und für weniger Geld 5G…

 

[Northstar2710]

Die Preise und Ausstattung der Mainboards diktiert ja nicht AMD.

Ich glaube aber einfach das noch soviele AM4 Produkte auf lager liegen die erst verkauft werden müssen bevor AM5 preislich aktraktiv wird im unteren Preisbereich.
Bei Intel ist es nicht anders, dielager sind leider gut gefüllt. Denn ein 13600k für 360€ Ist auch nicht preislich aktrativ für diese CPU klasse. Wenn man natürlich alle vor und Nachteile in Betracht zieht mit Plattform und Konkurrenz, kann man natürlich drüber weg sehen.


Intel hat natürlich den Vorteil das kein neues Board her muss. Das war beim letzten Launch ein AMD Vorteil. Beim nächsten Mal ist es wieder anders rum.

 

[Elverado]

Andererseits, nur weil AM5 vorgestellt wurde ist die AM4 Plattform nicht schlechter geworden.
Wenn man kostengünstig eine ausgereifte Plattform braucht würde ich momentan auch noch dort zuschlagen.
Bei Intel wechselt der Sockel sowieso wie bei manch einem die Unterhose.

Aber genau deswegen ist ja AM4 nicht interessanter als 1700. Denn auch bei AM4 ist der Support (im Sinne von neuen CPUs - gerade auch leistungsstarken) weitestgehend zu Ende.
Und die (wahrscheinlich wieder) langlebigere Plattform (AM5) ist zu teuer.
Wenn man sich jetzt ein Sytem mit gutem P/L und mittleren Budget zusammenstellen will, ist halt Raptorlake echt keine schlechte Wahl.
Gerade auch der 7600X als Einstieg einer Plattform, die an anderen Stellen den Einstieg bereits erschwert (Mainboard-Kosten, RAM), wäre es gut gewesen den Preis dort recht aggressiv anzusetzen - ebenso beim 7700X. 7900X und 7950X hätten für betuchtere Kunden dann durchaus die aktuellen Preise haben können. Die kleineren Cache-CPUs hätten diese große Lücke gefüllt. Und einige hätten sich dann vllt. gedacht:"nagut, Mb&RAM sind teuer, dann holt man sich eben die günstige CPU und rüstet diese dann später mal gegen eine große auf".
Mit den aktuellen Preisen geht das aber nicht - da ist das Budget schon viel zu weit überschitten.

 

[engineer123]

jo, keine große Überraschung, dass AMD im Desktop in die Buffe bekommt.

Wenn man CPUs teurer oder für gleich viel verkauft wie die Raptoren mit im Gaming+Produktiven
besserer Performance plus geringerer Plattform Kosten landet man bei Interessenten
auf dem Abstell-Gleis.

AMD war nun seit der Wiederauferstehung einige Jahre am Drücker, jetzt
wurden sie halt nach längerer Zeit mal wieder von Intel gebutzt 🤛 👌

Der David hat den Goliath wech gehauen und jetzt hat der Goliath mal wieder
den David weg gebutzt. Lauf des Lebens.

 

[Matthias80]

Nicht verwunderlich...

Es wird ja immer so getan als ob es nur die Spitzenmodelle gibt...

Aber als Intel, ob man es jetzt den heiligen Gral nennt oder nicht, P+E macht... Hat Intel gerade im Einstiegs- und Mainstreambereich von AMD keine starke Konkurrenz.

Nen 6 Kerner AMD sieht als gegen einen 6P+4E von Intel alt aus.
Von der 13. Gen mal ganz zu schweigen...
Auch im Preis!
Da nützt es nix, das ein 16 Core Monster von AMD irgendwo was reißt...

Da ist AMD wieder ins Hintertreffen geraten.

Für mich sind aber 12 oder 16 echte gleich starke Kerne, zumindest noch im Kopf "wichtig".

MfG

 

[mikepayne]

~3 und 6 Prozentunkte = kollabiert .
AHA.

 

[Wechsler]

Für mich sind aber 12 oder 16 echte gleich starke Kerne, zumindest noch im Kopf "wichtig".

In meiner Anwendung zählt immer noch Single-Thread-Leistung. 12-16 herum-träumende Kerne verbrauchen vor allem zuviel Strom.

 

[immortuos]

Auch ist es nicht ganz verwunderlich wenn Intel davor schlicht oft nicht liefern konnte und Amd nunmal eher schlechter sind für Notebooks man hat die Idleverbräuche soweit ich weiss einfach noch nicht im Griff

Der Idleverbrauch ist schon seit den 4000er Mobile CPUs auf Intel Niveau.

 

[Matthias80]

12-16 herum-träumende Kerne verbrauchen vor allem zuviel Strom.

Schon sehr lange werden kerne ohne Aufgabe schlafen gelegt... Da fehlt wohl grundlegendes Wissen.

Mfg

 

[Ferax]

Nicht jede (potentielle) AM5 kunde nutzt PC nur für spielen.

Sicherlich aber die den 5800x3d dabei erwähnen schon .

Andere Zielgruppen mögen es tatsächlich einfacher haben, wenn sie nur auf die multicore performance in einem spezifischen Load schauen und ggf. Die Grafikkartenpreise in der Anschaffung nicht berücksichtigen müssen.

 

[Mycomser]

Aus meiner Sicht kommt der Umstieg auf PCIE5 zu früh:

• erhöht die Kosten fürs MoBo
• selbst die neusten GraKas haben es nicht
• die angekündigten M2 dafür werden jetzt auch nicht der große leistungsbringer

 

[Wechsler]

Schon sehr lange werden kerne ohne Aufgabe schlafen gelegt... Da fehlt wohl grundlegendes Wissen.

Auch "schlafen gelegte" Transistoren verbrauchen mehr Strom als nicht vorhandene und müssen beim Kauf mitbezahlt werden. Wenn also mein Anwendungsfall vorrangig single-threaded ist, dann sind 16 Kerne halt einfach das falsche Produkt.

Möglicherweise wird deshalb die nächste Desktop-CPU genau wie die alte vier Kerne mit acht Threads haben und bei gleicher Leistungsaufnahme ca. doppelt so schnell sein. Unter einer Verdopplung bis Verdreifachung lohnt sich auch ein Aufrüsten nicht.

Der Idleverbrauch ist schon seit den 4000er Mobile CPUs auf Intel Niveau.

Kann ich bestätigen.

 

[eater]

Es ist leider so, AMD fehlt es im low end und im Mid price Bereich.
High End liest sich immer gut, aber kaufen tuns dann nur wenige.
8kern APU für am5 (und eben dann halt die 6 und 4 kern variante)
zen 3 reicht doch da, und es sind doch gerade 7nm kapazitäten über - einfacher kann man doch keine Marktanteile erschließen.
dazu noch gute 80€ boards und 50 low end boards.

Niemand möchte jetzt noch ddr4 kaufen, und wer noch welchen hat, nimmt intel.

 

[updater14]

Aber genau deswegen ist ja AM4 nicht interessanter als 1700. Denn auch bei AM4 ist der Support (im Sinne von neuen CPUs - gerade auch leistungsstarken) weitestgehend zu Ende.
Und die (wahrscheinlich wieder) langlebigere Plattform (AM5) ist zu teuer.
Wenn man sich jetzt ein Sytem mit gutem P/L und mittleren Budget zusammenstellen will, ist halt Raptorlake echt keine schlechte Wahl.

Nein, falsch, die Frage die man sich momentan stellen sollte ist doch:

• Braucht es JETZT ein neues System, oder kann ich ggf. auf weitere CPUs für AM5 und andere Mainboards warten, oder kann ich vielleicht beim bestehenden AM4 System (sofern vorhanden) für den kleinen Euro noch Leistung rausholen.

Klar, wenn sich diese Fragen nicht stellen lassen, weil alles alt und was komplett neues muss her, dann bitte Pest oder Cholera (was davon AMD und was Intel ist kann sich jeder selbst aussuchen).

 

[Matthias80]

Möglicherweise wird deshalb die nächste Desktop-CPU genau wie die alte vier Kerne mit acht Threads haben und bei gleicher Leistungsaufnahme ca. doppelt so schnell sein.

Ok. Das wäre dann meine Frage dazu gewesen. Konsequent. Find ich gut!

Mfg

 

[cloudman]

vermute beim eher irrelevanten DIY Markt, ist AMD vorne. Aber die große Masse, insbesondere in Firmen kauft Fertig PCs, wo Intel sowieso schon immer vorne war.

Laut https://www.heise.de/news/PC-Marktw...-sind-jetzt-die-Desktop-PCs-dran-6179877.html wurden deutlich mehr Laptops (72%) als Desktops(28%) verkauft.
Wir hier im DIY Segment sind da relativ unwichtig

 

[juwa]

Verstehe ich bei Notebooks nicht, meiner Tochter vor zwei Jahren ein 14" Honor Magicbook mit AMD Alu für die Schule geschenkt, Preis war 499,-- und dank der gegenüber Intel stärkeren iGPU, kann sie auch ein wenig damit zocken. Das Teil kann ich übrigens empfehlen, auch das Alu-Gehäuse und der Bildschirm sind sehr hochwertig.