News AMD Fluid Motion Frames 2: Preview-Treiber mit neuem AFMF ist überraschend verfügbar

[blackiwid]

Fps zaubern, das ist das wichtigste was du wissen musst.

Ich glaub es geht nicht nur um zu verstehen grob was ne Technik macht aber wo man was überall einstellen soll im Spiel oder im Treiber oder wo auch immer das alles optimal läuft, wird langsam mehr und mehr ne Wissenschaft, besonders auch unter Linux, hab oft keine Ahnung ob nun überhaupt FSR in welcher Version auch immer an ist, vielleicht wird das in nem Overlay wo angezeigt.

Ergänzung (30. Juli 2024)

Also entweder bekommt AMD noch die Kurve in der Software-Entwicklung oder es interessiert in 2 Jahren keinen mehr, weil AMD nicht gekauft wird.

Du sagst das jetzt unter ner News (die zwar sehr kritisch ohne Grund geschrieben ist, aber) eine offenbar extrem starke Verbesserung der Software ist... die Logik erschließt sich mir nicht?

Die Anteile im Konsolen Markt klammere ich bei der Betrachtung mal aus.

Ja gibts dafür irgend ein Grund außer das sonst dein Argument komplett in sich zusammen fällt.

Zur News:
1. die News klingts extrem skeptisch und 0 Euphorie die bei dieser zumindest laut versprechen und ersten Userberichten hier fenomenalen Verbesserung.

2. gerade das dies auch mit schwacher Hardware gut funzen soll, ist ein Gamechanger... und quasi bei allen Games... da kann man dann wirklich her gehen und ab jetzt alle Grafikkartenbenchmarks bei AMD immer mit diesem Feature machen und jegliche Benches mit Nvidia so vergleichen, so wie es Nvidia mit DLSS ja gemacht hat nur mit dem Unterschied das dies nicht in allen Spielen lief nicht mal annähernd und es daher völlig unzulässig war das zu vergleichen.

3. da es Treiberseitig ist, ist es doch sogar ein AMD Exclusivfeature oder versteh ich das falsch. Kann man ab jetzt alle Spiele wo nicht jedes bisschen Latenz wichtig ist bei weniger agressiven Settings in Benches mit dieser Einstellung mit Nvidia ohne das vergleichen, zumindest in allen Spielen ohne DLSS?

Mag zu euphorisch und AMD Fanboyhaft sein, aber denke das ist ein guter Ausgleich für dieses Artikel der so Negativ klingt und nur von Problemen und zeug schreibt, ohne es so zu formulieren wie ich es sinnhafter hielte:
"die und die Technik hat normal die und die Problematik, AMD verspricht / behauptet aber dieses Problem gelöst / verbessert zu haben, ob das stimmt werden wir mit Tests nachreichen".

Der Ganze Artikel hört sich für mich an wie von nem Pessimisten geschrieben.

 

[lynx007]

Wen Flame ich den? Sie? ^^ Vielleicht mal erst ihre roten Tücher von Ihrem Bett abziehen?
@Casillas

Ich habe nur nüchtern den Sinn und Zweck von AFMF in infrage gestellt! AMD hat NV bei DLSS noch immer nicht eingeholt. Und da darf man sich wohl schon Fragen ob es nicht sinnvoller wäre wen erstmal FSR auf DLSS aufschließt! Wie lange gibt es DLSS nochmal? Und FSR, selbst zu 3.1, soll noch immer nicht zu empfehlen sein! Dann ist natürlich die beste Zeit, um eine noch schlechtere Version herauszubringen, die überall nach "Mist" aussieht? Natürlich nicht!

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ich meine das überhaupt nicht böse. Es ist bissig ja. Aber ich bin halt auch langsam genervt vom Warten auf ein FSR, das das kann, was DLSS zumindest ab 2.0 konnte.

 

[bad_sign]

@lynx007 dann wieder die Frage, was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Die beiden sind 100% unabhängig

 

[lynx007]

@bad_sign
Baut das eine auf dem anderen nicht auf? Oder andersherum, wie soll etwas in eingeschränkter, abgespeckter Variante sinnvoll sein, wen schon das "richtige" FSR, "nicht zu empfehlen" ist?!

Aber vielleicht muss CB seinen Artikel überarbeiten. Aber so wie ich das gelesen und verstanden habe, ist AFMF = FSR - motion vektors...

Sprich, FSR, nur in noch schlechter. Oder sehe ich das Falsch?

​

 

[Casillas]

Anhang anzeigen 1506499

Noch schlechter?! Schon FSR soll doch nicht wirklich auf der Höhe der Zeit sein, DLSS 2.0 Niveau, sucht man ja immer noch vergeblich …

Ich habe nur nüchtern den Sinn und Zweck von AFMF in infrage gestellt!

"nüchtern" 😂

 

[Knobi Wahn]

Sprich, FSR, nur in noch schlechter. Oder sehe ich das Falsch?

​

FSR muss im Spiel implementiert sein.

AFMF geht in jedem Spiel und ist im Treiber. (Radeon 6000 + 7000 GPU)

Edit: mit FSR meinte ich FSR3 die Framegeneration

 

[lynx007]

@Knobi Wahn

Ja, aber wozu, wen schon FSR nicht ausreichend gut läuft. Die Probleme sollten ohne "motion vektors" nicht weniger werden?

 

[bad_sign]

@bad_sign
Aber vielleicht muss CB seinen Artikel überarbeiten. Aber so wie ich das gelesen und verstanden habe, ist AFMF = FSR - motion vektors...

FSR ist ein Upscaler
(A)FMF ist eine Zwischenbildberechnung

 

[mibbio]

Ja, aber wozu, wen schon FSR nicht ausreichend gut läuft. Die Probleme sollten ohne "motion vektors" nicht weniger werden?

Weil nun mal das eine technisch überhaupt nicht mit dem anderen in Zusammenhang steht. FSR (also Upscaling) und FG (zusätzliche Frames errechnen) sind zwei komplett eigenständige Technologien und die Qualität von FSR lässt genau 0 Rückschlüsse auf FG zu oder umgekehrt.

 

[Northstar2710]

AFMF = FSR - motion vektors.

nein. Denn AFMF ist reine Framegeneration und hat nix mit FSR(upscaling) zutun. Nur das es wie FSR1 direkt über den treiber für jedes spiel funktioniert. Wo FSR3.1+FG(was mittlerweile auch getrennt) im Spiel aktivierbar ist und Die motion vektors nutzt.

 

[Balikon]

Hätte lieber endlich eine manuelle Einstellung für die Fallback-Intensität.

Wenn ich das von @gustlegga verlinkte Video richtige verstanden habe, gibt es das jetzt mit dem "Search Mode", bei dem man neben Auto auch die beiden Modi "High" und "Standard" einstellen kann.

EDIT: Ja, habe ich richtig verstanden.

The first is “Search Mode” which controls frame generation smoothness by improving how “fallback” works in AFMF 2. Fallback refers to when AFMF frame generation is temporarily disabled in high-motion scenes to ensure the best interpolated image quality, which can sometimes cause jitter that impacts the smoothness of the gaming experience

 

[ThePlayer]

Dieses Feature kann sicherlich viel, aber die Latenz senken definitiv nicht, tatsächlich ist das Gegenteil der Fall.

Ich glaube hier liegt ein Missverständnis vor. Ich denke es ist gemeint das man die Latenz im Vergleich mit AFMF1 und 2 verbessert hat.

 

[TaurusReloaded]

wen schon FSR nicht ausreichend gut

Es geht aber eben nicht um das FSR Upscaling sondern die Frame Generation. FSR3 bzw. FSR3.1 FrameGen sind lt Computerbase vergleichbar mit DLSS3 FG.

Anders als das Upscaling.

AFMF ist eine treiberbasierte FrameGen die keinen Zugang zu den Motion Vector Dateien einer Spieleengine hat und damit optisch hinter FSR3 FG liegt. Aber. Dafür kann man AFMF in allen Games nutzen und eben nicht nur in denen wo FSR3 implementiert ist also 60+ zu hunderten von Games.
Mit AFMF 2 geht man halt Kritikpunkte von AFMF 1 an. Niedrigere Latenz und bessere Bildqualität und eben noch größere Game Verfügbarkeit.

Am Upscaling wird auch nach FSR3.1 sicherlich auch weiter gearbeitet werden.

Für FSR Upscaling gibt es mit RSR Upscaling auch eine treiberbasierte Variante mit den gleichen Vor/Nachteilen. In nahezu jedem Game nutzbar, dafür ohne Motion Vector mit schlechterer Bildqualität. (RSR nutzt den FSR1 Algorithmus)

 

[lynx007]

@mibbio

Du hast "Fakeframes", oder "Fakepixel"! In beiden Fällen versucht man möglichst nah ans original, nativ, zu kommen. In beiden Fällen gibt es dabei aber auch Probleme, die zu Artefakten führen. Sowohl FG als auch FSR sollten, wen nicht identische, ähnliche Probleme haben.

Und Sie können sich sehr sicher sein, das bei der Treiberversion, mit weniger Informationen, das es dort diese Probleme nicht nur auch geben wird, sondern die sich sogar verstärken werden.

 

[TaurusReloaded]

die Qualität von FSR lässt genau 0 Rückschlüsse auf FG zu oder umgekehrt.

Vorallem jetzt wo die FG vom Upscaler entkoppelt ist.

 

[Darktide]

AFMF geht in jedem Spiel und ist im Treiber.

Nö. Auch hier das Beispiel "Darktide" wo es mir als "Inaktiv" unter Windows angezeigt wurde obwohl es im Treiber (24.7.1) aktiviert war.

Funktioniert überhaupt irgendwas in den Spiel ? 😅

Ich sollte meinen Namen ändern.

 

[mibbio]

Funktioniert überhaupt irgendwas in den Spiel ?

Das Spiel nutzt mit der Autodesk Singray Engine auch eine eher exotische Engine. PCGamingWiki listet überhaupt nur 7 Spiele mit der Engine (3 davon von Fatshark) und die Engine wird von Autodesk auch schon seit ner Weile gar nicht mehr geflegt oder weiterentwickelt. Arrowhead musst die für Helldivers 2 sogar komplett ohne Support von Autodesk verwenden und in Eigenregie auf einen aktuellen Stand bringen.

https://www.ign.com/articles/helldi...gine-our-crazy-engineers-had-to-do-everything

 

[BigManda]

Ich finde es Interessant und gleichzeitig traurig wie man überall Gründe zum meckern finden kann.

Ich erinnere mich daran wie AMD vor gut einem Jahrzehnt einen unglaublich schlechten Ruf hatte (zurecht!) was ihre Treiber angeht. Mittlerweile sind sie hier mit nVidia mindestens auf einer ebene, wenn man Linux mit einbezieht haben sie nVidia sogar deutlich überholt. Jetzt hat AMD nicht die Ressourcen um mit nVidia 1 zu 1 zu konkurrieren, da nVidia als fast ausschließlich reine grafikchip firma mehr Mitarbeiter (sowie deutlich mehr Umsatz und Gewinn) hat als AMD, welche sich in zwei große Bereiche auftrennt (CPU + GPU).

Also wird selbstverständlich über AMD gemeckert wieso sie nicht zu nVidia aufholen können, während man gleichzeitig von AMD verlangt mit Intel (sowie mittlerweile Qualcomm) zu konkurrieren. (Was diese auch erfolgreich machen), aber total ignoriert das auch Intel deutlich größer ist und mehr Umsatz/Gewinn macht als AMD, und sich hauptsächlich fast nur auf CPU Entwicklung konzentrieren. (Mit kleineren nebensparten wie Netzwerk etc).

Für mich ist es an dieser Stelle ein Wunder wie AMD als kleinste von allen Herstellern (Qualcomm ist im Vergleich zu AMD auch deutlich größer) in allen Bereichen gleichzeitig schaft mit allen zu konkurrieren und gute Produkte zu liefern. Soweit erstmal um AMD zwischen allen Konkurrenten einzuordnen.

Jetzt sagt AMD: Hey, wir wollen uns in Zukunft deutlich mehr auf das Thema Softwareentwicklung konzentrieren, wir sehen da nämlich richtig viel Potenzial. Wieso? Unter anderem kommt beim Kunden deutlich mehr Leistung nachher raus, ohne das dieser extra draufzahlen muss, was zur folge hat das mehr Leute sich überlegen AMDs Grafikkarte zu holen, im Vergleich zu nVidia die diese Verbesserungen nur bei jedem neuen Kauf bekommen.

Jetzt macht sich diese Firma also gedanken, wo man Softwaretechnisch anpacken kann um das Maximum an den eigenen Produkten rauszuholen und gründet verschiedene Entwicklerteams.

Im Gegensatz zu dem was viele Leute vielleicht denken läuft es bei der Softwareentwicklung aber nicht so, das die Qualität und Geschwindigkeit proportional mit der Anzahl der Leute steigt, die daran arbeiten. (Bin selber Softwareentwickler). Je mehr Leute desto größer der Organisationsaufwand, Kommunikation wird komplizierter, und die Wahrscheinlichkeit das Fehler drin landen steigt. Ja, auch das kann man abfedern, es ist aber effektiver die Entwicklerteams nicht allzu groß zu machen und sich lieber unterschiedliche Expertengruppen aufzubauen.

Was folgt daraus? Man diversifiziert die Softwareentwicklung in verschiedene Bereiche die allesamt ihren eigenen Beitrag zum Wachstum leisten. Beispiel: Anstelle 100 Entwickler mit einer Effektivität von 80% am FSR arbeiten zu lassen, arbeiten 50 Entwickler mit einer Effektivität von 100% an FSR und 50 mit einer Effektivität von 100% an AFMF. Die Vorteile sind ganz klar:
1. Insgesamt deutlich effektiver
2. Man setzt nicht nur auf 1 Pferd. Wenn man also irgendwo Softwaremäßig sich in eine Sackgasse manövriert hat, besitzt man weitere Standbeine mit denen man arbeiten kann.
3. Man geht dem Wunsch der Kunden nach, auch etwas "eigenes" innovatives zu haben.

Erst vor kurzem habe ich noch von einigen Tech Youtubern gehört wie sie sich darüber beklagten das AMD immer nur versucht aufzuschließen, und nie selber innovativ etwas neues bietet. Naja, gerade dieses Feature finde ich ist sehr innovativ. Es ist nicht auf die neueste Grafikkartengeneration beschränkt, es ist nicht abhängig von dem Spieleentwickler, ist freiwliig UND es kostet euch GAR NICHTS. Wenn man es nicht möchte schaltet man es einfach ab. Fertig.

Und an alle die darüber sprechen das es doch im prinzip das selbe ist wie FSR: Nein! "Fakeframes" und "Fakepixel" werden komplett anders berechnet. Bei "Fakeframes" werden aus ganze Bilder mithilfe von KI ein neues Bild erstellt, bei "Fakepixel" wird mithilfe der Umgebungspixel ein neuer Pixel berechnet (Um das GANZ simpel auszudrücken).

Ich persönlich nutze bereits seit einiger Zeit bei einigen Spielen AFMF 1 und bin extrem erstaunt darüber das bislang noch so wenig davon gesprochen wird, da es in meinem Fall richtig gut funktioniert. Ich freue mich riesig über jede Verbesserung an dieser Stelle, vor allem wenn es dazu führt das man immer besser mit APUs wie der 780M spielen kann, und an vielen stellen keine extra Grafikkarte mehr benötigt wenn man unterwegs ist.

Ich würde einfach mal jedem Empfehlen es in dem ein oder anderen Spiel mal auszuprobieren, wenn es einem nicht gefällt schaltet es wieder ab, sich nur auf irgendwelche Theoretischen Messungen zu verlassen finde ich sehr schade, das ist ein ähnliches Thema wie mit den ganzen Benchmarks und den +5% Leistung, weswegen man jetzt die Grafikkarte wechseln muss, weil sonst ja das Spielerlebnis darunter leidet.

-IMHO

PS: Das diese Technologie nichts für Shooter ist sollte ja klar sein, aber es gibt sehr, sehr viele Leute die andere Titel spielen welche keine Probleme mit dieser Technologie haben. Man kann es halt nicht allen absolut recht machen, selbst wenn man Dinge kostenfrei anbietet

 

[Northstar2710]

Funktioniert überhaupt irgendwas in den Spiel ? 😅

das solltest du als spieler wissen, denn aus irgendeinem Grund spielst du es ja 😂

 

[Vitche]

[Aber vielleicht muss CB seinen Artikel überarbeiten. Aber so wie ich das gelesen und verstanden habe, ist AFMF = FSR - motion vektors...

Nein. Tausche FSR in dem Fall mit FSR FMF. Für die verwirrenden Namen kann ich nichts, im Artikel steht aber alles korrekt, sogar inklusive Verlinkungen zum ausführlichen FAQ-Artikel, FAQ-Einbettung und kurzer Erklärung ganz am Anfang.

Sprich, FSR, nur in noch schlechter. Oder sehe ich das Falsch?

Ja.