Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD-Quartalszahlen: 68 % mehr Jahresumsatz, 118 % mehr Nettogewinn
Ich versteh echt nicht was ihr alle habt, niemand zwingt euch die 6500xt zu kaufen, das ganze wird letztlich ne Angebot/Nachfrage Sache, wenn sie wirklich so wie nen Stein in den Regalen liegen wird, wird der Preis irgendwann nach geben oder die Karten werden eingestellt/eingestampft.
Genau das habe ich doch bemängelt. AMD schaut nur noch auf die Marge und macht eben keine guten Preise mehr wie früher. Natürlich wird die Karte wegen der aktuellen Situation verkauft und die Marge ist gigantisch, wenn man bedenkt wo dort überall gespart wurde. Es ist eine reine Mogelpackung mit den 4GB und PCIE4-Erfordernis.
Ergo nutzt AMD eben die Käufer aus. 8GB oder/und volle PCIE3 Unterstützung ist einfach Pflicht in dieser Preisklasse. Keine Ahnung was man da gut reden kann. Das ist eine Top Grafikkarte für die Aktionäre.
30% mehr Umsatz in 2022 bedeutet, dass AMD sich auch ca. 30% mehr Waferkontingente gesichert hat. Bedeutet das, dass die neuen N5-Kapazitäten so groß sind wie 30% der vorherigen Kapazitäten? Oder schrumpft N7/N6 deutlich, was ich mir nicht vorstellen könnte?
AMD will wachsen. Dazu benötigen sie mehr Kapazität.
Das haben sie 2021 bravurös hinbekommen. Bei einem Umsatzwachstum von 68 % davon zu reden AMD hätte Engpässe gehabt halte ich für überzogen. Ein solches Wachstum zu finanzieren ist nicht trivial und kann wenn es schief geht sehr schnell die Firma killen.
AMD benötigt für Zen 4 Kapazität in N7 und N5. Ich denke das was an Chipfläche bei den den CCD nach N5 wandert kommt beim IOD bei N7 hinzu.
Die RDNA2 bleiben auf N7. Die RDNA3 gehen auf N5. Wenn AMD wachsen will benötigt AMD nach wie vor einen guten Absatz von RDNA2.
Ich halte es für ausgeschlossen, dass AMD ihr Waferkontigent bei N7 zurückfährt.
Es geht nicht nur um die Waferstarts die AMD gebucht hat, sondern um die ganzen Materialien die AMD zur Produktion braucht.
Colindo schrieb:
Jedenfalls gut, dass AMD kontinuierlich die Kapazitäten erweitert. Auch wenn es 1 Mrd. US-$ im Voraus kostet.
SemiAnalysis hat ziemlich eindeutig gesagt, dass die Zahlungen in Q3 für Substrate waren und nicht für TSMC.
Wie es mit den Zahlungen in Q4 aussieht? Es ist möglich dass AMD die Buchungen für 2022ff erhöht hat und TSMC nun auch von AMD für die höheren Buchungen Vorkasse haben will.
HanneloreHorst schrieb:
Nun hat Intel gerade radikal auf die Konkurrenz antworten müssen, während AMD bis Zen 5 keine richtige Antwort haben wird.
Wenn Zen 4 keine richtige Antwort gegen Intel ist, kann AMD keinen Ausblick mit 30 % Wachstum für 2022 geben.
Da AMD den Ryzen 7 5800X3D rausbringt, muss Ryzen 7000 eine ordentliche Performance bieten.
AMD steigt bei Zen 4 von N7 auf HPC-N5 um. Das wird mehr als 300 MHz bringen.
Volker schrieb:
1 Mrd von AMD wäre schon wenig, einige monieren ja auch direkt, dass im Gegenzug halt für hunderte Millionen Aktien zurückgekauft wurden und letztlich dafür insgesamt 4 Mrd aufbegracht werden sollen - also eher der Intel-Weg^^
Ich denke man kann Nvidia und AMD in diesem Punkt nicht vergleichen.
Meine Meinung:
AMD hat schon langfristig ihre Kapazitäten für N5 bei TSMC gebucht. AMD muss jetzt wohl zusätzliche Kapazitäten dazubuchen. Da TSMC deshalb neue Kapa aufbauen muss, will TSMC wohl auch von AMD Vorkasse sehen.
Nvidia hat zweigleisig geplant Hopper bei TSMC und Lovelave bei Samsung. Es ist aber inzwischen klar das bei 5 nm der Prozess von Samsung nicht funktioniert, deshalb muss Nvidia Kapazität die sie ursprünglich bei Samsung fertigen lassen wollten zu TSMC verschieben. Da dies ein sehr großes Volumen ist, muss Nvidia bei TSMC erheblich mehr buchen.
Alleine schon das würde die unterschiedlichen Summen erklären. Aber es ist auch noch eine härtere Linie von TSMC gegen Nvidia denkbar
Volker schrieb:
Aber deshalb steht in dem Satz, den du abgewürgt hast, auch hinten dran, das man nicht weiß wie genau AMD steht, sie haben es dieses Mal auch das erste Mal so direkt genannt.
Im Call von Q3 2021 haben sie auch erwähnt, dass sie in die Supply chain investiert haben. Aus den 10-Q-Report ist zu entnehmen, dass AMD 355 Millionen $US Vorauszahlungen geleistet hat:
Ich hielt dies zuerst für Zahlungen an TSMC, aber wie gesagt war sich SemiAnalysis sicher, dass diese Zahlung für Substrate und nicht für TSMC sind.
Inzwischen hat SemiAnalysis mehrfach gesagt (auch über Twitter) er fände es besser das Geld in Kapa als in Aktienrückkäufe zu stecken.
Volker schrieb:
Deshalb am Ende ja auch die Beruhigungspille von Lisa Su im Call, der auch zitiert ist. Es dürfte vermutlich mehr sein, aber sie lassen sich ja quasi nie in die Karten schaun.
Es ist nun Mal so, dass AMD sehr intransparent berichtet.
Besonders die Präsentation sind sehr vage. Im 10-Q-Report kann man noch manches finden.
Aber es hat Methode dass AMD Client-CPUs und Grafikkarten und Server-CPUs und Semicustom zusammfasst.
Als Underdog wollen sie Nvidia und Intel nicht zu viel offenlegen
Ich bin nicht sicher wie sehr Servergeschäft und SemiCustom verwoben sind. Ich habe im Ohr, dass AMD gerade für die Großkunden auch angepasste EPYC-Prozessoren liefert.
Es wird auch Sony und Microsoft gefallen dass ihre Zahlungen an AMD nicht so offensichtlich sind.
Gerade der Umsatz bei den Server-CPUs bleibt ein Mysterium. In den letzten 8? Quartalen hat AMD einen mehr doppelt so hohen Umsatz als im Vorjahrquartal genannt. Das spricht für ein Wachtum von Quartal zu Quartal von um die 20 %. Aber es fehlt jede Basis. Ich gehe davon aus dass der Umsatz im Quartal bei über 1 Milliarde $US. Der Anstieg der Bruttomarge kommt unter Garantie vom Servergeschäft.
Ganz einfach ich wuerde nicht eine Firma an hand eines Lowendproduktes bewerten, das ist so wie wenn ich sagen wuerde BMW suckt weil irgend ein neues Einstiegsmodell nicht so toll ist. Wenn aber deren Top Modell richtig suckt oder mehrere Modelle dann kann man zu dem Schluss kommen, wobei der Vegleich eher waere das nen Motorad suckt da AMD ja nicht nen reines Grafikkarten-unternehmen ist sogar primär ne CPU Firma. Und nochmal sollten die Preise auf UVP runter gehen, ist das fuer viele Leute ein guter Deal, und da man eben momentan die Nachfrage nicht befriedigen kann, reichen die Leute mit PCIE4 ja. Und wenn der eine oder anderere mit PCIE4 dann zu so ner Karte greift statt auf dem Gebrauchtmarkt zu zu schlagen kriegst vielleicht dort eine 20-30 Euro billiger und profitierst indirekt davon.
Ganz einfach ich wuerde nicht eine Firma an hand eines Lowendproduktes bewerten, das ist so wie wenn ich sagen wuerde BMW suckt weil irgend ein neues Einstiegsmodell nicht so toll ist. Wenn aber deren Top Modell richtig suckt oder mehrere Modelle dann kann man zu dem Schluss kommen, wobei der Vegleich eher waere das nen Motorad suckt da AMD ja nicht nen reines Grafikkarten-unternehmen ist sogar primär ne CPU Firma.
Wo bewerte ich denn nur anhand einer Grafikkarte. Das war einfach bisher der Höhepunkt. Die Ryzen 5000 Familie ist auch stark im Preis gestiegen bzw. der beste 3700/5700x wurde weggelassen. Das zieht sich eben durch und am Gewinn kann man es ja auch ablesen.
Am Ende muss man dann eben feststellen, dass AMD, wenn sie können, genau wie Intel agiert. Hätte nicht gedacht, dass ich z.B. zur Zeit zu Intel Prozessoren für Gaming raten würde.
Am Ende zahlt es sich für AMD aus, den Endkundenmarkt zu vernachlässigen, um im Profi- und OEM-Markt zuverlässig zu sein.
Es macht AMD auch nichts mehr aus, wenn Endkunden wieder verstärkt Intel und Nvidia kaufen.
Für das langfristige Wachstum und Überleben sind Server und OEM-Geschäft notwenig.
Das DIY-Geschäft ist inzwischen viel zu klein um AMD langfristig am Leben zu erhalten.
AMD hat das Glück, dass sie bisher die Preise der boxed-CPUs nicht anpassen mussten.
Das müssen sie tun sobald sie den Ryzen 7 5800x3D auf den Markt bringen.
deo schrieb:
Es macht AMD auch nichts mehr aus, wenn Endkunden wieder verstärkt Intel und Nvidia kaufen.
Kurzfristig nicht. Langfristig ist der Schaden enorm wenn AMD Intel den Löwenanteil im DIY-Markt überlässt.
Aktuell profitiert AMD davon, dass die Kunden für Alder Lake Mainboard und CPU kaufen müssen, und die Mainboardpreise bei Alder Lake noch höher sind. Aber sobald die Mainboardpreise bei Alderlake fallen entsteht bei AMD Preisdruck bei den CPU-Preisen.
Die Zielrichtung von Zen war von Anfang an der Server. Diese Zielrichtung hat positiven und negativen Einfluss auf den Desktop:
Positiv war, dass damit auch 12- und 16-Kern-CPU für die Clients machbar wurden
Negativ war, dass 8- und vor allen 6-Kern-CPUs in den Produktionskosten teurer sind. Da TSMC einen guten Prozess anbietet ergibt es für AMD keinen Sinn 4-Kern-CPUs anzubieten.
Intel konnte in den letzen Jahren keinen Preisdruck auf AMD ausüben, und so konnte AMD alle CPUs für hohe Preise absetzen.
Ich denke, dass die OEM-Preise der Ryzen 5000 schon an Alder Lake angepasst wurden.
Bei den Grafikkarten sieht die Sache ganz anders aus. Es ist offensichtlich so, dass die Grafikkarten nicht bei den Gamern ankommen. Die Masse der Grafikkarten wird den Endkunden gar nicht angeboten. Deshalb sind die Preise in den Shops Mondpreise.
Ich denke AMD und Nvidia ist bewusst, dass dies immensen Schaden im Gamingmarkt anrichtet. Aber sie haben keine wirksame Massnahme gefunden.
Die Frage ist halt ob sie es können. Denn sie haben nur ein einziges Die als Produkt für ihre CPUs. Die Nachfrage nach hochpreisigen Produkten können sie definitiv nicht befriedigen. EPYC hat ellenlange Lieferzeiten. Sie müssten letztlich Dies aus der Epyc Fertigung umleiten um niedrigpreisige Produkte auf den Markt zu bringen. Wer macht das schon aus unternehmerischer Sicht.
Zumal gegen ADL könnten sie im niedrigpreissegment ja nur über einen Preiskampf bestehen, was nochmal auf die Marge drückt.
Ergo, jeder nicht verkaufte 5600x / 5800x geht letztlich in einem EPCY auf.
Am Ende muss man dann eben feststellen, dass AMD, wenn sie können, genau wie Intel agiert. Hätte nicht gedacht, dass ich z.B. zur Zeit zu Intel Prozessoren für Gaming raten würde.
Seit ner Woche oder so hat Intel da was gutes und wahrscheinlich bietet AMD schon in 2 Wochen wieder irgendwas oder hat nen Preisnachlass bei irgendwas.
Hab nen Pentium G4560, intel hatte immer billige Gaming CPUs. Wenn du im Bereich der 6500xt Grafikkarten suchst, reicht doch auch ne gebrauchte CPU da brauchst keine nagelneue Intel/AMD cpu. Was soll den heißen genau wie Intel agiert, es ist eher so das Intel eben auf AMD reagiert ohne das AMD den Markt neu durch gemischt hätte, würde Intel immer noch 1000 Euro für nen 8 Kern verlangen. Ich weiss nicht was du von AMD erwartest es ist kein allgemeinnuetziger Verein, sie machen keine proprietären Schweinereien wie Nvidia Gsync und co, sie verkaufen dir keine komischen CPUs wie Intel wo man per Software CPU Features freischalten muss, Sie bieten lange CPU kompatibilitaeten mit Sockeln, das sie ihre Produkte zu Markt/Nachfragepreisen verkaufen ist ne Selbstverständlichkeit, sie können nicht den Kapitalismus abschaffen.
Wenn man aber Abseits von Windows schaut, dann ist man schon ziemlich in einer Nische.
Und ich bezog mich schon auf Sachen wie Unreal, Unity, Cinema, Maya, Blender usw.
AMD hat dort Produkte, die stinken aber zumeist sowohl im Support als auch Leistung etwas gegen nVidia ab.
Da kann man als AMD durchaus dran arbeiten, AMDs Anspruch darf nicht sein, irgendwo zu laufen, sondern muss eben schon sein immer mit nVidia mindestens Schritt zu halten.
ETI1120 schrieb:
Das halte ich für eine gewagte Annahme.
Wenn Zen 4 keine richtige Antwort gegen Intel ist, kann AMD keinen Ausblick mit 30 % Wachstum für 2022 geben.
Da AMD den Ryzen 7 5800X3D rausbringt, muss Ryzen 7000 eine ordentliche Performance bieten.
AMD steigt bei Zen 4 von N7 auf HPC-N5 um. Das wird mehr als 300 MHz bringen.
Es ist sogar viel weniger als eine Annahme, es ist ein Gefühl und ich will da auch nicht mehr draus machen, eine persönliche Meinung, ich sitze bei keiner Investorenfirma die AMD sonst das Geld versagt.
Von daher, meine ehrliche Meinung und mein Gefühl ist es, das mir Zen4 zu wenig neues bietet um AMD in Erwägung zu ziehen, X3D ist halt auch eher nen Turbo vor dem Motor spannen als einen neuen Motor zu entwickeln, ja, kann man machen, ist halt nur nicht so geil, wie etwas komplett eigenständiges.
Und ja, die Fertigung kann helfen Leistung und Effizienz zu paaren aber auch das ist ja eher der nächste logische Schritt, als ein kreativer Outburst.
Mir ist das einfach etwas zu wenig Bewegung gerade.
Viele logische Schritte, auch wurde ja hier zurecht gesagt, das die 6500 XT für AMD sicher lukrativ ist aber für Intel waren ganz viele Sachen über Jahre auch lukrativ trotz Scheißprodukte, sowas kann doch keiner gut finden außer Leute, die Geld damit verdienen.
Von daher, meine Aussage war weder eine Prognose, noch etwas bindendes, sondern eine Meinung zu der Lage und wenn ich sage "mir ist das zu wenig", dann kann es immernoch für den Markt komplett ausreichend und perfekt sein.
Ist dann halt nur nicht mehr der David der gegen Goliath mit geilen neuen Dingen antritt.
Sondern einfach nur langweilige Produktpflege für mich, diese Produktpflege kann für AMD aber ein goldener Esel sein und ich habe nirgendwo geschrieben "AMD wird finanziell untergehen", nö, sie werden nur boring und genau so Evil wie Intel und nVidia mit Sachen wie der 6500 XT und Mini-Steps in die Zukunft.
AMD hat sich prächtig entwickelt in den letzten Jahren. Daran dürfte niemand mehr zweifeln.
Die CPUs konkurrieren (mindestens) auf Augenhöhe mit Intel und die GPUs wildern im Nvidia-Territorium.
Aber eine echte Bestandsaufnahme kann man erst machen wenn (oder falls) die Pandemiebedingungen endlich vorüber sind. Im Moment hängt einfach zu viel von Lieferketten, Produktionsengpässen, ... usw. ab.
Ich kann nicht nachvollziehen warum AMD für den N24 Entwicklungsresourcen verschwendet hat.
Der Chip ist so stark beschnitten, dass er allenfalls im Duo mit dem R6000U + H etwas bringt. Falls aber entweder die 12 CU im R6000 oder die 16 CU des N24 arbeiten, gibt es auch im Notebook für N24 keinen Markt
Generell finde ich die Abstufung bei RDNA2 ist nicht ausgewogen.
N21: 80 CU
N22: 40 CU
N23: 32 CU
N24: 16 CU
Die Lücke zwischen N21 und N22 ist viel zu groß.
Es gibt zu wenig RX6800XT mit 60 CU (=>Preisvergleich), da der Prozess eine viel zu gute Ausbeute hat.
Die RX6700XT und die RX6600XT müssen viel zu hoch getaktet werden, um konkurrenzfähig zu sein.
Damit haben sie einen viel zu hohen Verbrauch und verschenken die Effizienz von RDNA2.
N24 ist zu klein und zu stark beschnitten.
Das einzig gute an der RX6500XT ist dass sie verfügbar ist. Der UVP von AMD war wohl ein Mondpreis.
Ayo34 schrieb:
Das war einfach bisher der Höhepunkt. Die Ryzen 5000 Familie ist auch stark im Preis gestiegen bzw. der beste 3700/5700x wurde weggelassen.
Die Ryzen 5000 haben auch mehr Leistung geboten und wurden für mehrere Monate über UVP gehandelt.
Auch jetzt bewegen sich alle außer dem Ryzen 7 5800X nahe beim UVP
Es ist nicht sinnvoll zwei 6-Kern CPUs und zwei 8-Kern-CPUs anzubieten. Die Ryzen 5000G waren von Anfang an als Einstiegs-CPUs vorgesehen. Allerdings gingen die alle an die OEMs.
Erst seit Sommer 2021 hat AMD die Kapa um auch den DIY-Markt zu bedienen.
Ayo34 schrieb:
Das zieht sich eben durch und am Gewinn kann man es ja auch ablesen.
Glaubst Du ernsthaft dass AMD früher die Preise aus Wohlwollen und Gutherzigkeit gemacht hat?
Sie haben versucht ihre APUs zu den Preisen zu verkaufen, an denen sie einigermaßen wettbewerbsfähig waren.
Ayo34 schrieb:
Hätte nicht gedacht, dass ich z.B. zur Zeit zu Intel Prozessoren für Gaming raten würde.
Im Preissegment bis 200 Euro ist AMD schon lange nicht mehr mit aktuellen CPUs präsent. Die Kapazitäten bei GF brauchen sie vor allem für die IOD. Deshalb konnte AMD in de letzten 2 Jahren auch keine Ryzen 3000G auf den Markt schmeißen.
Sowenig wie AMD vor 2017 die Preise wohlwollend gesetzt hat, so wenig tun sie dies nun böswillig.
Ryzen 5 5600X ist sehr teuer in der Herstellung.
Ryzen 5 5600G ist nur in begrenzen Stückzahlen verfügbar.
Wenn AMD die UVP senkt um größere Stückzahlen abzusetzen, müssen sie diese Stückzahlen auch liefern können. Wenn sie diese Stückzahlen nicht liefern können werden die CPUs über UVP verkauft.
Es ist nun Mal so dass Intel ca 80-%-Markanteil hat und weit höhere Produktionskapazitäten hat. Sie konnten vor 2017 den gesamten Markt von Einsteiger bis HEDT bedienen. AMD kann nur das Topsegment im Mainstream bedienen.
Wenn sie momentan die Preise senken würden, würden sie nicht nur Marge verlieren, sondern auch Umsatz verlieren.
Natürlich hätte AMD rückblickend betrachtet, mehr Kapazitäten buchen sollen. Aber alle die AMD schon länger wissen, wie hoch die Strafzahlen an GF waren, als AMD die bestellten Kapazitäten nicht genutzt hat. Zu wenig Kapa ist ärgerlich. Zu viel Kapa kann ein Unternehmen umbringen. Und da spielt es keine Rolle ob es nun Bestellungen bei Auftragsfertigern oder die eigene Produktionsanlagen sind.
Auf Marge zu verzichten macht man nur wenn man mehr Umsatz reinholen kann.
AMD baut zur Zeit trotz überrargender Geschäftszahlen keine Cashreserven auf.
Man kann in der Tat darüber streiten, ob es sinnvoll ist Aktien zurückzukaufen. Aber AMD hat so die Möglichkeit den Börsenkurs zu stabilisieren. Mit einem guten Börsenkurs haben sie zufriedene Aktionäre die die Firmenleitung unterstützen.
In Q3 2021 hat AMD 355 Mio $US in Vorauszahlungen investiert und in Q4 2021 hat AMD offensichtlich ebenfalls erhebliche Vorauszahlungen geleistet.
Ergänzung ()
Nuklon schrieb:
Könnte auch so sein: 30% mehr Umsatz bei 30% Preissteigerung bedeuten keinen CPU zusätzlich. AMD spricht von stark gestiegenen Preisen.
Wie will AMD bei den Notebooks und bei den Desktops höhere Preise durchsetzen?
Bei den Servern gab es Gerüchte, dass AMD die Preise erhöhen würde.
Diese Gerüchte halte ich nicht für glaubwürdig. Außerdem hat eine als Quelle genannte Firma hat wohl eindeutig dementiert.
Gerade der Umsatz bei den Server-CPUs bleibt ein Mysterium. In den letzten 8? Quartalen hat AMD einen mehr doppelt so hohen Umsatz als im Vorjahrquartal genannt. Das spricht für ein Wachtum von Quartal zu Quartal von um die 20 %. Aber es fehlt jede Basis. Ich gehe davon aus dass der Umsatz im Quartal bei über 1 Milliarde $US. Der Anstieg der Bruttomarge kommt unter Garantie vom Servergeschäft.
Ich denke, ein wenig kann man sich aus dem folgenden Bild ziehen:
Vom Q2 auf Q3 2020 gab es einen deutlichen Sprung. Das sollten die APU´s für MS & Sony sein.
Die normalen Desktop & Notebook Chips haben jetzt nicht mehr soo ein gewaltiges Wachstum hingelegt.
Für Q2/21 hatten sie nochmal eine Ausweitung der Fertigung für die Konsolen angekündigt und man sieht nochmal einen etwas vergrößerten Sprung. Das Wachstum des vorhergehenden Quartals dürfte dann wohl den Epycs geschuldet sein. Und in dieser Größenordnung vermute ich das bisherige Wachstum dort.
Erst im letzten Herbst haben die großen Scaler wie MS, Amazon, Cloudflare angefangen richtig viele Epycs in ihren Farmen zu verbauen. MS war doch auch total Begeistert von Milan-X.
Das sieht man dann wieder im sich beschleunigendem Wachstum.
Soweit der Stand meiner Kristallkugel.
Ne, jetzt Ernsthaft. Wenn man sich deren Verkündungen und des Marktes genau anschaut, sollte das so hinkommen.
ETI1120 schrieb:
Ich kann nicht nachvollziehen warum AMD für den N24 Entwicklungsresourcen verschwendet hat.
Hab ich oben schon mal geschrieben.
Das ist ne Co GPU für die APU´s. Dafür gibts doch SmartShift.
Da brauchts auch keine großen Erweiterungen. Und dafür ist das Ding garnicht mal so schlecht.
Zumindest für mich ergibt der Chip sonst keinen Sinn.
Schade das die noch so Teuer sind, sonst würde ich das mal hier probieren.
Hat das eigentlich überhaupt mal wer so getestet? Mit APU im Rechner? Ist aber halt blöd, das die alten APUs nur PCIe3 können (sollen).
Für alles andere greift man aber wohl besser zur 3050. Nur, was kostet die?
Gerade der Umsatz bei den Server-CPUs bleibt ein Mysterium. In den letzten 8? Quartalen hat AMD einen mehr doppelt so hohen Umsatz als im Vorjahrquartal genannt. Das spricht für ein Wachtum von Quartal zu Quartal von um die 20 %. Aber es fehlt jede Basis. Ich gehe davon aus dass der Umsatz im Quartal bei über 1 Milliarde $US. Der Anstieg der Bruttomarge kommt unter Garantie vom Servergeschäft.
nicht nur will ich meinen, aber Hauptsächlich. Zumal AMD ja von Q/Q immer wieder betont das die wegen Epyc & Semi customs gestiegen sind. meint für mich. Sie erhöhen auch die Lieferungen an MS&Sony um den Gewinn zu drücken und dennoch die Großkunden Sony & MS zu befriedigen. wenn die Konsolen dann mal am Markt verfügbar sind zum Listenpreis wird die Marge richtig steigen denn dann kann AMD die dann nicht mehr für Konsolen benötigten Wafer in die GPU´s stecken selbst wenn sie die preise da senken müssen steigt die Marge denn die GPU´s haben sicherlich weit mehr Marge
Es ist sogar viel weniger als eine Annahme, es ist ein Gefühl und ich will da auch nicht mehr draus machen, eine persönliche Meinung, ich sitze bei keiner Investorenfirma die AMD sonst das Geld versagt.
Alles was zur Performance von Zen 4 gesagt wird, sind Gefühle oder Meinungen
Es gibt auch noch keine Benchmarks.
Der riesen große Unterschied von AMD in den 2000er und heute ist:
Damals hat AMD an der nächsten CPU gearbeitet. Sie hatten ein paar Ideen und haben sie umgesetzt. Natürlich haben sie auch ein paar Ideen geprüft, aber erst während der Entwicklung wurde klar ob alles wie geplant funktioniert.
Heute arbeitet AMD an einer Roadmap.
Konzepte werden vorab geprüft und in die Roadmap aufgenommen
AMD arbeitet in einem festen Rythmus
Ein neuer Kern wird entworfen (Zen , Zen 3, Zen 5)
Dieser Kern wird optimiert (Zen 2, Zen 4, Zen 6)
Beide Schritte werden vom selben Team ausgeführt
Ein zweites Team arbeitet am jeweils nächsten neuen Kern
Somit kann AMD schnell neue Kerne herausbringen
Somit hat AMD andererseits ca. 3 Jahre Zeit einen neuen Kern zu entwickeln
Natürlich heißt einen neuen Kern zu entwickeln nicht alles wegzuschmeißen und neu anzufangen. Sondern man fängt an den Kern neu zu entwerfen. Bestehende Funktionsblöcke die gut sind und weiterhin zum Design passen werden übernommen, andere werden an das Design angepasst manche werden neu erstellt.
Wie komme ich darauf? Schlüsse aus Interviews von Jim Keller und Mike Clark bei anandtech
Was mich bei diesem schönen Bild stutzig macht sind die 19 % mehr IPC von Zen 3 zu Zen 2.
Dabei muss man berücksichtigt dass
ein großer Teil aus dem zusammenfassen der beiden CCX kommt,
daraus vor allem Spiele profitieren und den Wert nach oben ziehen
Anwendungen, die nicht vom vereinigten L3-Cache profitieren, beim Zen 3 erheblich weniger als 19 % zulegen
So betrachtet ist die Ausbeute für einen neu aufgesetzen Kern eher mager.
Die Frage ist hat AMD in dem Kern Potential vergraben, das erst mit Zen 4 sichtbar wird, oder profitiert Zen 4 vor allem vom neuen Prozess.
Die Frage ist halt auch, ob der Unterschied im Kern zwischen Zen 3 und 4 wirklich groß sein wird. Zen 2 und 3 teilen sich schließlich praktisch den gleichen IOD, allein schon durch die neue Plattform mit DDR5 wird sich an dem einiges ändern. Ich halte es da schon für gut möglich, dass vor allem eben der Uncore die nächste Generation beschleunigen wird, Bottlenecks beseitigt etc.
Vor ein paar Jahren wäre man noch als irre abgestempelt worden, wenn man behauptet hätte, AMD wird irgendwann mal größer als Intel. Mittlerweile könnte man schon fast sagen, es ist nur noch eine Frage der Zeit.
Es ist wirklich krass, wie heftig AMD, aber eigentlich fast alle aus der Branche wachsen - nur Intel nicht. Wenn man sich deren Zahlen und Aktiekurs ansieht, könnte man nicht meinen, dass wir in der größten Halbleiternachfrage aller Zeiten stecken....
Ich nehme es AMD übel, dass sie indirekt in das Mining-Geschäft eingestiegen sind.
Ich hätte nicht gedacht, dass ich mal hoffe, dass Intel mit AMD und Nvidia den Boden aufwischen wird. Ist zwar sehr optimistisch, ich weiß, aber für die Kunden wäre es gut. Speziell bei GPUs.
Den Sprung sieht man bei den Zahlen von Server&Semicustom noch besser.
Das Problem ist:
Die ersten Konsolen-APU-Lieferungen für die neue Generation gingen schon Q2 2020 raus
Bei Q3 2020 gingen sowohl mehr EPYC und vor allem mehr Konsolen-APUs raus
Es ist klar dass der Sprung vor allem von den Konsolen-APUs ausgelöst wurden.
Aber wir haben keinen klaren Basispunkt.
waren es 200 Mio $US mit EYPC oder 400 Mio $US?
Dass im letzen Jahr der Zuwachs von Server&Semicustom kommt sieht man deutlich an den ausgewiesenen Zahlen für die Segmente:
Der Zuwachs von ca. 1 Milliarden $US von Q4 2020 auf Q4 2021 sind nicht alleine die EPYC-CPUs,
auch wenn klar ist dass sie den größten Anteil daran haben, sind die absoluten Zahlen nicht ableitbar.
Das einzige was ich für Q3 2021 aus den Zahlen ableiten konnte, dass die Zahlen zum Serever-Marktanteil nicht zu den Umsatzzahlen passen.
Kassandra_89 schrieb:
Hab ich oben schon mal geschrieben.
Das ist ne Co GPU für die APU´s. Dafür gibts doch SmartShift.
AMD beliefert MS und Sony nicht um den Gewinn zu drücken, sondern weil es für AMD ein lukratives Geschäft ist. Es hat zwar eine geringere Marge ist aber komplett unkompliziert und sehr einfach planbar.
Es spült Milliarden in die Kasse mit denen man die Entwicklung von GPUs und CPUs finanzieren kann.
Icke-ffm schrieb:
wenn die Konsolen dann mal am Markt verfügbar sind zum Listenpreis wird die Marge richtig steigen denn dann kann
Die Konsolen sind am Markt verfügbar und wurden mit enormen Stückzahlen abgesetzt.
Allerdings ist die Nachfrage noch so hoch, dass die Lieferungen schnell abverkauft sind.
Icke-ffm schrieb:
AMD die dann nicht mehr für Konsolen benötigten Wafer in die GPU´s stecken selbst wenn sie die preise da senken müssen steigt die Marge denn die GPU´s haben sicherlich weit mehr Marge
Das Problem war, dass AMD bei der Bestellung der Waferkapazitäten davon ausging dass Sony und Microsoft in Q4 2020 und Q1 2021 die Bestellungen zurücknehmen. Das Gegenteil war der Fall.
Und so einfach mehr Kapa und Material ranzuschaffen ging nicht deshalb wurden Produkte nach hinten verschoben, darunter auch Navi 22, Navi 23 und Navi 24.
AMD sieht seine Heimat im Computing. Und hier bei Server und auch Desktop. Dazu gehören momentan CPU und GPU.
Die Gaming-GPUs sind für AMD wichtig um auch CPUs in Gaming-PCs verkaufen zu können.
Wenn man die Zahlen bei Mindfactory anschaut, dann sieht man dass 5950X und auch 5900X im Vergleich zu den Ryzen 3000 gut laufen. 5600X und 5800X hinken bei den Zahlen im Vergleich zu Ryzen 3000 ergeblich hinterher. Ich führe dies auf die schlechte Verfügbarkeit von Grafikkarten zurück.
Ich gehe auch davon aus, dass sie mit GPUs füt Gaming-Grafikkarten mehr Marge erzielen als mit den Konsolen-APUs. Aber:
AMD hat damit weit mehr Aufwand als bei den Konsolen APUs
AMD hat viele Produkte mit erheblich höherer Marge als Gaming-GPUs
ich bin mir nicht sicher wie weit AMD dem Markt traut,und ob sie wirklich alles daransetzen so viel wie möglich zu liefern.
AMD behauptet zwar, dass das GPU-Geschäft nicht wesentlich vom CryptoMining beeinflusst ist. Aber so bescheuert können sie nicht sein.
Diese Aussage fällt ihnen so lange nicht auf die Füße solange sie mit den Liefermengen vorsichtig sind.
Wie sich der Einstieg von Intel auswirkt kann niemand vorhersagen.
weiter so!
