News AMD Radeon R9 Nano: Grafikkarte im Mini-Format fällt unter 500 Euro

[Kaleo Meow]

Würde mich das Leben finanziell nicht so fi**en, würde ich sie sofort kaufen.
Das ist mal ein mega fettes Produkt, sparsam, power bis zum Mars und jetzt auch noch 200 Eier günstiger als ich es in Erinnerung habe.

 

[Schaby]

Los dann zähle mal die Spiele auf die mit maximaler Optik in FullHD diese Karten auf die Knie zwingen.

DA:I, Witcher 3, Far Cry 3+4, Tomb Raider. Das sind die Spiele die ich habe, da kommen bestimmt noch etliche dazu. Und wir reden hier von max. Settings in FHD und 60 Fps (ich nehme an, dass das die min. Hz deines Monitors ist...

 

[Mr.Smith]

Wer die 970 kauft ist einfach dumm oder weiß dass er eh mit der nächsten Generation ne neue Karte holt.
AMD 390 8GB wird weit länger nutzbar sein, einfach durch die 8GB VRam.
Die 980 lohnt auch nicht wirklich, zwecks mangelnder Mehrpeformance.
Einzig allein die 980ti ist eine geile Karte, kostet aber auch abartig.

Fury, Fury X und Nano sind zu teuer für das gebotene, wie lange deren 4GB ausreicht ist auch fraglich, spätestens 2017 wird es auch knapp werden.

 

[anima322]

Ihr habt ne 970 und jammert herum dass das nicht ausreichen wird? Ich hab ne HD6950 und alles läuft - nur halt nicht max Settings

Steige auch erst nächstes Jahr ein wenn es sich wirklich lohnt

 

[feidl74]

Die gpu preise sind derzeit extrem unangemessen
CPu sind auch zu teuer
wir haben wieder ein Preisgefüge wie einst 2003
bevor es den athlon64 kam und nvidia neuer GPU gforce4
Und ati hatte nich die alte radeon 9xxx
erst 2004 kam ruhe ins Spiel
​

nur weil man sich etwas nicht leisten kann ist es zwangsläufig nicht teuer oder zu teuer....

Ergänzung (13. Dezember 2015)

Wer die 970 kauft ist einfach dumm oder weiß dass er eh mit der nächsten Generation ne neue Karte holt.
AMD 390 8GB wird weit länger nutzbar sein, einfach durch die 8GB VRam.
Die 980 lohnt auch nicht wirklich, zwecks mangelnder Mehrpeformance.
Einzig allein die 980ti ist eine geile Karte, kostet aber auch abartig.

Fury, Fury X und Nano sind zu teuer für das gebotene, wie lange deren 4GB ausreicht ist auch fraglich, spätestens 2017 wird es auch knapp werden.

warum sollte man umsteigen, wenn die 970 einem reicht für fullhd? meist reicht es einfach z.b. schattendetails zu reduzieren um deutlich mehr frames zu haben(der rest bleibt auf max settings bis auf auflösung eben fullhd)
in den tests sieht man, das die 4gb HBM einer fury x z.b. nicht weniger perforant sind, wie 6 oder 8gb gddr5 speicher anderer karten, eher sogar perforanter....

 

[tek9]

Man glaubt es kaum, dass sich die Preise für High-End-Karten doch mal ein wenig nach unten bewegen. Sehr schön! Die Nano ist schon eine tolle Karte. Hätte ich nicht bereits 2 x die R9 290, dann würde ich hier zuschlagen.



Nein, HBM ist ganz böse... und wird auch bei HBM2 nicht besser, denn der Energieverbrauch steigt mit der Taktrate enorm. Sagt zumindest Nvidia. Obs stimmt und wirklich das einzige KO-Kriterium ist? Nvidia eben...



Aber genau dafür bietet doch der aktuelle Treiber das FrameRateControlling-Feature. Schon bekannt?

Na klar aber Downsampling ist nunmal viel besser als ein Limiter. Was meinst du warum ich mir eine High End Karte gekauft habe :-D

Ergänzung (13. Dezember 2015)

Mit würde da spontan GTA 5 einfallen.

Und sonst, mehr nicht? Nur ein Spiel das für eine zum Release von GTA bereits 18 Monate alte Karte too much ist? Und wenn du meinst das GTA für eine 290 zu fordernd ist, wie hoch hast du das AA geschraubt?

 

[Don Kamillentee]

Für die beste AMD Karte halte ich gerade was PL angeht immer noch die 390er

Hä?

Die Nano geht grad auf 480€ runter. Dafür das sie in der Klasse GTX980 und Fury spielt, bei dem Design - ist die mMn jetzt das Schnäppchen, was ich damals für 500€ gefordert hatte Die 390 bietet mir im Vergleich zu meiner 290X nichts, außer mehr RAM.

in den tests sieht man, das die 4gb HBM einer fury x z.b. nicht weniger perforant sind, wie 6 oder 8gb gddr5 speicher anderer karten, eher sogar perforanter....

Oh sorry, you made my day Was ist "perforant"? Wer perforiert hier was und warum? Ich glaube kaum, dass die eine oder andere GPU mehr "Löcher" hat als andere

Was Du meinst, ist sicher "performant"

 

[Ap2000]

Die 380X ist für 230-250€ absolut in Ordnung. Wenn man in dem Preisbereich eine Karte sucht, findet man nichts besseres.

Die 380X ist für den Preis absolut überzogen.
Mehr als 210€, absolut maximalst 220€ ist sie nicht wert.

Dass es in diesem Preisbereich ansonsten gar nichts aktuelles gibt, ist egal.

perforant
perforanter

Das Wort heißt "performant".

Und sonst, mehr nicht?

Die anderen Antworten zu diesem Thema ignoriert oder nur übersehen?

 

[Dark-Silent]

DA:I, Witcher 3, Far Cry 3+4, Tomb Raider. Das sind die Spiele die ich habe, da kommen bestimmt noch etliche dazu. Und wir reden hier von max. Settings in FHD und 60 Fps (ich nehme an, dass das die min. Hz deines Monitors ist...

Witcher 3 läuft nicht mit um 60 Fps auf beiden Karten ? Solltest du eine von beiden haben so wird dich eine andere deiner Hardware dran hindern das zu erreichen . Von welchem TR sprechen wir hier ? Reboot von 2013 ist auch gut mit 60 zu schaffen wenn man die unnötige Haarsim runterdreht die auch noch Karten eine Klasse drüber in die Knie bekommt . FC3 auch kein prob , beim 4er ist es wohl wieder einem unfertigen und bisweilen schlampig programmierten Code geschuldet gewesen . Und selbst DA I ist in 60 Fps reichweite .
Aber wenn man will bekommst du selbst ne 980 ti mit Gewalt in den Settings unter 60 Fps .

 

[oldmanhunting]

Ja ist immer das selbe hier und langsam gewöhne ich mich daran: Jeder der eine 970 hat ist blöd und kann nicht zocken weil er Nachladeruckler hat aber die 4GB der Nano reichen locker bis 2018 und sind eine zukunftsorientierte Investition.

 

[pipip]

oldmanhunting

Und jeder der damals eine R9 290 oder R9 290X statt der 780 GTX TI gekauft hat, ist sowieso dumm, weil Stromverbrauch.

zukunftsorientierte Investition.

Als ob es das bei NV gäbe. Bei AMD ist es anders, wenn da man Geld ausgibt, muss es für die Ewigkeit halten !

 

[cele]

Es gibt scheinbar zweierlei Mentalitäten bei den Leuten, diejenigen die alle 1 bis 2 Jahre neue GPUs brauchen, um die neusten Egoshooter höchstauflösend spielen zu können, um "mitreden" zu können bzw. hip zu sein und bei denen Geld oft keine Rolle spielt (evt. sponsored by daddy), und eben die anderen, werbe-/trendrenitenten Personen, denen Aufrüsten alle 4 bis 5 Jahre in den meisten Fällen reicht, da diese Konsumrausch und Preistreiberei nicht (mehr) mitmachen wollen/müssen. Manchmal ist natürlich auch das Anwenderprofil ausschlaggebend, aber hier in den meisten Fällen wohl eher nicht. Was ich mich dann oft frage, ist wieviel diese Leute, die alle 2 Jahre spätestens eine neue 600Euro Karte kaufen, glauben an Mehrnutzen aus den Spielen (welche ich als Primäranwendung für die benötigte Leistung einmal annehme) zu ziehen (mehr Zeit zum spielen haben sie dadurch nicht und für ein paar fps pro Spiel ein paar hundert Euro mehr hinzublättern .... hm, Statussymbol)? Naja, Enthusiasten eben, wer's braucht.

Zum Glück gibt es immer noch bereicherndes Alteisen wie uns, das gewisse Kiddies (die das natürlich anders sehen) auf den Boden der Tatsachen zurück holen könnte, wenn diese sich darauf einlassen bzw. das zu schätzen wüssten, aber meistens siegt leider die Ignoranz und der Anreiz in irgendeinem Fanboy-Lager mit zu mischen scheint wohl größer zu sein, als eine neutrale, weniger subjektive Sicht an den Tag zu legen. C'est la vie ...

Hm interessantes Thema!
Bin ja eher der geizige Typ, bei Hardware kriegt mich die Industrie aber irgendwie doch immer wieder.
Hab im Januar (wow schon wieder fast ein Jahr vergangen. heftig..) von phenomII und HD5770 auf xeon1231v3 und gtx970 gewechselt. Das war meiner Meinung nach notwendig, weil manche spiele nicht mal mehr in den niedrigsten settings ruckelfrei liefen.
2 Wochen später kam der Vram-Skandal ans Licht, hab die Karte trotzdem behalten, weiß auch nicht, wir verstehen uns einfach super wir beide.^^
VR und 4K sind schon wieder so Themen die mich sparen lassen für die (über über)nächste Generation HW.
Naja hab ja keine Kinder^^

 

[VikingGe]

Für die beste AMD Karte halte ich gerade was PL angeht immer noch die 390er

Wobei die schon in einem Bereich sind, wo mich der Stromverbrauch abschrecken würde. Das Problem ist eher, dass es im 400€-Bereich nichts besseres zu kaufen gibt.

Vor drei Jahren waren da die GTX 670 und die 7950, beides gute Karten. Im Moment haben wir die 390 (schnell, sehr viel VRAM, aber verdammt ineffizient) und die 970 (auch schnell, effizient, aber VRAM-Problem). Da fällt es schon schwer, überhaupt Empfehlungen für eine der beiden Karten auszusprechen - irgendwann würde ich aber auch gerne selbst wieder in dem Preisbereich bedenkenlos zugreifen können, denn die 670 altert langsam ja doch etwas.

 

[berkeley]

Die 380X ist für den Preis absolut überzogen.
Mehr als 210€, absolut maximalst 220€ ist sie nicht wert.

Dass es in diesem Preisbereich ansonsten gar nichts aktuelles gibt, ist egal.

Ja sicher, am besten direkt geschenkt. Keine 230-250€ für eine 380X ausgeben wollen, aber anschließend 220€ für eine GTX 960 blechen...
Wer braucht da schon das bessere P/L einer 380X. Sicher, es gibt auch noch die 380. Aber für die 20€ Aufpreis nimmt man wohl +10% Hardwareleistung doch lieber mit (welche schließlich nicht durch Taktrate generiert wird).

Naja... wenn sich erst einmal irgendein Blödsinn in den Köpfen festgesetzt hat...

 

[Chismon]

Hm interessantes Thema!
Bin ja eher der geizige Typ, bei Hardware kriegt mich die Industrie aber irgendwie doch immer wieder.
Hab im Januar (wow schon wieder fast ein Jahr vergangen. heftig..) von phenomII und HD5770 auf xeon1231v3 und gtx970 gewechselt. Das war meiner Meinung nach notwendig, weil manche spiele nicht mal mehr in den niedrigsten settings ruckelfrei liefen.
2 Wochen später kam der Vram-Skandal ans Licht, hab die Karte trotzdem behalten, weiß auch nicht, wir verstehen uns einfach super wir beide.^^
VR und 4K sind schon wieder so Themen die mich sparen lassen für die (über über)nächste Generation HW.
Naja hab ja keine Kinder^^

Ja, mit VR und 4K stehen natürlich ziemliche Brocken an, die - früher oder später - durch Aufrüsten bewältigt werden wollen. Für mich wäre ein Umstieg auf einen 1440p (von einem 1200p) Monitor derzeit nicht lohnend, da wird dann auch 2160p Pflicht als nächster Schritt, aber mit den indirekt angekündigten (von AMD zukünftig unterstützten) 120 Hz HDR Monitoren (mit DisplayPort 1.3) und da FreeSync noch nicht unter 2160p zu haben ist, warte ich lieber als für solch einen kurzen Zwischenschritt zu 1440p extra zu bezahlen. Ja, natürlich kann man das machen (viele werden das so sehen und sind glücklich auf ein 1440p System aufgerüstet zu haben, wofür die Nano eigentlich derzeit ideal ist), aber diese relativ kleinen Fortschritte sind es mir nicht wert, genauso bei der CPU (fahre immer noch einen i7-2600K und sehe momentan keinen Grund vor Zen+ oder Cannon Lake aufzurüsten). Ganz vermeiden kann man es fast nicht, dass man auch einmal Hardware kauft, die ein paar Monate später schon wieder "veraltet" ist und beim GTX 970 Coup wusste das ja auch keiner vorher ... wenn Du bei VR oder 4K HDR zeitnah wieder umsteigen möchtest, dann würde sich eine neue 28nm GPU jetzt natürlich auch nicht mehr lohnen, denn GTX 970 und 390 stellen momentan die minimalen Voraussetzungen für VR zum Launch dar, wenn man den Aussagen von Oculus glaubt und ein gewisses Polster wird man dann schon haben wollen. Zumal, wenn man die folgende Nachricht liest und dem Inhalt Glauben schenkt:

http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/News/GDDR6-neben-HBM-2-1180834/

dann wird es unter einer GTX 1080(Ti) vermutlich keinen HBM2 geben bei nVidia und ebenso bei AMD unterhalb einer R9 (Fury) Nano. Wenn man demnach Glück hat, bekommt man dann vielleicht GDDR5X(GDDR6) bei einer GTX 1070 und bei den 490(X) Modellen, aber darunter wird es wohl GDDR5 bleiben, evt. ein wenig mehr (6GB bei nVidia) als vorher, aber selbst das ist nicht bestätigt (soviel dazu, dass 4GB nächstes Jahr nicht mehr reichen werden, evt. gibt es dann sogar noch 2GB Karten in der unteren Mittelklasse und bei Einsteiger-GPUs). Bei mir wird es vor 2017 (hoffentlich bei einem schwächeren US Dollar dann) wohl leider mit Aufrüsten nichts werden und ich wohl darauf verzichten müssen (bis dahin bei neuen Spielen mithalten zu können mit meiner 2GB GPU) insbesondere, wenn es so kommt wie im PCGH Artikel beschrieben, wird die (schätzungsweise hochpreisige) erste 14/16nm GPU-Generation wohl noch nichts für mich (ob das nun knausrig ist oder nicht, denn ich hoffe lieber auf einen Sweet Spot in 2017 um ein neues System zusammen zu stellen, das mag der/die ein oder andere durchaus so finden), aber ich denke eine Menge Leute werden in 2016 trotzdem aufrüsten wollen oder müssen, nur ob das Warten (der mögliche Aufpreis) gegenüber einer jetzt günstig zu habenden Nano sich lohnen wird (?) ... wir werden es sehen.

 

[pEaCeoNeArTh]

Man stelle sich einmal vor, es würden heute anstatt 2 Grafikchip Hersteller (AMD / NVIDIA) noch ein halbes Dutzend mehr an Herstellern existieren und was dann in den Foren an Fanboys herumschwadronieren würden...

 

[D0m1n4t0r]

Man stelle sich einmal vor, es würden heute anstatt 2 Grafikchip Hersteller (AMD / NVIDIA) noch ein halbes Dutzend mehr an Herstellern existieren und was dann in den Foren an Fanboys herumschwadronieren würden...

Ich würde dann 3dfx und Glide sowas von hypen

 

[pEaCeoNeArTh]

ich würde dann 3dfx und glide sowas von hypen :d

Yo, 3dfx war sehr nice.

 

[feidl74]

Hä?

Die Nano geht grad auf 480€ runter. Dafür das sie in der Klasse GTX980 und Fury spielt, bei dem Design - ist die mMn jetzt das Schnäppchen, was ich damals für 500€ gefordert hatte Die 390 bietet mir im Vergleich zu meiner 290X nichts, außer mehr RAM.



Oh sorry, you made my day Was ist "perforant"? Wer perforiert hier was und warum? Ich glaube kaum, dass die eine oder andere GPU mehr "Löcher" hat als andere

Was Du meinst, ist sicher "performant"

hast mich erwischt-.-

 

[Shaddix22]

Wobei die schon in einem Bereich sind, wo mich der Stromverbrauch abschrecken würde. Das Problem ist eher, dass es im 400€-Bereich nichts besseres zu kaufen gibt.

Du kannst die 390 leicht untertakten, dann landet man im sweetspot, wo diese Karte auch sehr effizient läuft. Die wurde einfach brutal auf Leistung gedreht.
Damit ist die 390 auch aus meiner Sicht wunderbar unterwegs und PL-Sieger. Die Nano kommt aktuell gleich dahinter.

Weil hier die 14nm/16nm angestrebt werden: Ich glaube persönlich nicht, dass die Karten bis 2017 einer Fury gefährlich werden, da erstmal nur sparsame und nicht die leistungsstärksten Version released werden. Wäre die Fury Juli 15 verfügbar gewesen, hätte ich mir diese auch gegönnt. Nun mit der 285 kann ich natürlich eher wechseln.