News AMD Radeon RX 6500 XT: Marktstart ohne Redaktions-Muster und damit ohne Test

[t3chn0]

Da haben die "roten Knappen" mal wieder zugeschlagen und vielen ist es komplett egal. Wenn die Karte von Nvidia wäre, wäre hier der Teufel los.

Die Karte ist einfach eine Unverschämtheit, anders kann man das nicht mehr sehen. Sie ist so "schnell" wie eine uralte GTX970 die ja so böse und schlimm war.

Dumm ist nur, dass die 6500XT gerade für 350€+ über die Ladentheke geht, für absolut abartig schlechte Leistung.

Wer bezahlt > 200€ für 60 FPS mit Medium Settings in Full HD.... einfach unfassbar. Kann man ruhig auch mal genau so sagen.

Ergänzung (19. Januar 2022)

NVidia: "AMD ist so von gestern! Wir machen das seit 2005!"

Nicht lustig und stimmt auch exakt null. Seit fast 10 Jahren gibt es nahezu keine schnelleren Karten als die von Nvidia. Erst seit RDNA2 kann AMD wieder mithalten. Dass es Budget Karten gibt, die sich über die Zeit halbwegs in Uralt Systemen gehalten haben (RX480,580,590) ist das einzig positive was AMD im GPU Bereich in den letzten 10 Jahren auf die Beine gestellt haben.

 

[coral81]

Man darf aber auch nicht vergessen, dass die RX480 damals zuerst viel teurer war, die 160 Euro waren sehr günstige Abverkaufspreise, auch weil AMD was machen musste.

Ich habe ja geschrieben das sie regulär 260 Euro kostete und ich sie damals durch einen 100 Euro Gewinngutschein für 160 Euro bekommen hatte. Das war noch die laute Founders Edition von Amd . Habe ich letztes Jahr bei Ebay verkauft weil sie nur noch ruckelte, obwohl ich die Leitpaste austauschte, keine Besserung. 130 Euro hat sie noch eingebracht.

 

[PhenomIIenal]

Ergänzung (19. Januar 2022)

Nicht lustig und stimmt auch exakt null. Seit fast 10 Jahren gibt es nahezu keine schnelleren Karten als die von Nvidia. Erst seit RDNA2 kann AMD wieder mithalten. Dass es Budget Karten gibt, die sich über die Zeit halbwegs in Uralt Systemen gehalten haben (RX480,580,590) ist das einzig positive was AMD im GPU Bereich in den letzten 10 Jahren auf die Beine gestellt haben.

NVIDIA machen auch mist, schau dir die RTX 3070Ti mit 8GB an. Oder die RTX3080 mit 10GB. Was ist bitte der Sinn? AMD bietet ab der RX6700 16GB.

Und die RDNA1 waren auch gut und damals auch nicht überteuert, im Vgl zu NVIDIA die sich die Leistungskrone schon lange teuer bezahlen lassen.

 

[Rockstar85]

Nun ja, hier gibt es zwar auch keinen Test zur RX 6500XT, aber Igor's Lab ist zumindest mir immer noch lieber als die von Dir aufgezaehlten Alternativen zu CB.

Igor ist aber dank dieser Unsinnigen THG Entscheidung erst wieder dabei, eine große Community zu erhalten.. Ja Igor ist für mich Quasi bei Leistungsmessungen Gold Standard. Aber er muss viel viel mehr gepusht werden.
Und ich bin Heise Abonnent und Supporte die gerne. Aber ja die Tests sind manchmal echt lieblos

 

[Dittsche]

jammert nicht. zumindest nicht über die Preise...

Immernoch verfügbar in Belgien für 212 € : https://www.alternate.be/PowerColor/Fighter-Radeon-RX-6500-XT-grafische-kaart/html/product/1815686

wenn ihr von deutschen Händlern und den OEMs abgezogen werdet, was kann AMD dafür? Für den Preis ist die Karte in diesem Markt ok, kein tolles Produkt aber ok. Wird natürlich nicht so bestehen bleiben aber zumindest hier hatte man einen ganzen Abend die Chance die Karte zum UVP zu ergattern.

 

[t3chn0]

@PhenomIIenal

Die 3070Ti ist ne gute High Refresh FullHD Karte und die 3080 eine gute WQHD High Refresh Karte, für den jeweiligen Einsatzzweck reicht der Speicher allemal, zudem man mit DLSS den Bedarf des Speichers auch noch um fast 30-50% senken kann.

Wer versucht mit einer 3080 ohne DLSS in 4K zu spielen, dem reichen vermutlich auch einfache 60FPS. Für Ultra Texturen reicht es dann noch knapp.

Klar hätte Nvidia hier mehr verbauen können, aber wozu. Selbst mit 8 und 10GB gibt es Verkaufsrekorde. Also ist das doch total legitim.

Der RX6700 bringen die 16GB auch nichts, da sie deutlich langsamer ist als eine 3080. Natürlich ist es schön wenn man die Texturen auf Ultra stellen kann.

Ich habe exakt 2 Spiele die sich in 4K Ultra > 12GB VRAM nehmen. Division 2 und FS2020. Das lustige daran ist, dass beide Spiele auf meiner 3080Ti schneller liefen und dort nur 11GB VRAM benutzt haben, ohne dass ich auch nur irgendwelche Unterschiede in der Qualität zur AMD Karte gemerkt hätte.

Aber ja, RDNA1 hat einen guten Grundstein gelegt. Rein von der Performance her war die 5700XT total ok. War nur leider als "Flagship" so schnell wie eine 2070, wo Nvidia noch eine 2080 und 2080Ti on Top bringen konnte.

Und wenn man ganz oben in der Nahrungskette ist, spricht auch nichts dagegen sich das vergolden zu lassen. Gleiches passiert bei Autos, TVs, Küchengeräten usw. . Nur Wettbewerb belebt das Geschäft.

Das Problem ist hierbei nur, dass alle gehofft haben, dass AMD hier die Preise von Nvidia in den Keller drückt. Stattdessen ist man, zusammen mit den Händlern einfach auf den grünen Zug mit aufgesprungen und hat sich auch alles vergolden lassen, warum auch nicht.

Das man sich jetzt eine 6500XT, welche so schnell, oder sogar langsamer ist als eine 970, welche 8 Jahre alt ist, ist einfach nur krass und das im Handel für 380€.

 

[Apocalypse]

nicht mal für 60 euro.

Für 199€ wäre die Karte im aktuellen Markt wahrscheinlich sogar ganz ok und AMD könnte endlich das Einstiegssegment wieder ausreichend mit Karten versorgen. Trotz all den Nachteilen, aber halt auch nur in neuen PCIe 4.0 Rechnern.

 

[Schmarall]

AMD hat der Redaktion kein Muster gestellt, Boardpartner durften selbst nicht liefern

Oha, ist da etwas im Busch?

 

[Gamefaq]

Aber die Benchmarks von HwLuxx sehen echt grauenvoll aus. Die alte RX 5500 XT ist ein gutes Stück schneller in fast jedem Test.

Hardware Unboxed bestätigt das. Und hat das an der Sapphire RX5500XT mit 4GB & 8GB vor 2 Tagen getestet in dem sie im Bios des Mainbords das PCIe Protokoll manuell Einmal unlimitiert 4.0 , einmal PCIe 4.0 x4 Limitiert und einmal 3.0 unlimitiert festgelegt haben und so genau simulieren können wie sich die neue RX6500XT verhalten wird.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Es liegt einzig an PCIe 4.0 mit seiner 4 Lanes Limitierung der Grafikkarte weil bei einem PCIe 3.0 Mainboard (was 80-90% der Leute aktuell da draußen haben!) halbiert sich die Bandbreite nochmals. Denn der PCIe Standard 3.0 mit X8 Lanes nutzt doppelt so viel Bandbreite an einem PCI 3.0 Anschluss als PCIe X4 Lanes an einem PCI 3.0 nutzen. Und wie die Tests zeigen sind selbst alte PCIe 3.0 Grafikkarten mit 8 Lanes generell schneller als die neuen PCIe 4.0 Grafikarten mit einem PCIe 4.0 Mainboard sind. Sprich PCIe 3.0 Karten mit 8 Lanes sind nicht nur an einem PCIe 3.0 Mainboard , sondern auch an einem neuen PCIe 4.0 Mainboard schneller! Der heutige Test beweist genau das was sie schon vor 2 Tagen oben mit der über das Bios in der Bios Version Limitierten RX550XT erlebt haben.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[3faltigkeit]

Da könnte ich auch fast meine GTX 970 wieder aus dem Regal holen. Leistung von vor einem halben Jahrzehnt für 300 €. Und sehr schade, dass AMD kein Muster an CB versendet hat. Alles in allem schaut's wie erwartet aus. Ich warte aber auf den CB Tests um mich in die Details zu stützen.

 

[derfledderer]

Ziemlich schwach von AMD. Das ist echt unterste Schublade.

 

[Wooky08]

Das ist ganz einfach erklärt, "Neue Karte wird angekündigt" -> "Aktionäre freuts" -> "???" -> Aktie mehr wert(Profit),

ja, das war eine South Park anspielung(In schlecht)

 

[Gönndir]

Opferkarte...

 

[triple-frog]

Habe in diesem beschissenen Markt für meinem Sohn eine kate kaufen müssen (neuer PC musste her)
Hatte mir erst eine 1050TI, dann eine 970 geholt auf ebay Kleinanzeigen. Dann mit bauschschmerzen eine neue 1650 fur 249 Euro. Ist zwar gleich schnell wie die 970, aber verbraucht weniger Strom, ist leiser und hat Garantie.
Für Leute wie mich, deren Kids Fortnite oder valorent spielen ist das erst mal genug. Ich hoffe das in 2 Jahren sich der Markt beruhigt hat

 

[Linmoum]

Für 199€ wäre die Karte im aktuellen Markt wahrscheinlich sogar ganz ok und AMD könnte endlich das Einstiegssegment wieder ausreichend mit Karten versorgen. Trotz all den Nachteilen, aber halt auch nur in neuen PCIe 4.0 Rechnern.

Genau das ist der entscheidende Punkt. In einem normalen Marktumfeld wäre die Karte viel zu teuer (auch zur UVP) und würde in das <150€-Segment gehören. Eher noch mal 20-30€ runter. Vor dem Hintergrund der aktuellen Situation ist diese Karte im aktuellen Marktumfeld im Bereich der UVP allerdings sogar eine solide und brauchbare Option. Wenn sie denn dafür zu haben ist bzw. wäre.

Es bringt nichts, die Karte isoliert zu betrachten. Man muss heute jede GPU im Kontext der Marktgegebenheiten einordnen. Alles andere ist Quatsch, weil nicht nur der Markt für Neuware, sondern auch und insbesondere der Gebrauchtmarkt (alte 580er gehen für deutlich über 300€ gebraucht! weg) völlig kaputt ist.

 

[HorstSan]

NVIDIA machen auch mist, schau dir die RTX 3070Ti mit 8GB an. Oder die RTX3080 mit 10GB. Was ist bitte der Sinn? AMD bietet ab der RX6700 16GB.

Das juckt auch nur die Leute, die am Stammtisch über sowas diskutieren. Praktisch wie damals in der Grundschule bei Top Trumps.

Komischerweise wischt die 3080 mit der 6700 den Boden. Was interessiert mich denn da der VRAM, den ich bei der 6700 mit bezahle, der aber offenbar völlig nutzlos ist.

 

[Hibbelharry]

Navi24 ist eigentlich ein Notebook Chip, gemacht zur Paarung mit Rembrandt APUs, dahin wird die Masse gehen. Die haben PCIE4.0 Lanes. Die APU hat Video De-/Encoding Blöcke, dann braucht man die nicht in der dGPU. Selbst die Displays werden zum grossen Teil auch direkt an der APU hängen, damit kann die Displayengine auch schwach ausfallen.

Niemand hat bei dem Chip an PC Selbstschrauber oder Upgrader gedacht, das war einfach kein Target.

Der einzige "Fehler" den AMD gemacht hat: Sie haben den Chip auch auf eine Desktopkarte gelötet und angefangen den auch so zu verkaufen. Da trifft der echt eher mässig.

 

[Gerithos]

Erst seit RDNA2 kann AMD wieder mithalten

Stimmt nicht ganz, die HD 7970 konnte sehr gut mithalten, die r9 290 ebenfalls und auch die Vegas waren, bisschen feintuning vorausgesetzt, sehr leistungsfähig

 

[Phoenixxl]

Ganz ehrlich:
Spart euch den Test.
Das Ding verdient höchstens eine Kaufwarnung.
Weder zukunftssicher noch schnell.
Das Teil ist in jeder Hinsicht Mist.
Der Unterschied zur integrierten Grafik ist es nicht wert.
300€... unglaublich.

 

[Poati]

diese Karte ist auch nicht großartig schlechter als alles andere in dem Preisbereich seit 2013, mit Ausnahme der 5600XT für eine kurze Zeit.

Im großen und ganzen kann ich dir zustimmen. Als Polaris vor ein paar Jahren schonmal deutlich im Preis hoch ging aufgrund von Mining, kaufte ich mir eine R9 290 für damals verhältnismäßig günstige 150€. Grob doppelt so schnell wie meine HD7870 davor. So hab ich das viele Jahre gehandhabt, dass ich nach einer gewissen Zeit 150-250€ in die Hand nahm und dann ne neue Karte geholt hab idealerweise rund doppelt so schnell. Gebraucht war dabei auch immer ne Option. Die 5600XT und auch die 5700 habe ich aber leider knapp verpasst, da mir damals Preis und Leistungssteigerung schon nicht ganz in den Kram passten. So ließ ich noch etwas Zeit verstreichen und dann kam vor etwa einem Jahr die 1660 Super in den Rechner. Hab etwa 200€ bezahlt und ist doch noch ne ganze Ecke flotter als Polaris/Hawaii. Aber das gabs so auch nicht lange.

Also wie du schon sagst, seit Hawaii/Maxwell musste man einsehen, dass es die großen Sprünge nur für großes Geld gibt.


Zur 6500XT: Ich denke der Markt braucht absurderweise diese Karte. Von den Eckdaten im Grunde lowbudget und im manchen Bereichen nahezu kaputt gespart. Sie hat aber eine ganz wichtige Eigenschaft: Sie lässt sich in hohen Stückzahlen günstig fertigen. Ich würde mich ernsthaft freuen, wenn davon langfristig ein paar Modelle zur UVP erhältlich sind. Für das ein oder andere Spiel zwischendurch sollte es wohl hinhauen.

So richtig stören tut mich im Grunde nur die quasi Beschränkung auf moderne Plattformen. Passt natürlich mit einem aktuellen i3 und man bekommt dann zumindest irgendwie ne Kiste zu einem einigermaßen niedrigen Preis. Für alle die mit der Karte irgendwas altes ersetzen/ablösen wollen: Kannste ja komplett knicken.