News AMD Radeon RX 6500 XT: Marktstart ohne Redaktions-Muster und damit ohne Test

[_Heisenberg_]

Ich denke, AMD verdient ein großes Lob dafür, dass sie es geschafft haben, während einer Grafikkarten-Knappheit eine Karte herauszubringen, die niemand will.

 

[Looniversity]

Oha, ist da etwas im Busch?

Siehe Kommentar #192.
Wenn du den Aluhut einfach aus modischen Gründen trägst sei dir das natürlich unbelassen.

zudem man mit DLSS den Bedarf des Speichers auch noch um fast 30-50% senken kann

Hä? Du kannst nicht magischerweise die gleiche Auflösung und Qualität mit halb so viel Speicher machen, die Ersparnis kommt immer irgendwo her. Das senkt nicht den Speicherbedarf, sondern gibt dem Nutzer mit geringeren Ansprüchen einen Tradeoff für ein die Hardware weniger forderndes Bild. Das Ergebnis mag sehr gut und den Tradeoff wert sein, keine Frage. Aber es ist nicht Apfel zu Äpfel.

 

[Czk666]

Wenn sie zur UVP verfügbar wäre wäre sie zumindest gemessen am aktuellen Markt für alle mit PCIe4-Board ein angemessenes Angebot, wenn man wegen eines Defekts oder so kurzfristig Ersatz braucht. Je nach Spiel kann sie bei LTT ja auch mit einer 1070 mithalten...

Alternativ hätte sie mit 32MB Cache, 6GB VRAM, 8 Lanes und weniger Takt und weniger Spannung, sodass man vielleicht unter 75W kommt und sich den Anschluss sparen kann ein rundes Bild abgegeben und sie wäre zumindest im Kontext des Marktes ein sehr gutes Produkt gewesen.

Aber ansonsten? 4GB und etwas weniger Leistung habe ich 2014 in Form einer 290X schon für 250€ bekommen. Hier aber die Schuld bei AMD zu suchen ist mMn falsch: die Linie "gleiche Leistung für gleiches Geld" fahren beide Hersteller seit Jahren. Dass man im Grunde bis heute nicht aufrüsten konnte, wenn man sich 2014 eine 290X/390 oder 970 gekauft hat und nicht über 300€ ausgeben will, mit Ausnahme des kurzen Fensters als die 5600XT zu guten Preisen zu haben war, ist ja nicht die Schuld der 6500XT, sondern im Grunde war schon Polaris und die entsprechende nVidia-Konkurrenz was das betrifft eine Enttäuschung und deutlich zu teuer, nur mal so an alle die hier RX580 und Konsorten feiern. Und seitdem wurde es immer schlimmer. Der Chipmangel setzt dem ganzen doch nur die Krone auf.

Ich habe 2019 von einer 1060 zu einer Vega 56 ausgerüstet, welche 270 euro gekostet hat.

 

[BOBderBAGGER]

Ich schau mir die Grafikkarten von Intel an wenn sie kommen und wenn die es nicht komplett versemmeln, wird es eine von denen.

Wenn es die denn zu "fairen" preisen zu kaufen gibt.
Was wenn die es doch versemmeln? Bleibt dir auch nichts über als zwischen Pest und Cholera zu wählen.

 

[Shoryuken94]

Auch Intel wird auf den Zug der Preise aufspringen! Im Gegenteil, Intel hat ja extra betont wie sehr sie die Miner mit ins Boot holen wollen. Durch Intel wird mMn null Entspannung auf den Markt kommen, die Kapazitäten kommen schließlich auch von TSMC....

Das Problem der 6500XT ist nicht unbedingt die UVP. Auch die ist lächerlich, würde in der aktuellen Situation aber durchgehen. Das Problem ist, dass man die Karte unnötig verkrüppelt hat und gleichzeitig Features gestrichen hat. Das in einer leistungsklasse, die es seit Ewigkeiten am markt gibt.

Man entfernt falsches Werbematerial und das ist jetzt etwas negatives?

Ja wenn man Marketingmaterial veröffentlicht und damit seinen Vram Vorteil bewirbt und aussagt, das 4GB Karten völlig aus der Zeit gefallen sind und quasi unbrauchbar sind und es dann löscht, sobald man selbst wieder 4GB Karten verkauft, dann ist es negativ und vor allem lächerlich. Ist auf einer Stufe mit Samsung, die sich bei Apple über das fehlende Netzteil lustig machen, es dann ein Jahr später selbst weglassen und alles löschen.

- Ja die fehlende Information bzgl der schmalen PCIe-Anbindung kann man anmeckern. Wobei sich mir die Frage stellt, inwiefern das bei so einer kleinen GPU ueberhaupt zum tragen kommt.

Das ist keine Frage der GPU stärke sondern der Speicherbestückung. Sobald der Speicher nicht ausreicht, wird über PCIe auf den Ram zugegriffen. Wenn man dann eine x4 Anbindung umsetzt, sollte man genug Speicher haben, damit man eben nicht aus dem Ram nachladen muss. Hier hat man eine Karte mit wenig Speicher und kleinem Interface. Das wird besonders bei PCIe 3 Plattformen zum Nachteil. Das zeigen auch genug Tests der Karte.

 

[trommelmaschine]

Absolut unterirdische Karte. Aufgrund der aktuellen Marktsituation traurigerweise aber potentiell die beste Grafikkarte in dem Preisbereich, wenn wir den Gebrauchtmarkt mal außen vor lassen.

Die Preise scheinen in DE momentan ziemlich übertrieben zu sein. Im Ausland gibt / gab es die Karte ab 199$ (Newegg & co), aktuell immernoch verfügbar in den UK für 225 £ und in Belgien für 212 €. In dem Preisbereich sind momentan höchstens 1050 Ti / 1650 (die wiederum schon wieder ein Stück teurer ist) verfügbar, da wirkt die 6500 XT plötzlich wieder attraktiver.

https://www.overclockers.co.uk/sapp...ddr6-pci-express-graphics-card-gx-39s-sp.html
https://www.alternate.be/GIGABYTE/Radeon-RX-6500-XT-Eagle-grafische-kaart/html/product/1814485

 

[HorstSan]

Nicht das man irgendwas mitbezahlen würde, am Ende bezahlt man das was die Karte kostet und keine Einzelteile.

Stimmt. Genau genommen bezahlt man momentan die Ether-Hashrate. Da ist eine 6700XT mit 12 GB natürlich perfekt aufgestellt.

 

[Dittsche]

Da ist das gute Stück schon geliefert worden. Zum UVP. Und jetzt bitte ordentlich weiter jammern und Krokodilstränen vergießen.

 

[BOBderBAGGER]

Zum UVP. Und jetzt bitte ordentlich weiter jammern und Krokodilstränen vergießen.

Ich glaube hier will die auch zur UVP niemand haben.

 

[cr4zym4th]

also zwischen einer 1050/GT1030 und der RX 6500XT ist der unterschied schon gewaltig und demnach passt die 6500XT auch preislich überhaupt nicht rein.

Naja, momentan ist die RX 6500XT bei AMD halt der "günstigste" Einstieg. Und sie ist wie bekannt beschnitten (Beim Überfliegen lese ich irgendwie immer beschi**en...). Die 1050/1030 hatten auch Einschränkungen und waren der Einstieg (z.B. bei 4K-Monitoren). Daher wäre eine "RX 6300" passender, für Spieler natürlich nochmals weniger interessant, aber gibt es halt momentan nicht...auch wenn es wieder nur eine umbenannte Polaris-Grafikkarte oder so wäre. Ja, spielen kann man mit der 6500XT besser als man es mit den genannten vermutlich je konnte. 100-150 Euro wäre unter normalen Bedinungen trotzdem wohl der Preisbereich, wo die Leute die Karte kaufen würden ("Früher" landeten die Karten dann ja häufig auch unter dem UVP). Und eben für 50-100 Euro z.B. eine RX 6300. Früher, Hätte, hätte Fahrradkette....mal schauen, vielleicht klappt es ja doch noch:-)

Aktuell hat sich AMD mit dieser Karte und der Art der Präsentation aber defenitiv keinen Gefallen getan.

 

[TenDance]

Dass Hersteller euch keine Karte bereit stellen ist ja quasi ein Kompliment für eure Unabhängigkeit - und gleichzeitig das Eingeständnis dass die Karte bei euch vermutlich "nicht nur positiv" bewertet werden würde...

Zur Karte:

die Grundleistung wäre als Aufrüstoption für SEHR alte Rechner adäquat. Oder für HTPC-Karten. Aber alles scheitert an den Details der Karte.

- Damit die 4GB Speicher nicht zu sehr stören, braucht es eine schnelle Anbindung. Die hat man nur mit PCIe 4.0 Aber wer baut sich eine neue Plattform für gaming und setzt DAS HIER dort rein?

Ja, es gibt "Budgetrechner mit aktuellen Teilen". Nur wird das niemals gebaut derzeit. Eine aktuelle Plattform von AMD liegt mit Board, CPU etc locker bei 400-500€ da AMD keine modernen 100€-CPUs derzeit im Portfolio hat. Intel hat das mit Alder Lake, aber da sind die Kosten derzeit auch eher bei ~400€. Dazu noch etwa 300€ für diese Karte. Mit Gehäuse, Netzteil etc ist man schnell bei 1000€ - da kann man auch ein potenteres System vom OEM kaufen.

- für HTPC stört der beschnittene Videocodec

Generell ist das Ding mit den 4GB Speicher etc pp einfach falsch dimensioniert. Klar, der Chip wird sich vermutlich zu 90% an Notebooks richten, aber ich wette dort bekommt er 8GB spendiert. Und hat nahezu automatisch PCIe 4.0 zur Verfügung. Und sowieso gaming-Auflösungen von 1080p in dem Preissegment.
Für entry level Notebooks passt das Design - für nen Desktop nicht.

Dann lieber die alten 480/580 rauskramen. Oder Fiji. Vermutlich wird sogar Hawaii besser performen.

 

[ghecko]

Man entfernt falsches Werbematerial und das ist jetzt etwas negatives?

Es war nicht grundsätzlich falsch. AMD hat darin diskutiert, das 4GB VRAM immer öfter zu wenig ist für 1080p und aktuelle Titel.
Ist natürlich ungünstig, wenn man eine 4GB Karte für genau diesen Bereich positionieren möchte. Da müssen solche bisher getätigten Aussagen halt verschwinden. Sie haben quasi ihren eigenen Standpunkt bewiesen, der eigentlich gegen Nvidia gerichtet war und ihn deswegen verschwinden lassen.
Das ist einfach charakterlos.

Stehe mehr auf langlebige Hardware, welche mir auch einen Mehrwert bietet.

Schön für dich das du dir nur vom Besten genehmigst, aber der Großteil nutzt eben Karten aus diesem Leistungsbereich. Und die werden genau so lange, wenn nicht sogar länger genutzt wie das teure Zeug, keine Ahnung worauf deine Aussage abzielt.

Kenne die Benchmarks nicht, denn mein Interesse fuer solche Alibi-3D-"Beschleuniger" ist relativ gering.

AMD war bei den Benchmarks in ihrem Werbematerial seit Zen eigentlich immer so präzise, das sich deren Aussagen mit den unabhängigen Benchmarks gedeckt haben. Das hat in den letzten Jahren ein Vertrauen in die Aussagen von AMD aufgebaut. Das haben sie jetzt zunichte gemacht:
https://www.computerbase.de/forum/t...-damit-ohne-test.2065933/page-4#post-26497214

Ja die fehlende Information bzgl der schmalen PCIe-Anbindung kann man anmeckern. Wobei sich mir die Frage stellt, inwiefern das bei so einer kleinen GPU ueberhaupt zum tragen kommt.

Die Karte ist in PCIe Gen3 Systemen bei 1080p/Mittel deutlich langsamer bis hin zu völlig unbrauchbar.

Und PCIe Gen3 Systeme sind eigentlich die Primäre Zielgruppe dieser Karte. Auf Geizhals gibt es sogar eine Warnung deswegen:

AMD hingegen hält es nicht für Notwendig darüber zu informieren, welche Einschränkungen ihre Kunden mit PCIe Gen3 Systemen bei dieser Karte hinnehmen müssen. Die dürfen sich dann wundern, warum ihre Karte teils 50% weniger Leistung als erwartet hat.

Du willst also bei Intel early adopter spielen und damit deren Firmenpolitik der letzten 2-3 Dekaden bestaetigen?

Vielleicht hast du den Part überlesen, aber ich werde keinesfalls early adopter spielen. Ich schau mir das an und erst wenn ich weiß, wie die Karte unter Linux läuft, dann überlege ich mir, ob und welche ich nehme.
Und Intel ist für mich keinesfalls eine große Liebe, nur aktuell das kleinste Übel in dem ganzen Haufen.

 

[Fegr8]

Was haben da so viele gegen AMD, die haben so angekündigt und tut was vorgestellt wurde und es steht alles auf den Webseiten, wieso sollten sie ihre eigene Produkte warnen. Wieso erwartet man irgendwelche Wunder? Und wenn man die bisschen mehr seriösen Testseiten liest, ist das Hauptproblem nicht 4GB, erstaunlich reicht es für die meisten Games. Wo sich AMD ein Eigentor geschossen hat ist die PCIe 4x wenn 3.0 getestet wird. Da versagt die Grafikkarte halt, aber ist immer noch für viele Spiele spielbar, aber manche mit viel mehr Rucklern. Sie wäre eine brauchbare Grafikkarte zum aufrüsten ältere Systeme, aber die PCI-Einschränkung macht diese zunichte mit der Kombination mit 4GB. 199$ sind auch ziemlich happig, aber der Markt ist zurzeit so, und die Hersteller und Händler machen schon Preisaufschläge extreme Preisaufschläge für eine Low-End-Karte: 370€, 400€ hab ich auch gesehen. Was ich bei den Shop weltweit sehe, die günstigen Modelle sind schon ausverkauft oder schon beim Zwischenhändler umgeleitet. Tatsächlich gab es eine Sapphire für 210$, überall weggriffen oder nicht mehr geliefert!

TDLR: Das größte Minus ist x4 PCIe und somit extrem eingeschränkt für Altsysteme(AMDs Eigentor)! Der Rest ist wie der Markt leider regelt!

 

[Zwirbelkatz]

@Wolfgang
Könntet Ihr testen, wie sich die Karte mit und ohne eine IGP verhält?
Zum Beispiel den 12100 gegen den 12100f oder sowas?

Fakt am Rande:
PCIe-5.0 x4 ist von der Bandbreite her so schnell wie PCIe-3.0 x16.

 

[Player(1)]

@Shoryuken94 Ja. Man macht sich mit solchen Widerspruechen @ Marketingaussagen bzgl Vram-Bedarf laecherlich, aber hier gehts um "Skandale", welche so schwerwiegend sind, dass man nichts mehr von diesem Hersteller kaufen kann. Hoffe Du siehst hier auch den Widerspruch, auf welchen ich anspiele.

In meiner Wahrnehmung der IT-Welt ist es eh immer ungeil, wenn der Vram auf einer Karte ueberlaeuft. Da hilft dann auch die beste Anbidung ans System nicht. Man versucht ja jetzt schon seit paar Jahren diese Problematik zu umschiffen. Wir werden ja sehen wie effektiv Technologien ala DirectStorage damit umgehen werden koennen.
Ergo ist es auch egal wie die Karte im Endeffekt angebunden ist. Hier gehts um eine absolute Einsteigerkarte, quasi eine etwas bessere iGPU/APU. Damit bewegt man sich weit ausserhalb des Kundenkreises, welcher einen Mehrwert von einem "3D-Beschleuniger" erwartet.

Was man eher vermissen koennte ist der fehlende Video-Encoder. Denn mit sowas haette man zumindest noch etwas interessantes basteln koennen, sofern man die Preise ausklammert.

Ich sehe hier einfach nicht den Skandal. Da sind in der IT-Welt schon wesentlich schlimmere Sachen passiert, welche dann im Endeffekt auch die Konsumenten longterm nicht interessiert haben. Von Skandalen in anderen Bereichen ala Lebensmittelindustrie, Politik und Co fange ich erst garnicht an.

Vll sollte man bei so einem laecherlichen Produkt doch einfach mal den Ball flach halten?

 

[Dittsche]

Ich glaube hier will die auch zur UVP niemand haben.

Na klar, können sich gern was Gebrauchtes suchen für 215€. Jedem das Seine.

 

[NguyenV3]

Und wenn man die bisschen mehr seriösen Testseiten liest, ist das Hauptproblem nicht 4GB, erstaunlich reicht es für die meisten Games.

Nicht einmal AMD würde dir das glauben und der Artikel ist von 2020:

"Competitive products at a similar entry level price-point are offering up to a maximum of 4GB of VRAM, which is evidently not enough for todays games."

Bei identischer Anbindung aber doppelter Speichergröße könnte man sicherlich schon einiges an Leistungsverlusten kompensieren, da seltener Daten ausgetauscht werden müssen. Aber wir werden wohl nie erfahren, wie eine 6500 XT mit 8GB abschneiden würde.

 

[ghecko]

Da ist das gute Stück schon geliefert worden.

Dann kannst du uns ja sicher bald mehr zur VP9 Unterstützung sagen? Das ist Stand jetzt nach wie vor ein großes Fragezeichen.

 

[Fegr8]

Nicht einmal AMD würde dir das glauben und der Artikel ist von 2020:

"Competitive products at a similar entry level price-point are offering up to a maximum of 4GB of VRAM, which is evidently not enough for todays games."

Bei identischer Anbindung aber doppelter Speichergröße könnte man sicherlich schon einiges an Leistungsverlusten kompensieren, da seltener Daten ausgetauscht werden müssen.

Anhang anzeigen 1174713

Naja, aber du siehst da wird alles mit Ultra-Settings gespielt. Deshalb war auch AMD bei der 6500XT ein bisschen zurückhaltener und sprachen eher von Middle zu High Settings und sie verglichen es mit der RX580 und GTX1650 und deshalb auch kein Vergleich mit der 5500XT! Die Karte würde für alte Systeme Sinn machen um vielleicht mehr Spiele mit 30FPS+ zu spielen. Aber die Einschränkung auf PCIe ist halt ein Flaschenhals!

 

[rico007]

Die Karte ist komplett Sinnlos.