News AMD Radeon RX 6500 XT: Marktstart ohne Redaktions-Muster und damit ohne Test

[Shoryuken94]

Was ist schon "sinnvoll"?

Die Karte, ist schneller als eine GTX780Ti oder eine GTX1060. Das ist nicht "pralle", wirklich schlecht ist es aber auch nicht, wenn man neu kauft.

Die Limitation führt am Ende zu einem sehr inkonstanten Leistungsbild. Je nach Szenario und Spiel liegt der Leistungsunterschied bei 1080p zwischen 0% und 40%. inkl. teilweise einfach nicht ladender Texturen oder Bildelemente, wenn die Leistung dann doch auf dem Papier okay ist.

Durch dieses Limit schwankt die Leistung von "ist überraschend gut" (deutlich über einer 1070 / Vega 56) bis hin zu "ist schlechter als deutlich ältere Karten der Klasse" (langsamer als eine GTX970). Je nach Szenario kann die Karte selbst mit PCIe 4 langsamer als eine 1060 sein. In PCIe 3 Systemen, wo viele der Karten landen werden, ist man in Extremfällen noch weiter hinten dran.

Zumal das Limit auch gerne für miese Frametimes sorgt.

wenn man sie für 200 Dollar bekommen könnte, würde sie tatsächlich auch in nagelneuen Rechnern Sinn ergeben.

Würde ich bei den krassen Ausreißern so nicht bestätigen. Man muss ziemlich Kompromissbereit sein. Bei vielen Titeln hat man bereits jetzt Einschränkungen. Wenn man eine bestimmte Absicht hat, z.B. zu 85% damit Rocket League, CSGO, DOTA, LOL und Overwatch spielen, dann ist es für ein neues PCI Express 4 System eine Karte, die man durchaus kaufen kann. Aber man hat am Ende viele Einschränkungen, die man mit alten Karten der Leistungsklasse nicht hatte und die man sich im Jahr 2022 auch nicht antun muss. Mal davon ab, dass das Ding ein ein paar Jahren quasi keinen Wiederverkaufswert haben wird und auch als Displayadapter mit zusätzlicher Strombuchse und ohne Media Engine eher ungeeignet ist.

Sie kann in bestimmten Situation Sinn ergeben, pauschal aber nicht.

Mit einem 50 Euro Board, einer 100 Euro CPU, 50 Euro RAM und einer 50 Euro SSD, wäre es kein schlechter Deal, wenn die Karte auch "nur" 200 Euro kosten würde. Die Tatsache, dass die GPU dann nur von "Gamern" gekauft würde, stimmt auch.

Kann man so machen, nur ist das nicht unbedingt der klassische Fall eines Budgetkäufers. Mittelklasse CPUs der letzten Jahre reichen vollkommen aus und sind noch super nutzbar. Die Karte ist aber keine Upgradeoption. Also ja, für den sehr spezifischen Fall, ich baue einen komplett neuen low End Rechner und spiele hauptsächlich spezielle Spiele damit, ist das eine Option. Für einen großen teil des Marktes ist es das aber nicht wirklich.

Selbst "Gamer" ist ein Wort, welches mit Inhalt gefüllt werden muss und für welches es keine einheitliche Definition gibt.

Das stimmt schon. Hier haben wir aber einen Fall, der nicht das ganze Spektrum dieses Wortes abdecken kann. Andere Karten in der Leistungsklasse können das deutlich besser.

Der durchschnittliche first world gamer, schaut bei der von mir beschriebenen Hardware natürlich nur traurig.

Also wenn ich mir das Medianeinkommen und das Medianvermögen in vielen Ländern der ersten Welt, inkl. Deutschland, angucke. Dann gucken da wohl gar nicht so viele so traurig. Beim durchschnittlichen Nutzer dieses Forums sieht das dann vielleicht anders aus.

Aber gerade für die "Nicht First World" Märkte ist die x4 Anbindung ein Problem. Gerade alte Intel Plattformen sind da extrem beliebt. Da werden auch gerne mal noch neue x79 oder Sockel 115x . Boards auf den Markt gebracht, weil man die CPUs für wenig Geld nachgeworfen bekommt.

Für bestimmte Anwendungszwecke kann die Karte gut sein, wenn man sie zu einem vernünftigen Preis bekommt. Das Problem ist, wenn es die mal zu einem angemessenen preis gibt, gibt es auch die Alternativen ohne verkrüppeltem Speicher und Interface wieder zu besseren Preise. Der große Vorteil bleibt dann der Stromverbrauch. Ist ja durchaus ein wichtiges Argument für viele, gerade in der Budgetklasse.

 

[[wege]mini]

wenn es die mal zu einem angemessenen preis gibt

Es ist und bleibt eine "RX580 mit 4GB" im Jahr 2022 mit neuem Namen und mehr Gewinn für AMD.

Das ist und bleibt für jeden user, der schon einen älteren (aber nicht alten) Rechner hat, meist nutzlos. Für Neukunden ist es jedoch i.O. und mit diesem Produkt, zwingt AMD quasi die Käufer zu einem PCI-E 4.0 Board. Dieses gibt es bei AMD aber auch schon länger.

Es wird mMn sehr viele Käufer finden und gerade im Bereich der Neukunden, werden sich viele freuen, wenn denn dann die Stückzahlen das halten, was man bei der Größe des Chips erwarten kann. Das Ding ist echt winzig.

Beim durchschnittlichen Nutzer dieses Forums sieht das dann vielleicht anders aus.

Denkbar. Zumindest reden hier sehr viele davon, wie gut sie finanziell aufgestellt sind und jammern trotzdem über zu hohe Preise.

Das Teil ist ca. 50% schneller als Rembrandt und damit hat es eine Existenzberechtigung für 200 Dollar. Die Tatsache, dass sehr viele gerne mehr hätten zu kleineren Preisen, lässt sich natürlich nicht wegdiskutieren und die aktuellen Fantasiepreise des Marktes, sind auch nicht wirklich schön. Diese Preise zeigen aber wieder deutlich, dass es genug Käufer gibt, die sogar bereit sind 300 oder 400 Dollar dafür auszugeben.

mfg

 

[Xul]

--So vermeidet man Vollzitate--

Dann erkläre ich als ausgebildeter Journalist es dir mal: Nichts davon ist über das übliche Maß wertend, sondern schlicht direkt formuliert und bei einem derartig miserablen Produkt eher schon zahm. Durch verklausulierende Neutralität in einer Bewertung gewinnt man bei einem Review rein gar nix dazu, sondern eröffnet im Gegenzug eher Tür und Tor für Irreführung des Herstellers und False Balance.

Die Vorstellung, man müsse irgendwie klare Worte meiden, um ein Ideal an Neutralität zu wahren, ist absurd, denn 1. ist Tech-Journalismus zwangsläufig eher ein Wechselspiel zwischen Firmen-PR und Meinungsbeiträgen und schon recht weit weg von echtem Journalismus und 2. ist das selbst im echten Journalismus ein typischer Anfängerfehler sich nicht klar zu positionieren. Erfahrene PR-Leute spielen dann Katz und Maus mit dir und lassen dich mit der richtigen Menge an nicht-falschen Informationen in die gewünschte Richtung laufen. Nichts ist dankbarer gesehen als ein naiver Journalist, der sich verkrampft als "neutraler Chronist" versteht und klare Urteile und Einordnungen scheut.

Wir haben hier ein Produkt, vor welchem gerade unerfahrene Käufer eigentlich mit rot leuchtender Schrift gewarnt werden müssten, damit sie sich nicht für 300-400 € ein vermeintliches Upgrade für ihr PCIe3-System andrehen lassen und dann mit ner neu verpackten RX570 da sitzen – und du appellierst hier dafür, dass man es irgendwie "neutral" verpackt und zwischen technischen Ergebnissen versteckt dargeboten wird? Wirklich?

AMD hat übrigens mehrere Reviewer nicht mit diesem dreisten Rohrkrepierer versorgt, da ist CB mitnichten allein. Vermutlich ist sich AMD sehr bewusst, wie schlecht ihr Produkt hier ist.

 

[Shoryuken94]

Es ist und bleibt eine "RX580 mit 4GB" im Jahr 2022 mit neuem Namen und mehr Gewinn für AMD.

- die Ausstattung bei den Displays, -Multimedia Features und das bei der 1/2 bzw. nur 1/4 der Bandbreite beim PCIe Interface.

Und damit mit einer recht inkonsistenten Performance. Wir sind uns einig, dass es dafür definitiv Bedarf gibt. Aber die Spreizung bei der Leistung ist teilweise schon echt übel. Schon 2016 wollten die Leute kaum die 4GB Modelle von Polaris, heute werden die Kunden halt gezwungen.

Würde AMD den Boardpartnern eine 8GB Version erlauben, wäre auch alles cool. Aber die Kombination aus 4GB und dem Interface macht die Karte einfach unnötig schlechter, als sie sein könnte und ist damit leider für viele keine Option, die seit Jahren auf etwas bezahlbares im unteren Leistungsbereich warten.

Denkbar. Zumindest reden hier sehr viele davon, wie gut sie finanziell aufgestellt sind und jammern trotzdem über zu hohe Preise.

Wir sind hier halt ein wenig auf Finanzbase. Merkt man immer wenn es um Quartalsergbnisse geht. Und das jammern liegt den Deutschen sehr im Blut.

und die aktuellen Fantasiepreise des Marktes, sind auch nicht wirklich schön. Diese Preise zeigen aber wieder deutlich, dass es genug Käufer gibt, die sogar bereit sind 300 oder 400 Dollar dafür auszugeben.

Der Markt ist definitiv da. Er wird von AMD aber schon künstlich eingeschränkt. Ist am Ende noch immer für genug Leute interessant, aber eben nicht für alle. Bei den Preisen dürften die 200$ aber in einiger Zeit realistisch sein. Wie man so hört, hat AMD da echt viele Chips in der Mache und jetzt zum Start ist wohl auch ein nicht unerheblicher Teil der bereits produzierten Chips noch nicht im Handel angekommen. In den Staaten gab es in den letzten 1,5 Jahren keinen Grafikkartenlaunch, wo man so lange Karten nahe der UVP kaufen konnte. Die Karte hat durchaus die Chance, dass sie bald nahe der UVP länger verfügbar ist. Ist aber auch wenig verwunderlich, das Einsatzgebiet ist halt sehr begrenzt. Für viele Spieler ist sie uninteressant, für viele Aufrüster ist es keine Option und auch in Computeaufgaben ist die Karte eine Krücke. Aber das ist vielleicht am Ende ihre stärke. Sie kann einen bestimmten Markt gut bedienen. Und für die Kunden ist es ein Segen. Für den Gesamtmarkt aber ein trauriges Produkt. AMD wird sich freuen, die werden daran gut verdienen.

 

[Northstar2710]

Preislich passt zwischen der 6500xt und der 6600 noch eine Karte zwischen. Vielleicht gibt es noch eine 6550xt aber basierend auf Navi 23 in 6nm nur etwas gestutzter als 6600.

 

[bersi84]

Mal abgesehen davon, dass es fürs Image vielleicht nicht optimal ist, macht man das beste aus Ausschussware und Marktverlangen... dann kommt genau sowas raus. Gekauft wirds dennoch, vor allem weil auch nicht jeder Upper Class brauch und Zahlen kann/will. Find den Wirbel bisschen krass, aber ja, ist man von AMD bisher nicht gewohnt gewesen.

 

[PS828]

tja, es war zu erwarten, aber so wird das nichts. wenn man sie günstig bekommt und sowieso nur die E-Sport titel spielt ist die karte okay, aber wenn es ein bisschen mehr sein soll gibts dann probleme und da das teil wohl sicher nur für den laptop gedacht war und man sich gleich noch die de und Encoding engine gespart hat wegen chipfläche oder sonnst was (die APUs im Laptop haben das ja) wird das ganze auf dem desktop nicht besser leider.

 

[Hardware_Hoshi]

Ich laber nicht die Argumentation von AMD nach, aber dieses ständige Rumgemaule, dass da böse Absichten hinterstecken, geht mir einfach auf den Senkel.

Nun, mich interessiert eher, wie du im Umkehrschluss "gute Absichten" für die RX 6500 XT interpretierst.

Ich habe mir die Zeit genommen und Tests von vielen Quellen in Ruhe zu lesen. Diese Karte wird fast überall vernichtet, weil sie ein regelrechter Rückschritt ist.

AMD hat eine Low-end mobile GPU genommen und auf eine Desktopplatine verpflanzt. Danach so ziemlich alles mögliche beschnitten ... einzige Annahme "Kostenoptimierung / Gewinnmaximierung".

Das fertige Produkt hat jetzt Schwächen, die nur absichtlich verursacht werden mussten. Immerhin geht so ein Technikkonstrukt über viele Schreibtische - Ingenieure und BWLer.

Soweit wäre das auch kein Problem, wenn AMD sich nicht feige um die verdiente Kritik herumschleichen würde. Sie wussten ganz genau was sie mit der RX 6500 XT gemacht haben.

Eine 2022er Grafikkarte, die derart überteuert daher kommt und kaum die Vorgänger von vor einem halben Jahrzehnt schlagen kann? Im letzten 6500 XT ITX thread meinte einer zu mir, das würde alles von RDNA², InfinityCache und 6nm aufgefangen. -- Wie sich heraus stellt, waren das alles nur Marketingbegriffe. Sie allein machen keine gute Grafikkarte aus, wenn der Rest der Komponenten auf das Übelste beschnitten wurde.

Am Ende kommt es auf die Gesamtausstattung an, was AMD bei der RX6000er Serie von der RX6600er abwärts scheinbar vernachlässigt. Damit musst du jetzt offenbar leben, ob es dir passt oder nicht.

 

[Angiesan]

Dann erkläre ich als ausgebildeter Journalist es dir mal: Nichts davon ist über das übliche Maß wertend, sondern schlicht direkt formuliert und bei einem derartig miserablen Produkt eher schon zahm. Durch verklausulierende Neutralität in einer

Hmmm, ausgebildeten Journalisten hin oder her, Du solltest Dich an Fakten halten und diese zuerst auf den Tisch legen. Du sprichst von Preisen von 300-400 EUR die UVP ist 199 EUR Du sprichst von einem Rohrkrepierer und einem Produkt von dem man warnen muss. Hast Du Dir die Tests der Karte, die man im Netz finden kann überhaupt mal angesehen? In 1080p ist die Leistung durchaus ansprechend und bis auf wenige Titel werden hier auch spielbare FPS erreicht. Vor was soll also gewarnt werden? Das man nicht wie früher für 200-300 EUR eine Mittelklasse GPU bekommt sondern schlicht und einfach eine Einstiegs GPU?
Das liest sich für mich wie ein Enttäuschung über ein Produkt das nicht das ist und auch nicht sein will was einige sich vorgestellt haben. Das ist, und dabei bleibe ich, ein Konflikt den man mit sich ausmachen muss und nicht die persönliche Meinung als Fakten darzustellen.
Hier mal, als Beispiel, einen Chart von Techpowerup bei dieser Analyse waren die Spiele mit max. Einstellungen versehen jedoch ohne RT, wozu die Karte aufgrund des kleinen Grafikkartenspeichers im Übrigen nicht zu gebrauchen ist.

Kurz um ja man kann und sollte Fakten schreiben, aber die persönliche Einschätzung sollte als solches klar und deutlich gekennzeichnet sein, sonst betreibt man Meinungsbildung und nicht Berichterstattung und das sollte Journalismus nun mal nicht machen.

Wenn ich jetzt die zitierten, negierten CB Aussagen aus meinem ersten Post den Testergebnissen der belieferten Redaktionen gegenüberstelle bleibt von den vermeintlichen Nachteilen zuerst mal nicht viel übrig. Die Karte liefert das, was man heute für 200 EUR erwarten kann, das der Markt aktuell so ist, wie er ist, was können die Hersteller dafür. Ich wäre im Übrigen voll bei Dir wenn die Karte für 350-400 EUR als UVP das Feld betreten hätte, hier wäre es sicherlich mehr wie angebracht eine deutliche Warnung auszusprechen, da dies für das Gebotene zu viel ist. Jetzt aber AMD in die Pflicht zu nehmen das eine 200 EURO Einsteigerkarte am Markt aktuell für den Preis einer ehemaligen Mittelklasse GPU verkauft und gekauft wird, ich weis nicht ob das zielführend ist.

Wie der Markt sich entwickelt hat und das die Karten die schon vor einiger Zeit den Markt betreten haben, mit hoher Wahrscheinlichkeit heute nicht mehr zu den ursprünglichen Preisen angeboten würden kann man an einer RTX 3080 TI oder RTX 3080 12GB im Vergleich zu einer RTX 3080 ziemlich gut erkennen. Ich bin mir sicher, solange der Markt die Nachfrage nicht bedienen kann, werden wir bei den kommenden GPU Preisen alle die Ohren anlegen, dass die Hersteller auch einen Teil des Großen-Kuchens abschneiden werden ist doch klar, sonst hat man Marktwirtschaft nicht verstanden.

Weiter bin ich auch dabei wenn man den relativen kleinen Grafikspeicher z.B. einer RTX 3070, RTX 3080 oder eben wie hier einer RX 6500 XT erwähnt. Die Realität zeigt aber, dass der vermeintlich Mangel eher selten bis nie anzutreffen ist zumindest nicht in den Szenarien die man als normal bezeichnen kann jeder der auf die Idee kommt mit der kleinen RX 6500 XT auf einem 1440p Monitor Battlefield 2042 mit 144 FPS zu rocken hat einfach nicht verstanden was er da vor sich hat, Candy Crash sollte damit aber auch auf einem 4K Monitor laufen.

Was mir aber nicht gefällt, dass einige Redaktionen ihre Aussagen, es könnte mal eng werden, damit bestätigt sehen indem sie schon pedantisch auf die Suche nach Szenarien gehen um die eigene Aussage, gemäß einer Selbsterfüllenden-Prophezeiung, zu erfüllen.
Die Folge ist, selbst informierte Spielerf werden verunsichert, fangen dann auf einmal an darüber nachzudenken ihre RTX 3080 abzustoßen und eine Grafikkarte mit mehr Speicher zu kaufen, obwohl sie auf einem Monitor mit 1440p spielen und die Probleme wenn überhaupt erst in 4k auftreten.

Deine weiteren Aussagen unterschreibe ich bei "Investigativer Journalismus" aber nicht bei einfacher Berichterstattung oder Reviews hier gibt es i.d.R. nichts aufzudecken nur zu entdecken.

nicht alles OT, trotzdem sorry dafür

 

[zombie]

Habe gerade mal die Specs der kommenden Geforce 3050 gelesen, die wäre ja um längen besser wenn mit 8GB Ram und 2480 Shadern...oder ? Die 6500XT ist ja so ein Flopp. Schlimm.

 

[BGnom]

Habe gerade mal die Specs der kommenden Geforce 3050 gelesen, die wäre ja um längen besser wenn mit 8GB Ram und 2480 Shadern...oder ? Die 6500XT ist ja so ein Flopp. Schlimm.

Die 6500XT gibt es aber vermutlich wesentlich näher an der UVP (Deutschland zwar bisher noch nicht aber in anderen Ländern gab/gibt es die nahe der UVP). Die 3050 wird wahrscheinlich fernab der UVP verkauft werden. Aber wenn beide UVPs gehalten würden, wäre die 3050 natürlich die wesentlich bessere Wahl.

 

[Tornavida]

Die Karte scheint ja Viele zu beschäftigen,mehr als ich gedacht habe.Da sieht man mal was am Markt fehlt,eine vernünftige Massenkarte für den Einsteigerenthusiasten für max.300,-.Serviert bekommt man aber nur mit (schwerwiegenden) Kompromissen behaftete Karten für noch mehr Kohle.Ein Graus,NV&AMD sollten sich was schämen.Gerade die Basis und etwas drüber sollte fair bedient werden,dann darf auch eine 3090 meinetwegen 2500,- aufwärts kosten.

 

[Hardware_Hoshi]

Die Karte scheint ja Viele zu beschäftigen,mehr als ich gedacht habe.Da sieht man mal was am Markt fehlt,eine vernünftige Massenkarte für den Einsteigerenthusiasten für max.300,-.

Genau das fehlt dem Grafikmarkt seit vielen vielen Jahren. Seit der Maxwell / Hawaii Chip-Generation von AMD und Nvdia hat sich das Leistungsniveau in den unteren Segmenten kaum geändert.

Im Gegenteil, mit deiner RX 6500 XT stagniert dieser Markt weiter. Diesmal sogar mit weniger Features als alle diese Vorgänger. Unter 300€ gibt es seit Jahren nichts mehr würdiges für eine Aufrüstung.

Von mir aus auch teilkastriert in der 200€ Region anbieten, jedoch nicht eine Zombiekarte wie die RX 6500 XT.

Serviert bekommt man aber nur mit (schwerwiegenden) Kompromissen behaftete Karten für noch mehr Kohle.Ein Graus,NV&AMD sollten sich was schämen.Gerade die Basis und etwas drüber sollte fair bedient werden,dann darf auch eine 3090 meinetwegen 2500,- aufwärts kosten.

Im Prinzip interessiert sich niemand für alles ab RTX3070 & AMD Pendants aufwärts. Das ist genau wie mit der Titan damals. Nur gut betuchte Über-Enthusiasten kaufen sich solche Karten. Die können so viel kosten wie sich möglich. Es wird sich immer jemand mit mehr Geld als Gehirnzellen finden.

Viel schlimmer finde ich, wie teuer die einstigen 300€+ Modelle geworden sind. Für beispielsweise eine 3060 zahlt man 700-900€ aufwärts Die Ti-Version ist jenseits der 1000€+ Marke. Solche Karten wären genau die benötigte Leistungsklasse für den Massenmarkt, doch es kam anders.

 

[Mcr-King]

AMD so mancher Fan nun vielleicht zum Realist, was sehr zu begrüßen ist.

Bin weder Fan von NV noch von AMD oder was auch immer ich kritisiere die RX6500 genau wie damals die GT1030 auch die GTX16er habe ich kritisiert.

Genau so ist es mit einer 100 Euro GPU mehr ist sie nicht wert sorry dann lieber Ryzen 7000G UND gut ist.

Was mich am meisten stört ist PCIE4 4x 8x wäre noch gegangenen und die fehlenden Video Codecs ein nogo.

Zu meiner RX570 wäre sie sogar langsamer WTF.

 

[foxio]

Mich würde interessieren, wie ein Polaris Shrink auf N6 im Vergleich abschneiden würde (Leistung und Verbrauch).

 

[Xul]

Du sprichst von Preisen von 300-400 EUR die UVP ist 199 EUR Du sprichst von einem Rohrkrepierer und einem Produkt von dem man warnen muss. Hast Du Dir die Tests der Karte, die man im Netz finden kann überhaupt mal angesehen? In 1080p ist die Leistung durchaus ansprechend und bis auf wenige Titel werden hier auch spielbare FPS erreicht. Vor was soll also gewarnt werden? Das man nicht wie früher für 200-300 EUR eine Mittelklasse GPU bekommt sondern schlicht und einfach eine Einstiegs GPU?

Weil 300-400€ schlicht der reale Preis sofort nach Launch war/ist. Warum soll ich da den Fantasiepreis von AMD ansetzen, der außerhalb von AMDs Marketingfolien nie erwartet wurde (sicher auch von AMD selbst nicht) und folglich auch nicht existiert hat. Umgekehrt argumentierst du damit, dass man seine Erwartungen an den heutigen überdrehten GPU-Markt anpassen müsse (was ich durchaus ähnlich sehe), aber hier soll man dann mal so tun, als ob eine UVP noch irgendwas zu sagen hätte?

Und selbst mit dieser UVP ist das eine Karte, die hinter 4-6 Jahre alte Karten wie eine 480 zurück fällt, bei einem (für Budgetkarten nicht ungewöhnlichen) PCIe3-Szenario sogar zum Teil unter die RX 470. Das sind Karten die vor dem aktuellen Irrsinn gebraucht für unter 100 € und neu als 570/580 noch bis Mitte 2020 für 150-180 € über den Tisch gingen.

Hier mal, als Beispiel, einen Chart von Techpowerup bei dieser Analyse waren die Spiele mit max. Einstellungen versehen jedoch ohne RT, wozu die Karte aufgrund des kleinen Grafikkartenspeichers im Übrigen nicht zu gebrauchen ist.

Du belegst doch mit deinem TechPowerup-Beispiel selbst, wie wichtig es ist, Testergebnisse einzuordnen, statt einfach vermeintlich "neutral" hinzuklatschen. Hast du dir deine Grafik überhaupt genauer angeschaut oder nur den "66 FPS Average" Balken? ohne den massiven Ausreißer Starwars, würde es da düster aussehen gerade bei den moderneren Spielen. Die eigentllichen Ergebnisse sind auch alles Durchschnitte, also die 1% und 0.1% Lows sind gar nicht ausgewiesen.
Dort sind 11/25 Spielen unter 60 FPS, vier Spiele mühen sich bei bzw. unter 30 FPS (!) rum. Und selbst der Vermeintlich "gute" Wert bei Doom Eternal (eines der Wohl am besten optimierten Spiele der letzten Jahre) ist in der Realität schon mit massiven Einschränkungen verbunden, da man nicht über mittlere Texturen gehen kann und es bei PCI-3.0-Anbindung bis in den 30 FPS Keller geht.

Ausführlicher hier:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Wenn ich jetzt die zitierten, negierten CB Aussagen aus meinem ersten Post den Testergebnissen der belieferten Redaktionen gegenüberstelle bleibt von den vermeintlichen Nachteilen zuerst mal nicht viel übrig.
[...]
Die Realität zeigt aber, dass der vermeintlich Mangel eher selten bis nie anzutreffen ist zumindest nicht in den Szenarien die man als normal bezeichnen kann jeder der auf die Idee kommt mit der kleinen RX 6500 XT auf einem 1440p Monitor Battlefield 2042 mit 144 FPS zu rocken hat einfach nicht verstanden was er da vor sich hat, Candy Crash sollte damit aber auch auf einem 4K Monitor laufen.

Die Nachteile SIND reale Nachteile, ich weiß nicht, weshalb du da von WQHD und 144 FPS anfängst, das hat niemand als primären Fokus getestet. Die Limiterung mit einem 4GB/64bit-Speicher ist REAL da, sobald nur etwas mehr Texturen geladen werden müssen. Das zeigt sich in manchen Spielen durch merkliche Ruckler bis der Speicher gefüllt ist, in andereren durch erzwungene niedrige Textursettings und ganz generell auch durch das Einbrechen der Karte auf PCIe-3.0-Systemen (die häufig für solche Karten in Frage kommen). Die Karte bricht dort zT auf 1050ti-Niveau ein, weil das Rettungsseil zum System-RAM hier gekappt wurde (bzw. nur Leichtmatrosen trägt, um im Bild zu bleiben).

Wenn man einen solchen Flaschenhals im Flaschenhals nicht bei 30 FPS als solchen bezeichnen darf, ja wann denn dann? Braucht es 10 FPS bis man es kritisch anmerken darf? Oder sollte man dann auch weiterhin "neutral" über Durchschnitte von Durchschnittswerten schreiben/reden?

Es ist auch kein "vermeintlicher" Mangel, wenn der Karte Hardware-Encoder/Decoder fehlen, die selbst in APUs und alten GPUs Standard sind. Auch nur 1 HDMI und 1 DP-Anschluss sind ein REALER Mangel.

 

[bvbdragon]

teurer als 100€ ist doch nen witz, da kann ich ja gleich meine alte 970 wieder einbauen und das für diesen preis? haha

 

[.Ake]

Hätte nicht gedacht dass AMD noch unattraktivere Produkte auf den Markt los lässt als sie es bereits getan haben.
Ein NoBrainer im Sinne von: WTF AMD?

Kaputte Welt. Und ein Kommentar dazu:
https://www.heise.de/meinung/Kommen...kaputt-der-Grafikkartenmarkt-ist-6331725.html

 

[McLovin14]

Wenn die Karte von Nvidia wäre, wäre hier der Teufel los

Hier IST der Teufel los. Nur einige wenige verteidigen diese Karte noch (siehe unten).

Genau solche Artikel mit Sätzen wie in dem Statement um was für eine Grafikkarte es sich handelt ist bei einem neutralen Test eher kontraproduktiv und fühlt sich im ersten Moment wie mimimi an.

So ein Blödsinn. Wenn ein Produkt ein großer Haufen scheiße ist, dann darf man das auch so sagen. Und wir sprechen hier von einem SEHR großen Haufen Scheiße.

@Jan seht das Nicht-Berücksichtigen seitens AMD als Kompliment an euch alle als Technik-Journalisten. Ich freue mich auf den Test der Karte bei euch und lasst euch nicht von einem Hersteller ein Blatt vor den Mund halten. Dafür bin ich gerne Pro-Abonnent!

 

[[wege]mini]

Für den Gesamtmarkt aber ein trauriges Produkt.

Ja und nein.

Man kann nur mit dem Arbeiten, was man hat. Luftschlösser kann man zwar auch verkaufen, das funktioniert aber nicht besonders lange.

Schon bei der 5700er habe ich erklärt, warum für einen BigChip die Möglichkeiten von AMD nicht vorhanden waren und man lieber 2 GPUs verkaufte, als eine große. Das ist zwar schlecht für Menschen, die damals schon High End wollten, war aber für alle anderen, für AMD und damit auf lange Sicht betrachtet auch für den Gesamtmarkt positiv.

Mit der 6800er Reihe kam dann der BigChip, dieser war aber (oh Wunder) in zu kleinen Stückzahlen vorhanden und hat auch noch die Anzahl der 6700er und 6600er Chips verringert.

Der kleine 6500er ist jetzt die Möglichkeit, wenigstens große Stückzahlen von "irgend was" verkaufen zu können und der wurde komplett auf Platzverbrauch optimiert. Da konnte kein breiteres SI rein oder mehr Infinity Gedöns mehr verbaut werden.

Dieses Produkt hilft dem Markt, hilft AMD und "hilft" auch den Neukunden. Die, die man noch anfüttern muss werden bedacht und die wissen noch nicht einmal, was sie "verpassen", wenn sie nichts "großes" bekommen.

Die Süchtigen, die ohne Gedaddel nicht mehr leben können und damals auf dem Schulhof schon mit "Raubkopien" angefüttert wurden und später mit geringen Preisen für Hardware die Sucht gefestigt wurde, die kommen sowieso wieder und zahlen offensichtlich, jeden Preis .

mfg