Uhm, doch eigentlich sollten die 290er damals tatsächlich ne Vapor-Chamber also Flache Heatpipe gehabt haben. Die Tri-X hatte keine, hatte selbst auch ne 290er Vapor-X.Trelor schrieb:
Aber schon ganz gut, besonders weil RDNA 2 ja iirc nicht mehr Produziert wird und zwar schon seit letztem Jahr nimmer.Sun-Berg schrieb:
Aber was ist denn die Effizienz auch für ein Argument? Etwas weniger Stromverbrauch, rechtfertigt doch wohl keine Stagnation bei allen anderen Punkten? Und eine falsche Namensgebung, mit dem Versuch möglichst viele unwissende Kunden zum Kauf zu bewegen, finde ich ebenfalls nicht gut, gleiches lässt sich diese Generation natürlich auch auf Nvidia beziehen.PeacemakerAT schrieb:
Ist auch fast keine Verbesserung. Immerhin aber neben der besseren Effizienz noch 2gb mehr vram, bessere RT Leistung und FG, gerade letzteres ist in modernen spielen wirklich hilfreich. Also schon eine erheblich bessere Verbesserung, als das was AMD bei der 7900gre gemacht hat, auch wenn es noch viel Luft nach oben gibt. Enttäuschend ist dies eben, da AMD mit rdna2 so unfassbar stark war und innerhalb einer Generation so viel falsch gemacht hat.PeacemakerAT schrieb:
Die Inflation rechtfertigt nicht eine Preisanpassung, in dem Ausmaß, wie sie stattgefunden hat. Zum Teil ja, aber nicht so. AMD soll ihre Hardware natürlich auch nicht verramschen, aber wenigstens angemessen ansetzen und sich nicht dankend an Nvidia anpassen.PeacemakerAT schrieb:
Wohl aus gutem Grund,...Llares schrieb:
Da vielleicht nicht, aber wir reden hier eben von gpus im Desktop Bereich. Bessere Effizienz ist ein Baustein von Fortschritt, dieser eine Baustein reicht aber bei weitem nicht, um von Fortschritt sprechen zu können.Llares schrieb:
Der Ton kommt meistens so zurück, wie er gekommen ist. Wenn das schon unter aller Sau gewesen sein soll, dann möchte ich mal deine Reaktion auf anderen Tönen sehen, Verbesserung = Leistung X, Verbesserung = Effizienz X, Verbesserung= Leistung, Features, Effizienz ✓ eigentlich ganz einfach.Llares schrieb:
Na dann lese dir deinen eigenen Kommentar besser nochmal durch. Ich habe nicht fantasiert:eazen schrieb:
eazen schrieb:
Dafür gibt es vom gleichen Dev ja das MoreClockTool für RDNA3Tornavida schrieb:
Jo lern halt mal lesen und hör auf anderen Worte in den Mund zu legen die du falsch interpretierst. "nicht mehr für 4K tauglich sein." <- Habe ich nie behauptet. Was ich sagte, 2 mal nun, war das sie für 4K nur eingeschränkt tauglich ist, genauso wie im übrigen die 7800 XT und niedrigere GPUs. 4K ist eine Enthusiast-Auflösung, Details zu reduzieren oder settings, nicht wirklich Sinn der Sache. Kann man auch gleich 4K weglassen, da es eh kaum was bringt.TigerherzLXXXVI schrieb:
Tja, da hast du dir aber auch die RDNA-2-Karte mit der schlechtesten Effizienz überhaupt ausgesucht. Die RX 6700 XT wäre deutlich besser gewesen. Oder noch besser: die RX 6800 bei einen guten Preis.SonyFriend schrieb:
Einfach nur lächerlich. Du weißt anscheinend selbst nicht was du hier schreibst.eazen schrieb:
Das einzige was hier lächerlich ist bist du und deine Mangelhafte Fähigkeit zu lesen und hinterher Manipulation zu betreiben weil du nicht einsehen kannst das du Mist geredet hast. Blocked, good riddance. Hätte ich von Anfang an tun sollen.TigerherzLXXXVI schrieb:
Das ist doch genau der Hauptpunkt bei einer neuen Generation! Und hier muss man sagen hat AMD ein gutes Stück zugelegt. Ja nVidia hatte noch mehr zugelegt, aber die lassen sich das auch bestens bezahlen.Ben_computer_Ba schrieb:
Es gibt nur 2 große Player am Grafikkartenmarkt, Intel rechne ich (noch) nicht dazu. Wieso sollte AMD für seine Grafikkarten nur die Hälfte verlangen? AMD setzt die Preise so hoch wie nVidia dies zulässt, so hoch das eine gewisse Stückzahl verkauft werden kann das sich Entwicklung auch für AMD rentiert. Ich finde die Preise nicht gut, aber in diese Sphären gehoben hat das nVidia und Spieler die jeden Preis zu zahlen bereit sind.Ben_computer_Ba schrieb:
Was zur damaligen Zeit auch eine absolut logische und nachvollziehbare Entscheidung war bei deinem Spieleverhalten. Mit einer 4070 Ti S und 16GB VRAM + dem leicht gestutzten 4080 Die drauf könnte bei gleichem Geld die Entscheidung wieder ganz anders aussehen. Das Preisgefüge war einfach absurd, die Ti ziemlich teuer für den kleinen Chip selbst wenn sie einiges rausgeholt hat dafür.CadillacFan77 schrieb:ich habe gar nix gegen RT, warum auch? Ich habe nur kein Spiel, welches RT unterstützt. Aber falls mal eins rauskommt, dann nutze ich RT auch. Meine 7900XT wird das schon packen. Und wenn nicht, schalte ich es halt ab, ich werde schon nicht daran sterben... Allerdings war RT-Performance aus diesem Grund schlicht kein Kaufargument für mich. Ich hatte auch ernsthaft eine 4070 Ti im Blick, hab ich dann aber auf Grund der tieferen Preises (und zugegebenermassen des VRAMs) für die 7900XT entschieden. @ThirdLife kann das bezeugen
Das haben sie taktisch eben stark gemacht eigentlich. VRAM war dreckig billig, 8GB GDDR6 haben Mitte 23 rund 27$ gekostet. Davon kann man viel draufpacken, sieht nach viel aus und kann dann höhere Preise ansetzen weil die Leute gleich das Gefühl haben "wow das ist jetzt zukunftssicher" und bereit sind somit auch für AMD hohe Preise abzudrücken.Ben_computer_Ba schrieb:
Grundvorraussetzungdanyundsahne schrieb:
Das letzte Quäntchen Qualität kostet eben.danyundsahne schrieb:
Dann benutze mal die letzte Qualitätsstufe Unoptanium. Kostet ebenfalls eine menge FPS auf meiner RX 6800.danyundsahne schrieb:
Was hat Alan Wake 2/RTX 4090 und FSR3/FG miteinander zu tun? Auf ner RTX 4090 spielt man mit DLSS/FG...und damit kommt auch die RTX 4070TI gut zurecht.danyundsahne schrieb:
Ich hab mich damals gegen RT und viel Speicher entschieden und es war aus meiner Sicht die richtige Entscheidung, das bedeutet aber nicht, dass man RT nicht nutzen kann. Auch heute kann man mit der 2060 RT in Formel 1 2023 benutzen. Bis etwa 2020 lief damit eigentlich jedes Game, ja nicht auf ultra, aber das ist auch nicht der Anspruch mit einer Mittelklassekarte.CadillacFan77 schrieb:
Nein, es ging nicht darum, dass Leute mit ihren Low End Grafikkarten kein RT benutzen können, sondern um das Interesse und das ist nicht von der Hand zu weisen. Wenn man die Leistung hat, nutzt man es selbstverständlich, da es wesentlich besser aussieht.CadillacFan77 schrieb:
Etwa 50% der auf Steam befindlichen Karten sind RT fähig...CadillacFan77 schrieb:
Als Direct X12 kam, hatten auch nicht plötzlich alle Karten das DirectX 12 Featurelevel , als Tesselation kam, konnten es auch nicht plötzlich alle Karten.CadillacFan77 schrieb:
Welche Aussagen sollen das sein? Computerbase zeigt in ihren Test immer wieder, dass auch RT mit niedrigeren Settings in der Regel kein Problem auf AMD Karten sind. Nur würde das bei einigen nicht in die Argumentation passen, hinsichtlich Vram und Größe. Dann wird dann lieber gesagt RT lohne sich nicht, obwohl die Wahrheit bekanntlich in der Mitte liegt.CadillacFan77 schrieb:
