News AMD RDNA 3: Es wird keine weiteren RX-7000-Grafikkarten geben

[bensen]

Also, was redest du da?

Er spricht über die Technik. Die GPUs sind einfach richtig langsam für ihre Größe und dazu nicht sonderlich effizient. Dass sie bei entsprechend niedrigen Preis für Kunden interessant sein kann ist ein anderes Thema. Für AMD aber nicht sehr attraktiv eine 7900XT gegen eine 4070Ti stellen zu müssen, wenn sie in der Herstellung mehr als eine 4080 kostet.

 

[dernettehans]

Vermutlich könnte Nvidia auch einfach weitere 3 Jahre warten mit einem RTX5000 release und wäre immer noch vorne, dafür die Chips für teuer Geld im AI Sektor verkaufen.

 

[CDLABSRadonP...]

Das Statement ist doch sogar auch in der News zitiert

Das ist mir bewusst. Ich hatte das Reddit-Posting nur zitiert, weil es umfangreich & gut geschrieben ist und ich es gelesen hatte, bevor überhaupt die PCGH- und CB-News aufgetaucht sind.

Da es zum Missverständnis kam, passe ich aber das ursprüngliche Posting an.

 

[frankyboy1967]

Die Aussage von AMD liest sich so unenthusiastisch. Auch keine Andeutung was folgen könnte. Nvidia ist ja sicher nicht untätig mit RTX 5000. AMD kann heute der 4090 gar nichts entgegen setzen. Gibt AMD hier gegenüber Nvidia möglicherweise sogar ein Stück weit auf ??
Gerade jetzt wo der KI Boom Nvidia nach vorne katapultiert sollte es für AMD lohnenswert sein hier nachzuziehen und in eine ebenbürtige Technologie zu investieren.

Müssen sie das den mit der 4090? Wie viele kaufen die "Highendhardware", die im schlimmsten fall eh schon wieder veraltet ist, wenn sie rauskommt.

 

[Ghostshield]

Mit den hohen verbrauch der 7700XT sehe ich auch keine weitere Mobil GPU.
Somit wird es wohl wieder bei Nvidia bleiben, AMD hat einfach nichts ausser CPUs was sich lohnt.
Abgesehen von der kommenden APU 8/16 Kerne 40CUs (5120 FP32 Shader) die im Notebook sicherlich bei 2500€ aufwärts sich bewegt.

 

[Northstar2710]

Ja stimmt das habe ich ganz vergessen,aber das Kabel ist dann teuer.Naja was mir sorgen machen könnte das Ältere Spiele mit neueren GPUS Probleme kriegen könnten

Wenn man 7€+Porto teuer findet, ok.

Irgendwann laufen nunmal 20jahre alte Games nicht mehr so gut auf neuer Hardware. Das kann passieren. Nicht ohne Grund gibt es Retro scenen die sich alte Rechner zusammen bauen. Oder Community‘s die mod‘s Tools bauen im Spiele zum laufen zubringen. Es wäre auch möglich zwei gpus zu verbauen. Da wo die neue nicht läuft einfach die alte Benutzen. Oder die igpu. Ein c&c General sollte ohne weiteres auf einer neueren igpu laufen.

 

[Crifty]

Ich hatte meine GTX 1070 für 506,00 € gekauft und die galt damals, 2015, schon als Mittelklasse. Und sie läuft immer noch.

Wie soll das gehen? Die kam doch erst am 10. Juni 2016 auf den Markt?

https://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-GeForce-10-Serie

 

[Ayo34]

Ich hatte meine GTX 1070 für 506,00 € gekauft und die galt damals, 2015, schon als Mittelklasse. Und sie läuft immer noch.

Mittelklasse war immer die 60er Serie. Damals war die 70er Serie Oberklasse und die 1080(ti) das Maß der Dinge. Übrigens hat die Karte damals starke 8GB. Soviel wie 3 Generationen später die 60er Serie bei Nvidia immer noch hat. Die 1070 war eine sehr runde und effiziente Karte mit 150 Watt Verbrauch. Lief bei mir auch 6 Jahre.

Hoffe AMD und Intel zieht die richtigen Schlüsse aus dieser Generation und ist dann 2024/25 wieder dichter an Nvidia dran.

 

[DJMadMax]

Ich hatte meine GTX 1070 für 506,00 € gekauft und die galt damals, 2015, schon als Mittelklasse. Und sie läuft immer noch.

Krass, ein Jahr vor Erscheinung

Aber ja, auch ich habe meine GTX 1070 2016 gekauft um besagte 500 Euro und war viele Jahre sehr glücklich.

Dass sie zum Zeitpunkt ihrer Erscheinung allerdings die zweitschnellste Karte am Markt war, macht sie wohl kaum zur "Mittelklasse", ich verstehe manchmal nicht, wo die Leute ihren Maßstab ansetzen (oder womit überhaupt gemessen wird).

Fakt zum jetzigen Zeitpunkt ist:
Sowohl AMD als auch nVidia bieten Grafikkarten um 200 Euro an, mit denen man problemlos aktuelle Spiele in Full HD spielen kann.

Wer jedoch glaubt, 2560x1440 oder gar 4K UHD ist das einzige, was überhaupt noch irgendwie akzeptabel sei, der darf sich selbst an die Nase packen: du bist voll und ganz Opfer des Marketings der letzten Jahre geworden.

 

[[wege]mini]

du bist voll und ganz Opfer des Marketings der letzten Jahre geworden

Hör auf die Konsumenten zu beleidigen, die für meine Rendite sorgen.

btt:

AMD hatte einen richtig guten Wurf. Lisa wollte zwar keine Karten für "Geldsäcke" hat sich aber überzeugen lassen. Einmal ging es gut, zwei mal leider nicht.

Ich zitiere mich mal aus dem Jahr 2020 selber.

AMD hat halt in diesem Segment noch 1-2 Jahre Rückstand. So ehrlich muss man sein.

Die Lederjacke wird nicht glücklich sein, dass der kleinste BigNavi die größte RTX erste Generation in die Tasche steckt. Zwar 2 Jahre später, aber schön ist es trotzdem nicht.

Ob es aus Sicht von Nvidia vernünftig war, nur 80% zu geben und damit AMD überhaupt die Chance zu lassen, halbwegs schnell "aufschließen" zu können, muss die Zukunft zeigen.

AMD war nie ein "Konternder". Nvidia hat die Zeit nur genutzt, sich (und meine) Taschen richtig voll zu machen. Genau wie Intel in den 2010er Jahren. Daher müssen wir für die Existenz von AMD dankbar sein, auch wenn sie "nur" Karten für Normalos bauen.

mfg

 

[TigerherzLXXXVI]

Für mich bedeutet dies, dass AMD sein Pflichtportfolio abgeliefert hat. Und sie werden jetzt erst einmal durchschnaufen, denn nach den ganzen Problemen mit RDNA 3 musste bei Team Rot ordentlich improvisiert werden. Quasi alle Karten unterhalb von RX 7900 XT mussten außerplanmäßig angepasst werden, um sich in das gesamte RX 7000 Line-Up stimmig einzufügen und dabei gleichzeitig noch irgendwie besser als der jeweilige Vorgänger dazustehen. So gut wie es eben möglich war... Zum Schluss bedeutet dies zwar nur einen sehr kleinen Fortschritt zu RX 6000, aber dennoch sind es nach wie vor gute und vor allem ausgewogene Gaming-Grafikkarten. Wenn hier der Preis stimmt, kann man als Kunde mit einer RX-7000-Karte nicht viel verkehrt machen.

Leider wird dies den PC-Kunden wie schon bei RX 6000 nur wenig interessieren. Man sieht ja, dass sich viele dieser Karten weiterhin im Abverkauf befinden. Der typische Mainstream-Gamer kauft Nvidia, weil der Name einen hohen Bekanntheitsgrad hat und das automatisch mit Qualität assoziiert wird. Die realen Kräfteverhältnisse spielen hier überhaupt keine Rolle. Wenn dem so wäre, hätte Nvidia nicht einen erdrückenden Marktanteil bei Gaming-Grafikkarten von ca. 90%, sondern eher von 60%.

 

[DJMadMax]

@TigerherzLXXXVI
Zumal AMD - wenn auch noch nicht auf nVidia-Niveau - ordentlich an der Effizienzschraube gedreht hat, was sehr zu befürworten ist.

 

[_NeXuz_]

Ich finde das Lineup an sich stimmig. Der Markt selbst wird Preislücken korrigieren welche zwischen den UVPs derzeit liegen. Bis dahin ist RX6000 im Abverkauf immer noch eine gute Alternative in den Lücken.

 

[Knopfchaos]

Ich finde das an sich gut. Aus welchen Gründen auch immer so entschieden wurde. Diese ganzen 6 % sprünge zwischen den einzelnen Karten waren mir schon immer ein Dorn im Auge. Ob nun 100 oder 110 fps...
Eine karte für beschwerdefreies zocken nach Auflösung unterteilt und gut ist. Eventuell zwischenschritte und wir sind bei 5 Karten. Die dann zwischen 280 und 800 zum Marktstart und ich wäre zufrieden.

 

[[wege]mini]

Aus welchen Gründen auch immer so entschieden wurde

Weil Nvidia gezeigt hat, wo der Hammer hängt.

Wir bekommen wieder den "Billigchip" (103er) als x080er verkauft, da der 102er einfach total krass ist und Nvidia nicht mehr billig bei Samsung fertigen lässt.

Der 102er bei Samsung war billiger als der 103er bei TSMC. Da konnte man auch mal "großzügig" sein.

Ohne AMD wäre der 102er immer noch der Titan und würde für Gamer total uninteressant sein, da er mittlerweile deutlich über 2.000 Euro kosten würde. Die Tatsache, dass die 4090 überhaupt existiert, ist AMD aus der Vorgängergeneration zu verdanken.

Dieses mal hat es leider nicht geklappt, das Konzept ging nicht auf.

Weiter machen, auf in die nächste Runde.

mfg

 

[Tornavida]

Vielleicht ist es besser so, dass es keine weiteren 7xxx Karten gibt. Die Positionen sind besetzt und nach Ausverkauf von 6xxx werden die 7xxx preislich nachrücken, sprich sinken.

Ich finds zwar schade ,dass AMD angeblich das Highend aufgeben will, zumal man sich ja deutlich mehr vom Design offensichtlich versprochen hatte ,kann es aber aus unternehmerischer Sicht nachvollziehen.
Ich selber schreibe ja, dass es vorerst das letzte mal war eine AMD Highendkarte gekauft zu haben und wenn künftig eine 8xxx 4090 Leistung zaubert sehe ich prinzipiell keinen Beinbruch darin.

 

[Taxxor]

Dass sie zum Zeitpunkt ihrer Erscheinung allerdings die zweitschnellste Karte am Markt war, macht sie wohl kaum zur "Mittelklasse", ich verstehe manchmal nicht, wo die Leute ihren Maßstab ansetzen (oder womit überhaupt gemessen wird).

Nur weil die 1080Ti noch nicht draußen war ändert sich doch nicht die Definition der Mittelklasse.


AMDs Top RDNA4 GPU wird auch nicht automatisch zur Oberklasse nur weil sie nichts mehr darüber bringen

 

[GerryB]

Vielleicht ist es besser so, dass es keine weiteren 7xxx Karten gibt. Die Positionen sind besetzt und nach Ausverkauf von 6xxx werden die 7xxx preislich nachrücken, sprich sinken.

statt auf ne 7700nonXT zu warten, vllt. doch mal öfter in den MS schauen:

Ich finds zwar schade ,dass AMD angeblich das Highend aufgeben will, ...

nur kurz für RDNA4@4nm(?) in 2024, ... da gibts ja nur Battlemage als Konkurrenz@4nm
wie das Portfolio für RDNA5@3nm wird, ... we will see in 2025/26

 

[TigerherzLXXXVI]

@TigerherzLXXXVI
Zumal AMD - wenn auch noch nicht auf nVidia-Niveau - ordentlich an der Effizienzschraube gedreht hat, was sehr zu befürworten ist.

Ja, RDNA 2 war sogar effizienter als Ampere. Und hätte RDNA 3 nicht unverhofft diese Hardwareprobleme bekommen, wäre AMD in der aktuellen Generation womöglich auf Augenhöhe mit Nvidia gewesen.

 

[DJMadMax]

Nur weil die 1080Ti noch nicht draußen war ändert sich doch nicht die Definition der Mittelklasse.

Ähm... doch?! Das zweitschnellste Auto bei Porsche ist deiner Definition nach also auch nur ein Mittelklasseporsche, weil ja noch ein schnellerer nachkommt?