News AMD RDNA 3 mit 12.288 Shadern: Die Radeon RX 7900 soll das ikonische „XTX“ zurückbringen

[HighPerf. Gamer]

Eben nicht. Was du bei RDNA2 hattest, war der Wechsel von einer verkorksten Architektur zu einer halbwegs Guten.
Recheneinheiten skalieren NICHT 1:1 in mehr Leistung

RDNA 1 war mitnichten verkorkst..... Man hat nur nie einen Big chip herausgebracht man ist in der Mittelklase geblieben. Keine Ahnung woher immer sowas kommt.

 

[FileFrog]

Wenn das kein Zeichen (zumindest für mich) ist. Meine letzte AMD Grafikkarte war eben die 1950 XTX. Meine mich zu erinnern, dass ich bis auf die Lautstärke unter Last voll zufrieden gewesen bin damit. War sogar ne Crossfire-Master-Karte. ;-)
Ich drücke AMD (und uns) die Daumen, dass ne GraKa kommt die ein gutes P/L Verhältnis hat.

 

[cookie_dent]

AMD wird wieder nur über den Preis kommen können.

Soll mir Recht sein, noch dazu noch eine weniger Brandgefährliche Stromversorgung.

Das Rennen ist doch eigentlich schon gelaufen.

Genau, wenn der Preis stimmt pro AMD

 

[Dittsche]

wird das teil jetzt multi die oder nicht?

 

[Capthowdy]

In der Hinsicht ist Zen4 ein ziemlicher Flop

Da bin ich zwar grundsätzlich bei dir, aber ein absoluter Fail sind die 7000er nun wirklich nicht und Spieleleistung ist nicht alles. Wenn AM5 ähnlich lange am Leben bleibt wie AM4, dann wird es noch reichlich CPUs für den Sockel geben, während Raptor Lake eine tote Plattform bedient. Richtig spannend wird es erst wieder mit Meteor Lake.

 

[HighPerf. Gamer]

wird das teil jetzt multi die oder nicht?

RDNA 3 ist ähnlich wie Zen 4 Multichip Design

Also Navi 31 und 32 werden Multichip Design werden.

 

[bad_sign]

Navi 31 und 32 ja, 33 nein
31/32: 1 Compute Die und max 6 bzw. 4 Cache Dies, wo auch das GDDR6 Speicherinterface drin ist

 

[Replay86]

Ich denke, hier werden einige Träume platzen. AMD hat nichts zu verschenken. Ich gehe mal davon aus, es wird ebenfalls ein dicker Klotz um die 1300€ bis 1600€.

 

[heroesgaming]

RDNA nutzt TSMC5 bzw TSMC6 und Nvidia TSMC4.
AMD wird wieder nur über den Preis kommen können. Das Rennen ist doch eigentlich schon gelaufen.

N4 und N5 sind im Prinzip Varianten des gleichen Prozesses, Nvidias einziger Vorteil hier ist, dass sie, von Samsung kommend, mehr als einen Fullnode-Schritt machen, denn Samsungs sogenanntes 8nm-Verfahren ist nicht ganz gleichwertig zu TSMCs N7, auf dem RDNA2 basierte.

N6 (übrigens ein optimierter N7) wird dagegen nur für Komponenten eingesetzt, für die N5 keinen Vorteil brächte.

Davon abgesehen würde ein geringerer Preis ja wohl nicht schaden Ich glaube aber noch nicht so wirklich dran, mal abwarten.

Da bin ich zwar grundsätzlich bei dir, aber ein absoluter Fail sind die 7000er nun wirklich nicht und Spieleleistung ist nicht alles. Wenn AM5 ähnlich lange am Leben bleibt wie AM4, dann wird es noch reichlich CPUs für den Sockel geben, während Raptor Lake eine tote Plattform bedient. Richtig spannend wird es erst wieder mit Meteor Lake.

Was Zen 4 angeht, halte ich nur die Werkseinstellungen für einen Fail, die sind allerdings auch bei RPL unterirdisch. Beide Hersteller hätten diesbezüglich mal ihre Marketinghirne abschalten sollen, wenn es um die letzten Prozentpunkte an Performance geht.

Wenn erstmal die X3D-Chips am Markt sind, werden beide Hersteller beeindruckende Spieleperformance bieten, insgesamt sind beide Generationen sowieso sehr leistungsstark. Außerdem ist es gar nicht schlecht, wenn man sich an der Spitze abwechselt, Zen 3 war ja auch lange genug führend.

 

[FreedomOfSpeech]

Wenn man sich den Abstand ausrechnet von Navi 31 vs 32 ist dieser in etwa genauso groß wie der Abstand zwischen 4090 und 4080.

XTX: 12288 / 7680 = 1.6
RTX: 16384 / 9728 = 1.68

Ich denke die beiden liefern sich wieder einen Battle um Platz 1, und beide wissen was der jeweils andere in Petto hat.

Daher kommt dann wohl die 4090 ti (18xxx Shader) und die 7950 XTX (mit 16xxx CU) als jeweile Top-Modelle enstprechend verzögert.

 

[DevPandi]

Wenn die XTX schon der Vollausbau ist dann hat AMD keine Reserven einer 4090ti etwas entgegen zu setzen.

Jaein, es kann gut sein, dass AMD durchaus doch ihren "Doppel-Chip" (2 * Navi 32) in der Hinterhand hat, diesen nur nicht jetzt veröffentlicht, weil die Software noch nicht soweit ist.

Ich bin gespannt wieweit Nvidia Anpassung 4N (ist ein spezifisisches 5nm für Nvidia) mit N5, das AMD wahrscheinlich nutzt, auswirkt!

Weniger, NVIDIA lässt in N4 fertigen und wirklich spezifisch ist der nicht. N4 ist ein wenig besser als N5, aber die Vorteiles sind überschaubar.

Jo, aber die RDNA 3 Architektur ist massiv umgebaut worden und ein reines Überraschungsei

Das ist so nicht richtig. RDNA 3 ist kein massiver Umbau der RDNA-Grundarchitektur, sondern eine Evolition. Ja es passiert mehr als zwischen RDNA 1 und RDNA 2, aber im weiten weniger, als bei NVIDIA zwischen Pascal, Turing und Ampere.

Es gab bisher 3 mögliche Szenarien:

1. Der Aufbau bleibt vollkommen gleich, nur deutlich mehr WGP. - Keine wirkliche Änderungen für Shadercompiler und dem Treiber, was die Ansteuerung angeht.
2. Der Aufbau der CU ändert sich, was einige Zeit in den Gerüchten so gehandelt wurde, in dem Fall wäre es wirklich ein stärker Umbau gewesen.
3. Der Aufbau der WGP ändert sich, was den aktuellen Gerüchten entspricht, hier sind die Änderungen für den Shadercompiler quasi nicht vorhanden und auch der Treiber muss nicht massiv angepasst werden.

Im Szenario 2 wäre eine CU von 2 * Vec32 auf 4 * Vec64 erweitert worden. Im Szenario 3 werden jetzt statt 2 CU eben 4 CU zusammengefasst in einer WGP. Man muss dafür nur den L1-Cache etwas anpassen, die Datenpfade usw.

Also alles ist drin. Ein G80 Wunder oder ein R600 Desaster

Nein, das ist in dem Fall nicht wirklich realistisch als Bild. RDNA3 ist keine vollkommen neue Architektur wie G80 damals oder eben R600, die wirklich alles neu gemacht haben.

Zu massiv sind die Umbauten in der Architektur als das man sich zu sicher sein könnte.

Natürlich gibt es ein paar Unbekannte bei RDNA 3, aber alles, was aktuell an Gerüchten kommt, zeichnet ein deutliches Bild und solang AMD nicht die grundlegende Architektur - also die Vec32 + TMU + Rt-Core verändert hat - kann man relativ gut abschätzen, wo RDNA 3 landen wird.

Sind die CU erweitert worden um 2 Vec, dann könnte es mit den TMU und den RT-Kernen knapp werden, sind die WGP erweitert worden, dann gibt es da keine Problem.

Das primäre Problem von RDNA 3 könnte - und daran krankt Ampere bereits, nur anders - sein, dass nicht genug Threads/Tasks zusamen kommen um wirklich die ganze Rechenleistung zu nutzen. Ampere hat das Problem, das pro Task zu wenig Werte zusammen kommen und Ada hat aktuell quasi beide Probleme: zu wenig Tasks und zu wenig Werte.

 

[Salin]

Da bin ich aj mal gespannt, ob bei AMD auch das mooresche Gesetz "tot" ist. Ich vermute, wir weden günstigere Preise sehen, als bei Nvidia. Meine nächste Karte wird eine AMD, sowie meine nächstes System.

 

[HighPerf. Gamer]

@DevPandi

Allein der Multichip Aspekt macht vieles anders. Die Bandbreite der Daten zwischen den Chips und die Latenzen können auch ein Flaschenhals darstellen. RDNA 2 hat gezeigt das zb der Infinity Cache bei 4K durchaus der Flaschenhals sein kann ! Theorie und Praxis sind leider zwei Unterschiedliche Dinge und alleine das es hier ein Multichipdesign wird ist ein sehr starker Umbau und eine große Unbekannte imo.

Und das Problem der Auslastung von der du sprichst, genau das habe ich bereits erwähnt das es so kommen könnte wenn es schlecht läuft. Im Datenblatt sind große Kennzahlen , 30% mehr Takt und 2,4 mal mehr Sahdereinheiten. Wer glaubt das es deswegen automatisch als Sicher gilt dass es auch 2mal mehr Performance bedeutet der sollte sich nur mal die Vergangenheit ansehen R600 und Fiji ^^. Beide großartiges Datenblatt aber am ende Rohrkrepierer mal mehr mal weniger schlimm.

 

[canada]

Eben nicht. Was du bei RDNA2 hattest, war der Wechsel von einer verkorksten Architektur zu einer halbwegs Guten.
Recheneinheiten skalieren NICHT 1:1 in mehr Leistung

Kannst du dein Halbwissen bitte mal für dich behalten. RDNA1 vs RDNA2 ist dieselbe Grundarchitektur. Vor RDNA, kurz die Vega`s hatten eine andere Architektur (GCN). Die

 

[CB-Andi]

Wie gut wäre es denn bitte wenn AMD halbwegs konkurrenzfähig wäre?
Ich würde gerne mal wieder die Auswahl zwischen zwei ähnlich leistungsstarken Produkten haben.

Sollte AMD jetzt noch vernünftige Preise aufrufen...... .

Leider habe ich die Befürchtung, dass es wieder nichts wird und Nivida leistungs mäßig deutlich vorne bleibt.

 

[bondki]

Kannst du dein Halbwissen bitte mal für dich behalten. RDNA1 vs RDNA2 ist dieselbe Grundarchitektur. Vor RDNA, kurz die Vega`s hatten eine andere Architektur (GCN). Die

Wunden Punkt getroffen?

Die 5700XT (RDNA1) war eine absolute Katastrophe und taugte eigentlich nur zum minen. Konkurrenzfähig war die spätestens mit den Super Karten nicht mehr, weder Performance- noch Preis-mäßig.

 

[HighPerf. Gamer]

@CB-Andi

Hä ? Ich fand RDNA 2 schon sehr Konkurrenzfähig. Raytracing ist eine Baustelle aber das ist in den letzten zwei Jahren jetzt nicht das Totschlagargument gewesen. Nur ab dieser Generation, also RDNA 3 sollte das mit Raytracing langsam anders aussehen weil man sonst den Anschluss verlieren könnte. Imho.

@bondki

Ich finde du hast keine Ahnung ^^. RDNA 1 war ein 250mm² Chip und vom Speed her zwischen RTX2070 und 2070 Super. Also ein Mittelklassechip das sich mit Nvidias Performance Chip angelegt hatte. Ein so heftig schlimmes Bild das du zeichnest war RDNA 1 nie.

 

[MujamiVice]

Ich hoffe AMD bringt auch ordentlich Leistung mit der XTX und kann der 4090 ordentlich Dampf machen!

 

[Perdakles]

Soviel Umsatz wird dann im Consumer Markt mit der RTX4090 oder gar RTX4090Ti bei über 1500Dollar/2000€ auch nicht mehr gemacht xD. Der Markt ist so winzig, das ist reines Prestige.

Das stimmt zwar, allerdings färbt das Prestige eben auch auf die unteren Modelle ab. Außerhalb unserer HW-Foren Blase schauen sich die Leute - wenn überhaupt - vermutlich nur den Test der Spitzenmodelle an, speichern den Sieger dieses Duells im Hinterkopf und suchen dann ein für ihr Portemonnaie passendes Modell dieses Herstellers raus. Das Prestige führt also auch indirekt zu höheren Einnahmen würde ich mal vermuten.

 

[ChowTan]

100 TFLOPS Rohleistung, 1 TB/s Speicherbandbreite, Vorteile einer neuen Architektur..

=

RIP 4090.