Test AMD Ryzen 5 7600X3D im Test: Die neue Gaming-CPU mit 3D V-Cache im Benchmark

Jan

Chefredakteur
Teammitglied
Registriert
Apr. 2001
Beiträge
16.021
AMD hat den Ryzen 5 7600X3D auch in Deutschland veröffentlicht. Mit 329 Euro kostet die neue Gaming-CPU so viel, wie der 7800X3D schon mal im Frühjahr gekostet hat. Doch nach satter Preissteigerung kratzt dieser inzwischen wieder an der 400-Euro-Marke. Der Test zeigt: In Spielen, denen 6 Kerne reichen, liegen beide dicht auf.

Zum Test: AMD Ryzen 5 7600X3D im Test: Die neue Gaming-CPU mit 3D V-Cache im Benchmark
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BomkracherMG, flo.murr, homunkulus und 45 andere
Unpopulär, aber ich muss es gleich ansprechen. Avatar: Frontiers of the Pandora rennt in ein GPU Limit und verzerrt das Leistungsrating, müsste eigentlich aus dem Parcour entnommen werden.

Auch die Outcastwerte sehen für Zen 4 fishy aus.

Der 7600X3D ist in Spielen richtig schnell, in Anwendungen für den Preis dagegen viel zu teuer und insgesamt nicht wirklich empfehlenswert.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: homunkulus, aragorn92, Balkoth und 12 andere
Finde ihn genauso wie die meisten anderen X3D zu teuer für das gebotene. Jedoch könnte diese CPU interessant werden wenn sie den gleichen Weg geht wie der 5700X3D, da stimmt das P/L Verhältnis.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: whocares0101, NMA, aid0nex und 4 andere
Danke für den Test! Super auch, dass schon ältere CPUs mit aufgelistet wurden, sogar mein AMD Ryzen 9 5950X war dabei.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Firezeed, zhompster, NMA und 5 andere
@Jan
Habt Ihr in den Benchmarks zu starfield den 5800X3D mit dem 7600X3D verwechselt?

Als Sechs-Kerner kann er in Zukunft aber durchaus in die „Probleme“ laufen, die bereits beim AMD Ryzen 9 7900X3D aufgefallen waren und auch jetzt am Beispiel Starfield wieder sichtbar werden: Sechs Kerne sind mitunter nicht genug. Hier liegen plötzlich 20 Prozent zwischen dem 7600X3D und dem 7800X3D. Zum Spieleherbst 2024 und darüber hinaus dürfte es noch den einen oder anderen Titel geben, der auch zu solchen Werten tendiert.
 
Vom Leistungsrating vor einem 9700x also ist der Preis eigentlich "OK". Interessant wird es aber so richtig wenn es eher richtung 250€ geht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, qappVI, Bullet Tooth und 4 andere
Cerebral_Amoebe schrieb:
Starfield den 5800X3D mit dem 7600X3D verwechselt?
Nein, aber der FPS-Wert für den 5800X3D (seit Anfang August in jedem Test ^^) war in der Tat nicht nachvollziehbar (unter Frametimes). Ich habe einen aktuellen Wert (ohne Update für 23H2) hier auf demselben Testsystem und den jetzt eingetragen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Moerf, axi, OneKlick und 3 andere
Wenn ich mir die Ergebnisse von Outcast ansehe, muss der 9950X3D ja hier richtig abräumen:

58% Performancegewinn von 7950X zu 7950X3D und gleichzeitig 26% Performancegewinn von 7950X zu 9950X.
Dann würde ein 9950X3D ja ~55% über dem 14900K liegen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: qappVI, Harpenerkkk, Gortha und 2 andere
Wirklich unglaublich, wie effizient die ganze Gaming-Riege von AMD ist. Selbst ein ohnehin schon effizienter 5800X3D wird nochmal um einiges geschlagen.
Natürlich ist der 7600X3D momentan keine wirkliche Alternative, aber trotzdem ein beeindruckendes Stück Hardware. Beim Gaming hat Intel ja wirklich gar nichts entgegenzusetzen, wenn man auch auf Verbrauch und Lautstärke des PCs wert legt.

Ich warte gespannt auf den 9800X3D...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: spw, aragorn92, cyberpirate und 9 andere
Bei dem Leistungsrating für Spiele (Durchschnitt) ist der 9700X nur mit 65/88W aufgelistet, bei dem Leistungsrating für Anwendungen hingegen auch mit 105/142W (zusätzlich). Gibt es dazu einen mir nicht erschließbarer, tieferer Grund ?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: netGuy und NMA
NoNameNoHonor schrieb:
Gibt es dazu einen mir nicht erschließbarer, tieferer Grund ?
Er wird in Spielen durch die 105/142W Konfig nicht schneller, daher wenig Nutzen für den zusätzlichen Aufwand, ihn nochmal mit 142W durch die ganzen Spiele zu schicken.
1725885237581.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tehschlonz, NMA, Obvision und 2 andere
Hab grad aufs Datum geschaut ob ich beim richtigen Artikel bin.
Ah Endlich die neuen AMD X3D.

Moment Ryzen 7xxx? Datum, Check. Kein Schreibfehler? Check.

Ein neuer kleiner Ryzen 7xxx X3D wenn doch jeder auf die Ryzen 9xxx X3D wartet... naja.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Warhead
Schöner Test und gutes Fazit. Der Punkt mit 6 Kernen ist wirklich wichtig. hab Anfang des Jahres von einem Intel 6 Kerner (von 2019) auf 7800x3d aufgerüstet.

Nochmal nur 6 Kerne wäre keine Option für mich gewesen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
Danke @Jan und @Volker für den Test! Es ist wirklich erstaunlich was Zen 5 mit 3D Cache und sogar nur sechs Kernen in der Lage ist zu leisten. Ich hoffe sehr, die Preise sinken irgendwann wieder, aber die Branche kennt derzeit nur den Weg nach oben.

Wer im Frühsommer einen Ryzen 7 7800X3D erworben hat, kann sich also glücklich schätzen, aber was ist mit denen, die jetzt mit AMD auf- oder umrüsten wollen?
Dank meiner guten AM4 Plattform gehöre ich noch nicht zu den Auf-, bzw. Umrüstern.

Von den gesparten 190 Euro zwischen den beiden CPUs lässt sich beispielsweise ein Upgrade von einer Radeon RX 7600 XT auf eine Radeon RX 7800 XT finanzieren – das bringt in Spielen ein Plus von 60 Prozent und ist unterm Strich die deutliche bessere Investition.
So true.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheHille, NMA und DannyA4
Erst gegen Ende Juli zogen die Preise wieder an und das exklusiv: Keine andere CPU in AMDs Portfolio hat zuletzt eine derartige Steigerung hingelegt.
Naja auch der 5800X3D ist weeeit weg vom Bestpreis
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Slim.Shady, NMA und Pro_Bro
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wooky08, Ruptarr, dienst und 8 andere
Zurück
Oben