Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen

[Der Badner]

@Computerbase erstmal Danke für den tollen Test!

Ich finde die neue Architektur sehr gut, außer der Speichercontroller !? der doch sehr eigenwillig agiert. Ich denke das wird aber in AMD Manier in Zukunf noch besser werden (mit Zen+ vielleicht) und auch einige Kinderkrankheiten werden wohl mit der zeit ausgemerzt werden.

Zum Thema Spieleleistung: einige beachten wohl nicht dass die Ryzen ähnlich wie Intel ihre Turbo-Taktraten entsprechende der Anzahl der belasteten Kerne anpassen! Heißt im Endeffekt das ich mit dem 1700er (non x) durch manuelles übertakten auf 4 GHz (sollte ja dann auf allen Kernen anliegen?) ca. 8% (4000Mhz vs. 3700Mhz) besser Spielleistung als der 1800x zum Preis eines i7-7700k erhalte (lineare Skaliarung zum Takt angenommen). Daher verstehe ich ehrlich gesagt nicht die ganzen Schreier dass die Spieleleistung so schlecht wäre? Und wie andere auch schreiben, momentan sind die meisten Spiele wohl auf Core-i spezialisiert bzw sprechen schlicht und ergreifend nicht mehr als 4 Kerne an?

Edit: und nimmt man mal Total War: Attila aus sieht die Sache ganz anders aus

@CB um oben angesprochenes zu betrachten wäre eine Spieleleistungstest mit OC sehr schön. Toll wäre auch wenn nochmal ein Nachtest in ein paar Wochen mit optimierten BIOSen erfolgen könnte.

LG Der Badner

 

[samsungtr]

Ich werde mir wohl kein AMD kaufen (noch nicht), jedoch bin ich froh dass die neue Generation mit Intel mithalten kann. Die Monopolstellung von Intel muss aufhören sonst bezahlen wir alle mehr als wir es wollen.

 

[Lord Horu$]

Was zum Henker ist das den für ein Ergebnis?
Verdammt nochmal AMD...WARUM?

*seufzer*

Ich mein ich wär mit "Sie sind scheiße!" klar gekommen, aber das hier ist so bescheuert, da glaub ich ja schon an einen Fehler in den Treibern, oder sowas.
Das ist doch total affig...

In Anwendungen König, in Spielen nicht...
Wenn ich auf die Einzeltests gucke, dann ist der Perfomance-Gewinn in vielen Szenarios zu den FX-Prozessoren doch echt mickrig!
Ich mein ich hab nicht erwartet, dass AMD Intel in allen Bereichen schlägt, aber sowas ist dann doch totaler Bockmist!

Eieieieieiei...das muss ich erst einmal verarbeiten...

 

[Ned Flanders]

Das witzigste sind die ersten 10 posts zum Test die in unter 4 min schon alles angeschaut haben und wissen das Ryzen nix kann.

@ Topic

Schöner Test und schön zu sehen das AMD hier wirklich geschafft hat einen noch vor wenigen Wochen für unmöglich gehaltenen Sprung hinzulegen. War mir zwar schon vorher klar das ich mit Volker nicht einhergehe aber das stört auch nicht. Die Daten sehen ja wirklich schön aus! Die Speicherperformance scheint ja noch das letzte Problem zu sein und wie beschrieben gabs da schon zweistellige Sprünge allein durch die letzen Bios Revisionen. Ich bin zuverischtlich, dass da noch einiges geht!

So, ich bin dann mal auf und lese den nächsten Test. Ich hab noch zeit, mein R7 ist heute leider noch nicht in der Post gewesen.... ;-(

Ned

 

[allstar]

Ich bin kein AMD-Fan und war es auch nie und werde es wohl auch nie werden, aber dennoch erst mal Respekt für den (zumidnest für AMD) riesen Schritt nach vorne von Gammels-CPU zu Oberklasse-CPU. Auch wenn es leider nicht in die Highend-Klasse gereicht hat.

Dadurch das Leistung in Spielen fehlt hätte AMD jetzt natürlich mit dem Preis punkten können, aber 560€ für weniger Leistung in Spielen als ein 7700k, der ~360€ kostet? Naja das ist keine sonderliche geschickte Preispolitik.

Daher fürchte ich, dass wenn AMD am Preis nichts tun wird, die typischen Käufer solcher CPUs (Gamer) wohl eher bei Intel landen werden.

 

[xamoel]

Na Hauptsache der Preiskampf gerade im Segment mit mehr als 4 Kernen beginnt! Als Gamer bleibt Ryzen aber erstmal außen vor für mich, 2600k @ H20 @ 4,4Ghz bleibt ein treuer Begleiter. Wer hätte es gedacht.

 

[Spassmuskel]

Wie ich es mir gedacht habe: vor allem bei Anwendungen sehr gute Leistung. Bei Spielen ändert sich vielleicht durch Mehrkernoptimierung in Spielen noch etwas^^
Den 1700 (ohne X) finde ich das P/L-technisch auch am Interessantesten. Dass Undervolting auch noch wunderbar möglich ist, freut mich.
Interessanter finde ich die kommenden 6 Kerner. Günstigerer Preis und die Anwendungsleistung sollte ja auch recht gut sein.
Freue mich auch die kommenden APUs. Vlt is da ja einer dabei, der noch besser (nur in Anwendungen) als der Pentium ist. Dann wäre er sehr interessant für einen zweiten PC.
Aber gut, ich bin mit meinem alten Xeon noch sehr gut bedient

 

[Moselbär]

So - gelesen - toller Test.

Danke.

Fazit für mich - der 1700X wird in Kumpels neuer Kiste verbaut - mit 1080Ti.

 

[KurzGedacht]

wie wärs mal mit nem spiele-benchmark unter linux? natürlich mit @low-graphics, dank der immer noch bescheidenen linux-treiber auf beiden seiten.

Hm ob das wen interessiert?
Ich spiele eigentlich nicht unter Linux. Da interessiert mich nur die Anwendungsperformance.

Spiele zwar unter Windows aber da bei Spielen ohnehin bei aktuellen CPUs immer die Gpu limitiert ist da der Unterschied zu Intel ja wohl völlig irrelevant.

 

[papa_legba]

Es ist ja nett von den Leuten die schlechteren Vorausetzungen von AMD gegenüber Intel zu erwähnen. Allerdings wird das bei einer Ausgabe ab 300€ bei den meisten Leuten eher wenig zur Entscheidungsfindung beitragen.

 

[Unnu]

Ich habe einen 4k-Benchmark gefunden..

Danke dafür. Interessante Sache das.

 

[Redirion]

ist schon krass, wie heftig die Unterschiede durch das Alter der Spiele sind.

Ihr hättet wirklich das Spiele-Rating umdrehen sollen! Also moderne Spiele prominenterweise als Spielerating präsentieren und nicht den von euch selbst als veraltetet bezeichneten Parcours! Vor allem der Einbruch bei Attila zerstört das Bild.

Beim alten Parcours sieht es so aus, als habe Ryzen 7 1800X einen lächerlichen Vorteil von 32% (720p) bzw. 21% (1080p), während auf der nächsten Seite bei den völlig anderen Spielen der Unterschied wesentlich schmackhafter ausfällt mit 50% (720p) respektive 46% (1080p).

 

[MWR87]

Verstehe das AMD-Bashing gerade auch nicht ...
AMD wollte sich von seiner FX Serie abheben und zu Intel wieder aufschließen.
Jetzt rennt die Gamergemeinde halt sowohl mit AMD als Intel ins GPU Limit.

Für alle anderen Anwendungen habe ich wiederum Ressourcen die Intel bei dem Preis ziemlich in den Arsch treten :-)
Was wiederum zur Folge hat, dass die ersten Intel CPUs im Preis rutschen ... Danke.

EDIT: Wo noch viel Arbeit bei AMD anfällt: PCI Anbindung, Speicher-Anbindung und Power-Management. Für den nächsten Refresh wissen Sie ja wo Sie angreifen müssen

 

[Lagerhaus_Jonny]

Total War zieht den Durchschnitt ganz schön runter. Rechnet man Total War heraus, die Performance voll in einem Rahmen, in dem der Preis und die Features der Plattform für mich wichtiger als die reine Performance sein können.

Ich hab Attila auf meinem FX 8650 gespielt bzw. versucht zu spielen. Während die Gefechte selbst sehr gut laufen, ist die Hauptübersichtskarte, auf der man nunmal den Hauptteil des Spiels verbringt eine 10FPS ruckelorgie.
Ich habe keine Ahnung wie man so etwas verkorkstes Programmieren kann aber das war der Grund, warum das Spiel runtergeflogen ist.
Ich sehe einfach keinen Grund, warum die Hauptkarte dermaßen langsam läuft. Es werden weder so viele detailierte Objekte dargestellt, noch läuft die Berechnung der Spielzüge in Echtzeit parallel zur Bedienung ab. Es gibt einfach keinen guten Grund.
Mmn. ist das einfach schrottig programmiert.

 

[hrafnagaldr]

Wenn ich auf die Einzeltests gucke, dann ist der Perfomance-Gewinn in vielen Szenarios zu den FX-Prozessoren doch echt mickrig!
Ich mein ich hab nicht erwartet, dass AMD Intel in allen Bereichen schlägt, aber sowas ist dann doch totaler Bockmist!

In hohen Auflösungen waren die FX bisher auch kein Problem, nur schnallen das die Leute nicht.

Schau Dir doch hier das Ganze mal in 4K an:
https://www.kitguru.net/components/cpu/luke-hill/amd-ryzen-7-1800x-cpu-review/11/

Demnach müsst ich meinen FX-8350 auch nicht wegtun. Mache ich aber wg. der Anwendungsleistung und moderneren Plattform.

 

[addicT*]

So sehr ich Eure Tests für ihre Genauigkeit und Ausführlichkeit mag, so unverständlich ist es für mich, dass Ihr keins der drei großen E-Sport-Spiele (CS:GO, Dota 2, LoL) im Testparcour habt. Gerade diese Games sind es doch, die heutzutage die meisten Spieler dauerhaft an den PC binden. Ich kenne mehr Leute, die bereit wären, für Spiele wie Watch_Dogs 2 einen Kompromiss einzugehen, um Ihr System dann komplett auf "maximale CS:GO-Leistung" auszulegen, als solche, denen das egal ist.

Ganz nebenbei sind gerade CS:GO und Dota 2 aufgrund der Source-Engine sehr aussagekräftig was CPU-Tests angeht, ganz nebenbei gibt es für CS:GO sogar Benchmark-Maps, die einen gewissen Standard in das Prüfverfahren einfließen lassen.

Bitte nachreichen!

 

[DocWindows]

Alles in allem doch recht durchwachsen was Ryzen da anbietet. Starke Schwankungen bei Hersteller-BIOSsen, Ewige Initialisierung, wählerisch beim Speicher, und unterm Strich liestungstechnisch ziemlich genau das was Intel bietet bei ähnlichen Preisen.

Da kann ich mich ruhig zurücklehnen und auf die ersten 10nm Prozessoren warten, die dann hoffentlich wieder mehr Gründe für ein Upgrade liefern.

 

[devastor]

Ryzen ist nicht ausgereift und viel, viel zu teuer...

Deine Aussage ist nicht ausgereift das ist auch schon alles. Du Vergleichst jetzt nicht wirklich einen i7 6700T der in Blender mal eben 53% langsamer ist als ein 1800x beim Stromverbrauch oder?

 

[oxa1900]

WOW, die spieleleistung ist aber leider extrem enttäuschend. das hätte ich so nicht gedacht und erwartet. ich dachte der ryzen wird auch in spielen jeden intel gnadenlos in den boden hauen. aber tatsächlich passiert ja irgendwie das genaue gegenteil davon o_O

 

[BOBderBAGGER]

das problem, dass die dinger nicht richtig halten und man die CPU immer wieder aus dem sockel reißt

Schlimm wenn man drei mal am tag den CPU Kühler wechseln muss.

dazu kommt noch das die pins auf cpu seite extrem leicht verbiegen.
flachkontakte an der cpu und federn im sockel sind da doch wesentlich sicherer.

Ich halte die Intel Sockel für anfälliger Mainboards mit verbogenen Pins sind doch der absolute Klassiker.