Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen

[digitalangel18]

Hm....Zwiespaltig. In Games und dem Windows Alltag regieren wohl nach wie vor hochgetakte (Sky-/Kabylake) 4 Kerner, da muss man gar nichts anderes kaufen. Aber das war zu erwarten. Das die AMD 8 Kerner aber auch in Anwendungen teils etwas patzen ist schade, hier ist man oft nicht so weit vor dem 7700K als das ich in Jubelschreie ausbrechen würde. Die Konsistenz der Intel CPUs und deutliche Schwankungen bei Ryzen lenken ebenfalls eher zu Intel als zu AMD.

Ich hätte angenommen, die 8 Kern Ryzen in Anwendungen den Boden mit dem Sky/Kabylakes wischen. AMD ist zurück, aber der große Umsturn in der Hardwarewelt bleibt wohl aus, und man sollte sich vorab einfach genau überlegen, ob es AMD oder Intel werden soll - denn allgemeingültig klar fällt das Urteil nicht aus und ist vom Anwendungsumfeld abhängig.

Immerhin muss nun aber wohl Boradwell-E ein Stück günstiger werden, und bei den Sky/Kabylakes sind es wohl auch ein paar Euro

Fußnote: ich denke Ryzen 5 und 3 werden es schwer haben, wenn AMD nicht deutlich am Takt drehen kann.
Intel könnte zuvor auch noch mal mit verlöteten Kabylakes und 300-400Mhz mehr drauf nachlegen.

 

[MXE]

Was ein Rohrkrepierer! Dachte sie stapeln mit Cinebench & Co. recht tief dabei wars abzusehen, aber die Hoffnung ist gerade gestorben.
Ich glaube aber dennoch, dass es in baldiger Zukunft mehr Spiele gibt, wo man von mehr als 4 Kernen profitiert. Aber bis dahin, darf man Sandy Überstunden schieben. Im Cinebench ist die Leistung auf einem einzelnen Kern auf Niveau einer Ryzen CPU, allerdings kann man die noch OC. So gesehen wäre das kleine Upgrade zu teuer wenn berücksichtigt, dass er bei Spielen nur mitzieht, wenn überhaupt.
Die Preisgestaltung bzw. Staffelung ist doch ein schlechter Witz von AMD. Der 1800X lohnt überhaupt nicht und der größte Dreck ist, dass Intel die Preise oben halten kann.

 

[W4tchm3n]

Ich verstehe die Leute nicht die meinen ryzen wäre eine volle Enttäuschung.
Wenn man sich überlegt wo AMD stand und was sie jetzt aufgeholt haben, finde ich das sehr respektabel.
Wartet noch ein paar Monate bis die kinderkrakheiten weg sind und schraubt die Grafik Einstellungen mal höher als Full HD und schon sieht der Intel nicht mehr so prickelnd aus.

 

[yummycandy]

Falls es noch nicht gepostet wurde: Sollte das Spiel nicht ins CPU-Limit laufen, siehts ungefähr so aus:

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_7_1800x_processor_review,16.html

 

[psYcho-edgE]

Etwas stärkere Schere zwischen Spielen und Anwendungen als ich erwartet habe, aber auf jeden Fall kein schlechter Auftritt.

Ich hoffe für AMD, dass ASUS, Gigabyte, MSI und Konsorten schnell aus den Pötten kommen und zeitnah optimierte BIOS-Versionen bringen und mit den R5 wird man dann auch hoffentlich gleich auf Skylake-Niveau kommen, weil mehr Taktspielraum da ist.

Glückwunsch an AMD, mein R7 1700X wird bei Verfügbarkeit des ASUS Crosshair VI Hero kommen, ich "genieße" derweil meine letzten Tage mit eigener Intel-CPU für hoffentlich ein paar Jahre

 

[pupsi11]

http://hwbot.org/submission/3473875
5,8ghz vom der8auer.

 

[Darken00]

Interessanter Test. Leider wurden Spieletests wieder nur mit maximal Full HD durchgeführt. Mir ist klar, dass Tests in UHD etc. kaum Unterschiede aufweisen, aber glauben ist nicht immer wissen. Und als Spieler interessiert mich Full HD mittlerweile nicht mehr. Ich will mir in diesem Jahr einen neuen Monitor mit 21:9 (3.440 x 1.440) zulegen, daher interessiert mich auch nur die Leistung der CPU's in dieser Auflösung. Die Kollegen bei Gamestar haben glücklicherweise auch solche Tests durchgeführt. Wir erwartet und nun bestätigt, ist eine Trennung von meiner guten alten Sandy Bridge (i7 2600K) noch immer unnötig. Ich werde mir mir dieses Jahr eine 1080 Ti zulegen, zusammen mit einem Monitor. Das wird reichen.

 

[crvn075]

Wer sich alle 2 Jahre neue Hardware holt und wirklich nur spielt, scheint Stand heute mit dem 7700K leider deutlich besser aufgehoben zu sein. Klar werden neue Spiele immer stärker von zusätzlichen Kernen profitieren, aber auf 2 Jahre betrachtet wird sich das stark im Rahmen halten. Für die nächste Workstation habe ich AMD aber im Blick

 

[yummycandy]

Falls es noch nicht gepostet wurde: Sollte das Spiel nicht ins CPU-Limit laufen, siehts ungefähr so aus:

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_7_1800x_processor_review,16.html

Irgendwie merkwürdig, je höher die Auflösung, desto schneller wird die CPU.

 

[GoZx]

Und sie haben es nicht verkackt *staun*. Glänzt zwar nicht übers ganze Brett aber zumindest mal wieder die Applikationskrone aufsetzten kann sich AMD verdient. Im 8/16er Segment wird ordentlich Druck gemacht. Bin gespannt wie die Story auf der blauen Seite weitergeht.

 

[Mr. Amboss]

Schade, dass nicht bis auf 4k getestet wurde. Auch Benchmarks mit SLI/CF fehlen mir.

 

[tomasvittek]

Gratulation an AMD. schöne Technik!

 

[Michael1979]

Ich verstehe nicht warum immer einige schreiben in Spielen eine Enttäuschung. Dies light nicht an der CPU sondern an der schlechten Umsetzung der Spiele. Ein Prozessor mit 4 Kernen kann natürlich höher takten und ist somit in Spielen schneller.

Wenn es jedoch in den Bereich von Datenverarbeitung geht dann liegt der Prozessor so gut wie immer nur 10% unter den 1700€ Teuren Intel Chip und das bei nur 550€ was 1/3 vom Inter Preis ist.

Es wird ja noch die 6 Kern Variante und die 4 Kern Varinate kommen. Bei der 4 Kern Variante wir der Takt dann sicherlich bei 4,4 oder sogar bei 4,5GHz liegen und dann mit dem I7700K gleichziehen wenn nicht sogar vorbeiziehen.

Was ich perönlich schade finde das der Ryzen 7 nur ein Dual Channel Interface besitzt. Man sieht in vielen Test schon das die Bandbreitenlimitierung die CPU in einigen anwendungen bremst. Hier wäre ein 4 Channel Interface sicherlich besser gewesen.

Ich werde meinen 2500k in Rente schicken und einen neuen Rizen 7 kaufen. Jedoch warte ich noch ein halbes Jahr bis die Produktion alle Kinderkrankheiten beseitigt hat

 

[Xedos99]

Manche Leute scheinen ein kurzes Gedächtnis zu haben.Wenn ich an die Einführung der i7 CPUs
denke ,bis hin zu Sandybride. Immer gab es auch solche Probleme,wie bei Ryzen am Anfang.
Das einzige worauf man sich verlassen konnte,war das die Single Core Leistung weiter steigt. Nicht
um sonst hat Intel oft ein halbes Jahr später ein neues Stepping gebracht,was diese Probleme
behob oder einen überarbeiten P68 Chipsatz.Also im Moment sieht tatsächlich so aus,als hätte
AMD auch diese CPU Anwendungs spezifisch entwickelt,um mit den Server Varianten,besser
Punkten zu können.Da ist die Spiele Tauglichkeit dann nicht ganz so wichtig.Gut für 3%
Enthusiasten dann schon,aber man kann trotzdem damit leben.In den Staaten haben schon etliche
Händler die Preise für Intel CPUs gesenkt und das ist für uns Anwender auch nicht schlecht.
Dafür Dank an AMD!

 

[Uninstaller]

Fazit für mich - der 1700X wird in Kumpels neuer Kiste verbaut - mit 1080Ti.

Na du bist ja ein toller Kumpel.... Hoffentlich ist dein Kumpel kein reiner Gamer, da bekommt er aktuell mehr performance mit einem i7-7700(k)...

 

[etoo]

THE HYPE IS REAL

AMD IS BACK


Danke für den Test!

 

[blackboard]

Jawoll AMD!

Und danke für den wieder ein mal schönen Test CB!

Krank mit ner fiesen Erkältung daheim, warte ich schon den ganzen Tag auf den Test. Und bin sehr zufrieden!...
Die IPC ist besser als die noch vor einem Jahr prognostizierten 40%! Und der Preis...

Ich kann auch die Leute nicht verstehen, die schon wieder nörgeln:

AMD hatte in den letzten 6 Jahren so gut wie nichts. Die Firma war kurz davor, den Laden dicht zu machen; Es sah düster aus, sehr düster und jedes Quartal rote Zahlen. Und selbst wenn mehr Einnahmen dagewesen wären: Im Vergleich zu dem Giganten Intel, der im Quartal mehr Gewinn macht als AMD Umsatz, hat der kleine Underdog AMD gewaltig aufgeholt.
Mehr als 40% IPC, erstmals SMT und dann nahezu halb so teuer, als die vergleichbaren Intel-Pendants!
Sicher, die Spiele Leistung ist nicht ganz an der von Intel dran (interessiert mich zum Glück nicht), aber die haben die letzten 6-7 Jahre Zeit gehabt, die Effizienz ansehnlich und die IPC "häppchenweise" zu optimieren.
Dafür, dass AMD einen mehrere Jahre großen Rückstand hatte, ist es beachtlich was sie geschaffen haben! Und wartet doch mal ab! Zen+ wird ja auch noch kommen

Ich freu mich jedenfalls sehr! Endlich ist wieder was los auf dem CPU-Markt! Gerade für Leute, die viel mit VMs, Foto+Video machen ist eine neue, preisgünstige Zeit angebrochen.

Hätte ich aktuell Bedarf an einer schnelleren Maschine...ein 1700 wäre genau mein Ding! Aber für Office, Surfen, Musik hören und Filme gucken ist mein i5 mehr als ausreichend.
Aber wer weiß, ich will schon seit langem auf mATX umsteigen und dann müsste ich mir ja sowieso ein neues Board kaufen


Chapeau AMD! (Ich jedenfalls) freu mich!


Edit: Und wenn die Preisgestaltung im Profi-Segment ähnlich sein wird, dann werden sich bestimmt einige, die auf viele Kerne/Threads angewiesen sind, gut überlegen, ob sie nicht besser zu AMD greifen. ECC soll ja auch möglich sein.
Ich hoffe nur, dass der Dual-Channel ihnen im Server-Segment nicht das Genick bricht. Ja ja, ich weiß, dass sind dann 2x 8 Kerne, bzw. 4x 8 und somit 2x/4x Dual-Channel - trotzdem.

Und ich hoffe sehr, dass sie endlich den Weg zurück ins Mobil-Segment schaffen. Sprich effiziente, verbrauchsarme Prozzis für Notebooks etc! Und dass die OEMs aus Intels Machenschaften gelernt haben...

 

[Dr. MaRV]

Also das bessere Gesamtpaket ist also RyZen. (P/L)

Der aktuelle P/L Spitzenreiter ist der 7700K, gefolgt vom 6700K. Keine Ahnung wie du das CB Diagramm deutest.

 

[HerrRossi]

So sehr ich Eure Tests für ihre Genauigkeit und Ausführlichkeit mag, so unverständlich ist es für mich, dass Ihr keins der drei großen E-Sport-Spiele (CS:GO, Dota 2, LoL) im Testparcour habt.

Sehe ich auch so, World of Warcraft fehlt da auch noch.

 

[Magellan]

Hmm am Ende des Tages ist es in Games doch ziemlich egal welche der halbwegs potenten CPUs ich nun habe, Flaschenhals bleibt so oder so die GPU.
Bei Anwendungen hingegen wo die CPU ihre Power auch wirklich ausspielen kann ist der Ryzen bezogen auf den Preis meilenweit voraus - wäre für mich ne ziemlich einfache Kaufentscheidung.

Davon abgesehen dürfte sich der Spielebenchmark mit jedem Jahr weiter zugunsten der Octacores verschieben.