Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen

[oldmanhunting]

oldmanhunting

Da der 1600X selbst die gleichen Taktrate hat, wie der 1800X, kann dieser bereits um weniger Geld ein Prinz in Games und Anwendungen sein. Der 1800X platziert sich bei Games ca zwischen i5 und i7 (die anderen knapp drunter).
Der 1600X kostet mit ca 269 deutlich weniger als der I7 7700k. (1600 Gibt es auch).

Danke für den Hinweis lieber @pipip!
Mir geht es bei meiner Neuen CPU gar nicht so sehr um den Preis, weil die läuft ja wieder 5 Jahre bei mir. Ob ich da 269 Euro oder 500 Euro zahle ist mir eigentlich wurscht.
Ich möchte gerne 6 schnelle Kerne mit HT haben und schnell definiere ich ab 4,5Ghz bei moderater VCore und am liebsten verlötet. Wenn Intel das im August nicht liefern kann, dann warte ich einfach weiter und wenn AMD so etwas bringt, dann wird es auch ein AMD.

 

[Andregee]

Anhand der Masse an Negativmeinungen könnte man meinen, das die Gesamtstimmung recht niedrig angesiedelt ist, aber wenn ich bedenke, wie groß die Masse an Negativmeldungen bei jedem Intelrelease die letzten Jahre seit Sandy waren, stellt das ganze wohl einen Normalzustand dar.

 

[bigdaniel]

Glückwunsch AMD für diese tolle CPU.

Übrigens bei PCGH gibt es auch Spieletests in 4K. In 4K ist es egal ob man den 6950X oder den 1800X hat die sind exakt gleich schnell. Wer also so wie ich in 4K daddelt kann auch zu Ryzen greifen.

 

[besseresmorgen]

Kann jemand die Leistung vom 1700 gegen einen i5 4460 (in Spielen) stellen?

 

[Sabr]

Überflüssiges Komplettzitat Entfernt. Bitte Regeln beachten!

Danke, wirklich der erste Beitrag, welches ich komplett alles unterschrieben kann.

 

[Der Badner]

Ich bin mal nochmal so frei mich selber zu zitieren

Zu langes Zitat. Nochdazu ein selbstzitat

Schön auch noch die geposteten Benches von einem anderen Nutzer (man beachte insbesondere WQHD)

 

[NameHere]

das interessiert mich allerdings herzlich wenig wenn ich 300€ und mehr ausgebe. Da interessiert mich ehrlich gesagt nur was für Leistung ich dafür bekomme...

Schreib das du Gamer bist, damit man deine Aussage dann auch halbwegs passt.
Wenn ich jedoch Anwendung als Einsatzzweck habe, dann kaufe ich mir den "König" und stutze den kleinen "Prinzen" zu Recht ;-)

 

[jurrasstoil]

Dadurch das Leistung in Spielen fehlt hätte AMD jetzt natürlich mit dem Preis punkten können, aber 560€ für weniger Leistung in Spielen als ein 7700k, der ~360€ kostet? Naja das ist keine sonderliche geschickte Preispolitik.

Daher fürchte ich, dass wenn AMD am Preis nichts tun wird, die typischen Käufer solcher CPUs (Gamer) wohl eher bei Intel landen werden.

Wie günstig sollen sie denn 8C/16T anbieten? 350€ ist ein absoluter Kampfpreis.

Jetzt muss man abwarten was die R5 leisten werden und für welchen Preis.

 

[waterfall]

Schon eher enttäuschend nach dem ganzen Hype hier. Ich habe zwar die mäßige Spieleperformance erwartet, habe mich aber doch vom ganzen Hype anstecken lassen. Zumindest fallen jetzt die Intelpreise.

 

[Siegfriedphirit]

Da sieht man wieder das AMD doch nur die heimliche Tochter Intels ist (wegen dem Antitrustgesetz der USA). Das Spitzenmodell von Intel darf nicht überboten werden. Hauptsache die Tochter wird wieder in die Gewinnzone gefahren.
Dafür wird die Leistung von Ryzen sicherlich ausreichen. Gut für Preisbewusste man kann AMD CPUs wieder kaufen, ohne gleich abgehängt zu sein.

 

[Flinxflux]

Danke für den ausführlichen Test CB
So wie ich es erwartet habe. Für Spieler wohl nicht die richtige Wahl,
aber für mich der viel mit Video macht echt ein Geschenk.
Da ich ende des Monats erstmal 2-3 Monate im Urlaub bin, werde ich
mich Entscheiden wenn ich wieder hier bin.
Dann gibt es vielleicht auch schon mehr Informationen über Vega.
Wollte eigentlich schon nächste Woche ein AMD System bestellen,
aber im Augenblick ist mir das mit dem Speicher und dem Bios der Mainbords
einfach noch zu windig.
Im Juni sollten die Fronten dann ja geklärt sein, dann entscheide ich mich
ob es ein 1700X oder ein 1800X wird.
Falls Vega gut wird , wird es eine Vega, wenn nicht eine 1080 TI.
Auf jeden Fall bekommt das neue System eine Wasserkühlung,
der Computer sollte dann wieder für 5 Jahre ausreichen.
Als Mainbord hatte ich mir ja das Asus VI Hero ausgesucht, bin mal gespannt ob sich da
Leistungsmäßig in den nächsten Wochen noch was tut.

 

[CS74ES]

Schöner ausführlicher Test. Die Leistung sieht für mich OK aus, wäre sie nur auf i5 Niveau, wärs allerdings nix geworden.
Sobald wieder verfügbar, wird der 1700 bestellt und ein bissel übertaktet, hoffe nur, dass sich der RAM so lange im Preis hält.

 

[BartS]

Also beim überfliegen der Kommentare hier sticht einem gleich ins Auge das hier
viele überhaupt nicht Neutral an die Sache ran gehen (können/ möchten/ wollen..).
Ich weiß nicht woran es liegt, seien es die Schüler die gerade Ferien haben und
mit dem Strom mit schwimmen wollen oder einfach nur "Fan-Boys/Girls" die sich
an bestimmten Bereichen aus dem Test beziehen ohne das große Ganze zu betrachten,
aber das Verhalten einiger ist einfach nur lächerlich.

Auch wenn ich mir bis vor Ryzen eingeredet habe nie mehr AMD-CPUs zu kaufen,
und seit 2008 nur mit Intel-CPUs ausgestattet bin, könnte ich mir vorstellen auf
Ryzen zu wechseln (mal abgesehen davon was Intel als nächsten Schritt unternimmt).
Die AMD-Basher sollen sich doch einfach mal die Anfänge der Intel i5/i7 reihe anschauen,
da sind die CPUs im Vergleich zu den heutigen Pendanten auch um ~20% langsamer
(i7 2600k vs. i7 7700k | 2011 vs. 2016).

Wenn es AMD schafft die Zen-Architektur weiter auszuarbeiten, Entwickler sowie
Programmierer ihre Programme mehr zu Multi-Core Anwendungen/ Spiele (umzu-)
programmieren und an entsprechenden Stellen noch geschliffen wird (BIOS, Treiber,
etc.) kann da mit Sicherheit noch was großes draus werden (vor allem bei den Preisen...).

Mal abwarten was Intel als nächsten Zug ansetzt. Sollten da die vorbehaltenen
Leistungsreserven endlich freigegeben werden und nicht jedes Jahr ein paar Prozent dazu
gegeben werden, damit die Konsumer ruhig bleiben, könnte das natürlich auch interessant
werden.

Aktuell heißt es erst einmal abwarten...

 

[Banned]

Überflüssiges Komplettzitat Entfernt. Bitte Regeln beachten!

Bei dir kommt es darauf an, was du so neben Spielen noch mit der CPU machst IMO. Machst du Videobearbeitung oder so?

Falls nein, sehe ich keinen wirklichen Grund für den Ryzen und auch nur bedingt für einen Intel Sechskerner (was ja schon eine gewisse Preisdifferenz ist, wenn man Mainboard und RAM für Quadchannel mitrechnet).

Zu Ryzen allgemein: Das sind wirklich super CPUs für einen Arbeitsrechner, dessen Programme (z.B. Adobe Premiere) so viele Kerne sinnvoll nutzen können.

Warum man sich einen 1800X anstelle eines 1700X (besonders im Hinblick auf die Preisdifferenz) kaufen sollte, ist mir jedoch jetzt noch weniger klar.

 

[HerrRossi]

Und damit habe ich einen 6850K bestellt. Schade dass Ryzen nicht gleichauf oder schneller ist in Spielen...

Zum Spielen hättest du besser einen 7700k bestellt. Sonst ist Ryzen ja gleichauf und schneller.

 

[SLIPY050491]

Ich verstehe das gemeckere über Spiele nicht so ganz.

Die Spieleleistung is mMn ausreichend.
Mir persönlich is Multitasking und Gesamtpaket viel wichtiger. Und da bekomme ich für mein Geld eine gute Leistung. Verzichte da gerne auf 3fps.

Aber das versteht die COD Community wohl nicht

 

[etoo]

Könnt euch doch gern einen Midrange 4 kerner (7700k) für 350,- kaufen und die 4% mehr Leistung in FHD genießen LMAO

 

[luda]

Überflüssiges Komplettzitat Entfernt. Bitte Regeln beachten!

Was soll ich in den 3 Games mit 'ner 450 EUR CPU?

 

[yummycandy]

Ich frag jetzt mal die Experten hier, welches Spiel rennt denn mit nem Ryzen 1700 auf FHD oder WHQD ins CPU-Limit?

 

[bensel32]

In den Benchmarks steht bei den FX (8/8), aber die haben doch 4 Module und 8 Threads.

Der FX besitzt seit Erscheinen einfach ausgedrückt 8 vollständige CPU´s und 4 FPU´s.