Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen

[Snowiron]

Insgesamt freue ich mich für AMD,.

 

[mausweazle]

Und damit habe ich einen 6850K bestellt. Schade dass Ryzen nicht gleichauf oder schneller ist in Spielen...

 

[DaZpoon]

Also von der Anwendungsperformance bin ich beeindruckt. Diese "Schwäche" bei Spielen ist mir eher egal. Nur etwas nervig ist diese Speicherlaune. Ich denk mal da sollte man einfach noch ein paar Monate aussitzen bis die Hersteller nachgebessert haben.

Was mich eher interessiert: Wie ist/war der Support unter Linux? Welche Kernel Version wurde verwendet?

 

[mesohorny]

Leicht abgeändert, passt der Text seit Jahren zu allem, was die Kinder rumheulen, sobald AMD was auf den Markt wirft

"Obwohl man permanent Verluste macht, ein winziges R&D Budget hat, parallel andere Dinge wie neue GPU entwickelt, schafft es AMD eine innovative, stromsparende und kühle High End CPU zu liefern, die sowohl leistungsmäßig als auch effizienztechnisch mit der Konkurrenz mithält. Das müssen auch die bleuen Trolle hier anerkennen.
Bin schon gespannt, was das neue Totschlagargument ist, Leistungsaufnahme und gering IPC zieht irgendwie nicht mehr 
Lasst mich raten: "oh mann, so wenig OC Spielraum? Fail! Schnell aber nicht die Schnellste, FAIL!!!1 Kein 200% Upgrade, FAIL! Zu klein! zu rot! Oh Oh etc...!!!" 


Was AMD hier geleistet hat ist beachtlich! Genau so beachtlich ist, welche Erwartungen manche hie ran etwas haben, wenn man nur lange genug auf dem Hypetrain mitfährt.

 

[Rollensatz]

In meinem Privatrechner bleibt der Intel. Die Performance in Spielen ist (leider) doch recht ernüchternd. Zu sehr als das ich mir privat einen AMD holen würde. Schade eigentlich...

 

[Chaserheart]

"König in Anwendungen und Prinz in Spielen"

damit kann man doch sehr gut leben!

Bis vor kurzem waren AMD CPUS gar nichts von beidem!


Und die Idioten den AMD den Tod wünschen haben wohl immer noch nicht verstanden das ohne AMD gar nichts geben würde nicht mal eure heiß geliebten Sandy Bridges, Dann würden wir alle noch auf Pentium 4 rumgammeln zu Mondpreisen. Vielleicht mal freuen für AMD das sie solch Leistungsstarke Produkte rausgehauen haben und Erfolg wünschen. Genau selbe bei der Grafikkarten Sparte ohne AMD würde man heute nicht dx 12 haben.

 

[slyho]

Ich finde das Spieleperformance Bashing hier teilweise echt köstlich. Wie kann man denn erwarten, dass ein neuer 8Kerner der Funktionen hat für den noch kein Spieleentwickler etwas getan hat, per se besser abschneidet, als ein 4kerner mit gleicher oder höherer (im Falle des 7700k) Threadperformance, besser abschneidet? 'Da bin ich aber froh mir noch meinen schnellen 77k gekauft zu haben' - '4kerne reichen noch ewig lul'. Die Sätze zeigen nichts weiter als ignoranz gegenüber dem Consumerbereich der normalsterblichen. Die 4K und VR welt schreit förmlich nach mehr performance, die es vorher per se für den Markt der nach ihr verlangt, nur für viel zu hohe Preise seitens Intel gab. Nicht nur das AMD ihre IPC mit einem mal aufgeholt hat wenn man sie noch mit der 6er Intelreihe vergleichg, nein sie bringen auch einen bezahlbaren Prozessor mit 4 Kernen plus der dafüt sorgen wird das sich gerade jeder Spielemarkt endlich mal revolutioniert. Interessant wird es erst, wen es auch auf dem Spielemarkt dieselben Möglichkeiten gibt seine stärken auszuspielen, wie es in Anwendung bereits der Fall ist - und dann sieht das ganze warscheinlich auch ähnlich wie im Anwendungsfall aus.

Unabhängig davon dass die ich die Benchmarkvergleiche mit dem Intelpendants interessant fande, ist der Vergleich eher unnoetig und nichts weitet als interessant anzusehen. Man lässt hier eine 450 Euro cpu, die noch eher als consumercpu angesehen werden kann, gegen 1000 Euro cpus antreten die bis zum Preisfall letzte woche warscheinlich kein klardenkender Mensch der nur Spielt in seinem PC hat, und erwartet dann dass sie die die seit Ewigkeiten bekannte Intelarchitektur schlägt. Oder gar den kürzlich nochmal gestärkten 77k in einer Disziplin die noch (!!!) stark auf maximal 4 optimiert ist.

Lange Rede gar kein Sinn;
Man(n) kann amd nur zum leistungssprung beglückwünschen, sich über Konkurrenz auf dem Markt freuen und hoffen dass sich der Spielemarkt mit verhältnismäßig schwacher Kaufkraft der Consumer, durch die 'günstigen' CPUs endlich revolutionieren kann.

 

[flappes]

Wenn ich sehe, dass die 3 Teile bei Games in etwa auf dem Niveau meines Xeon E31231v3 rumdümpeln

Aber nicht jeder hat einen E3 1231v3... ich dümpel noch mit 1230v1 rum, da ist der Sprung in Spielen definitiv da und in Anwendungen erst recht.

Und wenn man überlegt, dass ein 7700K auch nur 10% - 15% über deinem 1231v3 liegt, ist für mich die Entscheidung klar.

 

[crvn075]

Es wird ja noch die 6 Kern Variante und die 4 Kern Varinate kommen. Bei der 4 Kern Variante wir der Takt dann sicherlich bei 4,4 oder sogar bei 4,5GHz liegen und dann mit dem I7700K gleichziehen wenn nicht sogar vorbeiziehen.

Im Test steht, dass die 5er und 3er Reihe eher weniger als mehr Mhz haben werden.

 

[Caramelito]

Naja..alles schön und gut, die Frage ist nun für mich persönlich...


amd 1700

oder

i7 7700k

oder

i7 6800k


Man sieht anhand von Watch Dogs 2, dass die Mehrkerner profitieren, aber der hohe Takt holt wiederum auf, so dass es in der Praxis wohl nie auffallen würde..

Echt schwer nun..^^

 

[Fysher]

Bin positiv überrascht.
Da meine Audiosoftware mehr Kerne liebt wird es diesmal en AMD Arbeitsrechner (DAW)
Zum zocken reicht mir der 4790k.

 

[papa_legba]

@mesohorny

das interessiert mich allerdings herzlich wenig wenn ich 300€ und mehr ausgebe. Da interessiert mich ehrlich gesagt nur was für Leistung ich dafür bekomme...

 

[Joshua]

Das reicht mir vollkommen. Bin wahrscheinlich einer der wenigen hier dem die Spieleleistung völlig schnuppe ist.

Dito. Die Spieleleistung juckt mich null, mich interessieren Multicore-Anwendungen viel mehr, und da rockt das Teil ja richtig. Ist schon so gut wie gekauft.

 

[Blueeye_x]

Der Hype war viel zu groß. Ryzen ist nicht schlecht aber in Spielen doch nicht so gut, wie der Hype vermuten lassen hat.

 

[m0ntus]

Ich wäre gespannt wie Ryzen im realen Anwendungsgebiet ausschaut...
Sprich BF1+skype+browser mit mehreren tabs+twitch stream schauen auf 3 Monitoren.
Mein i7 2600 (ohne K) steht da nämlich zwischen 90 und 100% Auslastung.

 

[digitalangel18]

Ich freu mich jedenfalls sehr! Endlich ist wieder was los auf dem CPU-Markt! Gerade für Leute, die viel mit VMs, Foto+Video machen ist eine neue, preisgünstige Zeit angebrochen.

Bei den ausreißern nach unten wäre ich da erstmal vorsichtig, siehe

Im realen Packtest eines 3,79 GByte großen Ordners mit 4.407 Dateien in 309 Unterordnern zeigte sich das Problem beim RAM erneut: Mit 124 Sekunden brauchte der schnellste Ryzen R7 exakt so viel Zeit wie ein Core i7-7700, der 230 Euro günstiger ist und langsameren DDR4-2.400-Speicher nutzt. Auch andere Real-World-Szenarien, wie die Umwandlung von 34 Bildern in Adobe Photoshop zeigen die Auswirkungen: 76 Sekunden liegen auf dem Niveau eines 230 Euro teuren Core i5-7600 mit nur einem Viertel der Prozessorthreads und langsamerem Speicher.

Damit liegt der nagelneue Ryzen in diesem Test nicht mehr so weit vor einem 6 Jahre alten 2600K mit etwas OC. Mal abwarten ob Biosupdates noch etwas mehr konsistenz reinbringen.

 

[flappes]

man kann nur hoffen, dass intel bei der i7-8000er serie standardmäßig auf 6-8 cores geht - aber dann wird amd noch weniger land sehen.

Und intel wird dir einen 6 oder Core bestimmt zum Schnäppchenpreis anbieten ;-)

Die Leistung von AMD ist gut, wird aber leider an den intel Preisen sogut wie nichts ändern. Höchstens wird der 8-Core jetzt etwas billiger, das wars aber auch.

Wer auf einen günstigeren 7700K gehofft hat, der kann ja weiter hoffern ;-)

 

[mesohorny]

@mesohorny

das interessiert mich allerdings herzlich wenig wenn ich 300€ und mehr ausgebe. Da interessiert mich ehrlich gesagt nur was für Leistung ich dafür bekomme...

Und da muss man eben erstmal genau hinschauen und entscheiden, für was genau du jetzt eine solche CPU brauchst.
Zum spielen gibts besseres, da braucht man sowas aber dann auch nicht kaufen und nicht schlecht reden.

 

[Hopsekäse]

Chapeau!
Respekt AMD, sehr gut gemacht. ...

Wow. Der Test geht Punkt 15:00 online und genauso Punkt 15:00 brüllen die ersten wie toll es ist.

Ich bin ehrlich gesagt enttäuscht.

Wenn man statt Quadchannel nur mit Dual-Channel antritt, dann sollte der doch bitte wenigstens anständig performen.

Und wie man mal wieder sieht, waren die Vorabergebnisse von AMD, wo man den 6900K geschlagen hat, mal wieder Cherry-picked und null verallgemeinerbar.

Und Ryzen mit "Gamern in Mind" war auch mal wieder nur heiße Luft.


"Prinz in Spielen" klingt auch irgendwie etwas, als wollte man es sich nicht mit den AMD-Boys verscherzen.
Von den aktuellen Generationen der CPU-Architekturen, schafft man es auf technischem Niveau auf Platz 2. Von 2...

 

[mic_]

Ein Test mit Spielen die wirklich von mehr Kernen profitieren wäre nicht schlecht.
z.B. EVE