Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen

[Caramelito]

@TheManneken:
Mit dem falschen Fuß aufgestanden hmm? ;-)
Das Video war hier im Thread und wurde auch diskutiert, oder in einem der Ryzen Threads keine Ahnung.
Bin in der Arbeit und suche bestimmt keine Videos raus und zerlege diese in Einzelteile usw.

Die 480 und 1060 sind ungefähr gleich stark, je nach Game unterschiedlich. Im CB Test ist die 1060 ein paar % vorne, wo siehst du, dass die 480 vorne liegt? (Sowohl Stock als auch Custom Karten verglichen...Stock vs Stock .. Custom vs Custom..)
In Recon Wildlands, hat anscheinend Nvidia die Nase vorn, was ist daran schlimm?

Habe selbst die 480 und stelle mich nicht wie ein beleidigtes Kind, welches seinen Schnuller verloren hat, an. O_o

 

[Wadenbeisser]

@oldmanhunting
Wenn nvidias Treiber fleissig Gebrauch vom SMT macht, dies aber nicht korrekt vom OS durchgereicht wird dann liegt der schwarze Peter immernoch beim OS.
AMD wurde schließlich in der Vergangenheit oft genug dafür kritisiert das deren Treibereinen ach so schlechten multicore Support hat und entsprechend gering von der Problematik betroffen sein kann.

 

[aldaric]

In Recon Wildlands, hat anscheinend Nvidia die Nase vorn, was ist daran schlimm?

Das Spiel ist hat eine wirklich sehr gewöhnungsbedürfte "Optimierung". Wenn ich sehe das jemand im Netz mit Titan Pascal Sli Gespann das Spiel auf Ultra nur pomadig läuft, und er es auf mittel runterschrauben muss, damit er stabile FPS hat ohne starke Drops, dann muss ich sagen, hat der Entwickler anscheinend großen Mist gebaut.

Es wurde auch ohne Sli getestet, lief genauso grottig wie vorher. Im ersten Beta-Wochenende musste ich auch feststellen das mit meiner 1070 das Spiel nur mit FPS-Drops spielbar war, dass obwohl sie von Haus auf fast mit 2ghz läuft...

 

[Wadenbeisser]

@Iscaran
Versuche es etwas differenzierter zu betrachten denn Intels 6-10 Kerner sind zum Teil deutlich geringer getaktet als der i7 7700k.
Dennoch ist der 6900k im Durchschnitt bei der ersten Spiele Auswahl ca. so schnell wie der 7700k und liegt bei der zweiten Spiele Auswahl zu 13% in Führung.
Für diese Führung ist also offensichtlich weder die Taktfrequens, noch die IPC verantwortlich sondern läßt sich nur durch eine Nutzung von mehr Kernen erklären. Hier sieht man mal wieder wie entscheidend die Testauswahl für das Ergebnis ist.

Diese Diskussion gibt es schon seit dem Aufkommen der ersten Dualcore Pozessoren oder gar seit den ersten bezahlbaren multi CPU Plattformen. Ständig wird gesagt das es nicht möglich wäre die Software so weit zu parallelisieren und man deshalb die Variante mit weniger Kernen aber mehr Taktfrequenz kaufen soll aber oh Wunder, auf einmal geht es doch und das Spiel wiederholt sich bei der nächsten Ausbaustufe.

Unterm Strich bleibt die Erkenntnis aber immer die gleiche.
Wer länger was von seiner Hardware haben will nimmt lieber die Variante mit mehr Kernen und damit Rohleistung denn mit der Zeit kommen neue Spiele mit einem besseren Multicore nach und überholen die kleinere Variante mit mehr Einzelkern leistung zum Teil deutlich.
Bestes Beispiel sind hier die FX Modelle.
Am Anfang wurden sie dafür verspottet das selbst die Pentium Prozessoren schneller als der FX-8150 wären, heute ist dessen Nachfolger (FX-8370) im Bereich des i5-2500k und i7-2600k oder legt sich gar bei Shadow Warrior 2 (wo auch Intels 10 Kerner in Führung geht) mit dem i7-4770k an.

 

[Black&White]

@Aldaric87

Kann ich nur zustimmen, die Beta war grauenhaft. Es ist ja so ein schöner "nvidia the way it's meant to be played" Titel, dachte nur ich hab mit AMD wieder die A-Karte gezogen aber wenn ich lese das man selbst mit der GTX 1070 Probleme hat, dann gute Nacht.

Ohne diese tollen Zusatz Effekte wie "Turf effects" oder den anderen Müll, rennt das Game deutlich besser und mittlerweile auch flüssig.

Wird aber langsam Zeit für nen Ryzen 7, mein i5 hat in Wildlands nämlich wieder gezeigt, dass er bereit ist für die Rente. Ein 4 Kerner (mit HT/SMT) kommt mir nicht mehr ins Gehäuse.
Also AMD kriegt die Probleme in den Griff und der Kauf ist garantiert

 

[Caramelito]

@Aldaric:

Habe auch die Beta gespielt und sie hat ziemlich gut funktioniert. RX 480 und 2500k @ 4.4ghz.

Allerdings hatte ich eben auch FPS Drops, aber die hatte ich auf die CPU zurückgeführt, weil ich MSI AB Graphen immer gesehen habe, dass die gesamte CPU (alle 4 Kerne) hier und da auf 100% war.
Dass es an der Graka gelegen hat, kam mir deshalb nicht in den Sinn.

Ich kaufe mir das Spiel eh erst wenns um die 20€ oder weniger kostet..bis dahin habe ich ausreichend viele Games..^^

 

[Iscaran]

@Iscaran
Versuche es etwas differenzierter zu betrachten denn Intels 6-10 Kerner sind zum Teil deutlich geringer getaktet als der i7 7700k.
Dennoch ist der 6900k im Durchschnitt bei der ersten Spiele Auswahl ca. so schnell wie der 7700k und liegt bei der zweiten Spiele Auswahl zu 13% in Führung.
Für diese Führung ist also offensichtlich weder die Taktfrequens, noch die IPC verantwortlich sondern läßt sich nur durch eine Nutzung von mehr Kernen erklären. Hier sieht man mal wieder wie entscheidend die Testauswahl für das Ergebnis ist.

Ja...sehe ich ein das die Betrachtung nur nach IPC/Takt ein bisschen kurz greift. Man bräuchte halte eigentlich die "Auslastungs"-Werte, Gesamt und pro Kern über die Benchmarkzeit gemittelt.

Unterm Strich bleibt die Erkenntnis aber immer die gleiche.
Wer länger was von seiner Hardware haben will nimmt lieber die Variante mit mehr Kernen und damit Rohleistung denn mit der Zeit kommen neue Spiele mit einem besseren Multicore nach und überholen die kleinere Variante mit mehr Einzelkern leistung zum Teil deutlich.

Du rennst damit bei mir offene Türen ein. Ich hatte schon damals (2010) lieber einen x4 als einen Dual-Core genommen und war damit langfristig sehr gut gefahren und bin dann auf einen 3M/6T FX-6300 gewechselt als meine alte plattform nicht mehr reichte.

Dieses Jahr steht dann wohl ein Ryzen an...:-)

 

[Wadenbeisser]

@Iscaran
Darum mecker ich hier auch so gern rum warum ausgerechnet die Prozessor- und Kernauslastung nicht betrachtet wird.
Anhand dessen wäre es deutlich leichter abzuschätzen wie welches Ergebnis zu stande kommt und was das bessere Produkt für einen wäre.

Wer die Hardware häufig wechselt kann zu dem Modell mit der höheren Einzelkernleistung aber weniger Kernen greifen, jemand der länger spass daran haben will ist mit der Variante mit mehr Kernen besser beraten.

Ich für meinen Teil muss erstmal schauen was die bessere Lösung für mich wäre denn die aktuelle Mainboard Situation sieht bei der AM4 Plattform für mich grausig aus. Auf der anderen Seite bekomme ich dort die beste Leistung für mein Geld, vor allem auf längere Sicht.

 

[D708]

Kein Wunder, der 6950X ist ja auch Broadwell-E und der 6700k ein Skylake. Der 5775C lies sich auch nur bis ~4,2-4,4 GHz übertakten, liegt also nicht an der Kernzahl.
Ich glaube auch nicht dass sich der 6 Kerner besser übertakten lässt, das kommt dann vermutlich erst wenn die Fertigung besser wird, bei Polaris konnte man das ja auch beobachten.

Dann nimm ein 5960X und nen 4770k. Das Prinzip bleibt das gleiche. Die Achtkerner können den Takt nicht mitmachen, obwohl sie durch die verbesserte Fertigung eigentlich davon profitieren müssten.

 

[Taxxor]

@D708, schon wieder, du vergleichst Haswell und Haswell E.

 

[Beitrag]

Schade, dass es Ryzen nicht schon zum Start ganz überzeugt hat. Aber MB-Hersteller locken mich weg vom anvisiertem Ryzen 1700. Ich wäre gerne bereit gewesen das Geld zu zahlen für 8 Kerne, auch wenn ich die nicht brauche. Aber wenn ich nur so eine geringe MB-Wahl hab, mindestens 170€ für ein gutes Board blechen darf, es dann noch Probleme mit RAM Kompatibilität gibt und noch kein Patch von Microsoft in Sicht ist, dann wird's mager. Und dann gibt es seit März ja wieder neue Cashback Aktionen aber trotzdem ohne AM4 Boards, nur 1151. Hab grad beim Msi-Support angefragt, ob ich mit einem Kauf an beiden z.Z. laufenden Aktionen teilnehmen darf. Wenn dem so ist bekomme ich bei der Intel Variante eben ein ausgereiftes Produkt mit gutem Board für 150 € - 25 € Cashback + For Honor (60€) und komme so zwar auf weniger Cores aber auch auf viel weniger Kosten und weniger Probleme.
Wenn die Antwort vom Support positiv ausfällt bin ich vermutlich weg vom Ryzen. Einen Monat läuft der Cachback. Wenn sich in den nächsten Tagen einiges bessert - mehr Preiswerte MB's, Win 10 Patch, neue, gute Bios Versionen mit Verbesserungen - irgendwas ausschlaggebendes, dann greif ich aber immer noch lieber zu Ryzen.

 

[Martinfrost2003]

Komisch. Gibt es von ASUS überhaupt kein AM4 Board mit zwei M.2 Steckplätze?

 

[aldaric]

@Beitrag: Genau, wegen Kinderkrankheiten bei einer neuen Plattform um ein paar Euro zu sparen, nimm ich den 4 Kerner...

 

[BdMdesigN]

Komisch. Gibt es von ASUS überhaupt kein AM4 Board mit zwei M.2 Steckplätze?

Doch eins gibt es, nur da ist der zweite Steckplatz für eine W-Lan Karte.

 

[Beitrag]

@Aldaric87
Ja es sind eben nicht mehr nur ein paar Euro. Das Intel System gibt's für 360€ inklusive For Honor. Bei Ryzen gibt's nirgend Aktionen und die Boards sind teurer. Da zahle ich insgesamt 530€ ohne Spiel. Wenn es wirklich nur ein paar Euro wären wäre die Endtscheidung ja klar... Aber so zahle ich effektiv 64% mehr für die doppelte Kernanzahl, das ist es mir nicht wert, wenn dann noch die Kinderkrankheiten dazu kommen und mir 4 Kerne an sich auch schon reichen, acht also nur wegen Zukunftssicherheit und Freude daran interessant wären. Aber wie gesagt ich verstehe auch nicht warum Asus und Msi nach den Winter Deals im März direkt noch mal 'ne Cashback Aktion starten und dann aber ausschließlich 1151 Boards dafür qualifizieren. Vermutlich sind die selbst nicht mit ihrem AM4 Angebot zufrieden.

 

[HerrRossi]

Das Intel System gibt's für 360€ inklusive For Honor.

Mit welcher CPU?

 

[Beitrag]

mit dem i5 7600K.

 

[aldaric]

Aber wie gesagt ich verstehe auch nicht warum Asus und Msi nach den Winter Deals im März direkt noch mal 'ne Cashback Aktion starten und dann aber ausschließlich 1151 Boards dafür qualifizieren. Vermutlich sind die selbst nicht mit ihrem AM4 Angebot zufrieden.

Relativ einfach. Der Schund muss unter die Leute, die Dinger liegen als Massenware bei jedem Händler im Regal. Momentan dreht sich bei den Leuten alles um AM4 Boards....warum sollten sie da ne Cashback Aktion starten, wenn die sich so oder so verkaufen ? Das wäre wirtschaftlich ziemlich blöd.

Edith:
Einen i5 würde ich mittlerweile gar nicht mehr in Betracht ziehen, wenn man sieht wie die heute schon in aktuelleren Games am absoluten Limit laufen.

 

[HerrRossi]

mit dem i5 7600K.

Einen 4 Kerner ohne Hyperthreading würde ich nicht mehr kaufen.

 

[Beitrag]

Einen i5 würde ich mittlerweile gar nicht mehr in Betracht ziehen

Ich ziehe hingegen den i7 7700K gar nicht in Betracht. Der ist Wucher. 118 € für nichts weiter als 2 MB mehr L3 und HT, das wäre für mich rausgeworfenes Geld. Da wäre der Aufpreis zum Ryzen wieder die viel bessere Option.

Das wäre wirtschaftlich ziemlich blöd.

Ja aber für mich ist es eben so ziemlich blöd. :/