Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen

SKu schrieb:
Watch Dogs 2 ist so ein Paradebeispiel für geistigen Abfall von Ubisoft-Mitarbeitern. Das kann von mir aus auch 100 Threads nutzen. Macht den Inhalt nicht besser.
Darum geht es doch auch nicht. Es geht um den rein technischen Aspekt.
Battlefield 1 ist ein Multiplayer-Titel, der aber auch auf einem 4C/8T gut läuft. Auch das kommende Mass Effect wird auf einem 4C/8T butterweich laufen.
Mit dieser Argumentation kann man sagen
"Auf einem 8C/16T Ryzen läuft jedes Spiel gut"


Und 99% der Nutzer kaufen eine CPU nicht für 1-2 Jahre, sondern für einen längeren Zeitraum.
Wer jetzt ne neue CPU braucht, die er länger nutzen will, sollte jetzt auf mehr Kerne setzen.
 
zandermax schrieb:
CB ist doch der Hauptschuldige, warum die Leute hier solche Intel-Fanatiker sind und behauptet, dass ihr 2500K immer noch das Maß aller Dinge sei.

Ist er ja auch, 2011 erschienen, inzwischen 6 Jahre alt, 180€, lässt sich problemlos auf 4,2-5 GHz übertakten (je nach Kühlung und Chipgüte).
Mit OC und schnellem RAM hält der 2500k auch heute noch gut mit den aktuellen i5 mit die inzwischen deutlich teurer sind und versägt jeden 5 GHz Bulldozer in Games.
CB testet den 2500k nur eben bei Standardtaktraten und mit lahmem RAM, das ist wie den Porsche mit angezogener Handbremse zu fahren.
 
Miuwa schrieb:
Ist ja schön wenn dich das interessiert und ich hab auch nichts gegen einen solchen Vergleich. Aber zum einen würde es mich sehr überraschen wenn der 1500X auch nur annähernd an den 7700K ran kommt (und vermutlich gibt's dann auch schon den Nachfolger des 7700K). Und zum ist mein Verständnis von Fair eben, dass man CPUs gleicher "Gewichts-"(Preis)klasse gegeneinander antreten lässt.

Die gleiche Gewichtsklasse ist aber der 1500X. Der hat genauso wie der 7700K 4 Cores und 8 Threads. Wenn ein 1800X auf 4Ghz laufen kann, dann erwarte ich, dass ein 1500X mit mehr als 4Ghz pro Kern laufen kann.

Miuwa schrieb:
Na und? Viele spielen heute noch mit einer 7-8 Jahre alten CPU (Sandybridge), weil sie eben noch schnell genug ist. Da in der Singlecoreleistung vermutlich keine großen Sprünge mehr kommen werden, werden die heutigen Ryzens vermutlich erst dann zum alten Eisen gehören, wenn entweder selbst 16 Threads nicht mehr Stand der Technik sind oder wenn die inkrementellen Verbesserungen - so wie jetzt bei Sandy - dann doch mal zu viel werden. Beide Zeitpunkte dürften noch in weiter Ferne liegen.
Wenn du natürlich zu denen gehörst, die unabhängig von der Leistung prinzipiell alle 3 Jahre aufrüsten (z.B. wegen neuer Schnittellen) sieht die Sache natürlich anders aus.

Schnell genug ist rein subjektiv. Das hängt auch immer von den eigenen Ansprüchen ab. Ich nutze aber auch keine CPU länger als 3 Jahre.

Miuwa schrieb:
Keine Ahnung, was das jetzt hier mit dem Thema zu tun hat. Oder besteht deiner Erfahrung nach eine Korrelation zwischen dem technischen Stand und der inhaltlichen Qualität von Neuerscheinungen?

Weil es völlig egal ist, wie viel Threads neuere Spiele nutzen, wenn sie inhaltlich absolut schlecht sind. Ich kaufe mir ja kein Spiel, weil es doch mehr Threads nutzen kann, sondern weil ich vom Inhalt überzeugt bin.
 
SKu schrieb:
Unter DX11 liegt dann der 1800X 5% vor dem 7700K. Ziemlich mager dafür, dass er 4 Kerne mehr und 8 Threads mehr besitzt. 5% sind nicht einmal fühlbar.

Ja, aber der 1800x langweilt sich bei der CPU-Auslastung, und der hochgelobte 7700k ist am Limit.
 
Na, ich bin mal gespannt auf Kaby-Lake-X. Intels Antwort auf Ryzen. Eine neue Einstiegs-CPU für den High-End-Sockel, kombiniert mit hoher TDP, ohne iGP und mehr Takt(?). Der dürfte was Gaming betrifft das Maß der Dinge für dieses Jahr sein. Aber Intel typisch läuft der dann bestimmt nur mit Dual-Channel und reduzierter PCIe-Anbindung auf dem Sockel im Gegensatz zu den großen Ablegern. :evillol:

Aber sowohl Intel als auch AMD sind beide Schnarchnasen. Ich warte immer noch auf die Ankündigung für PCIe 4.0 seitens der beiden. :D Es gibt schon fertige Produkt für PCIe 4.0 aber die beiden scheinen weiterhin PCIe 3.0 zu fokussieren. Hoffentlich setzen Volta/Navi schon auf den neuen Standard. Allein schon wegen der Energieversorung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Garack schrieb:
Lol Die 24 fps story mit dem Auge.. Da Gibbs immer noch welche die das glauben..

Ich Seh deutlich den Unterschied zwischen 60 und 90 plus fps bei jedem game auf 144 hz gsync. Dazu noch der Input lag der immer weniger wird je mehr FPS.

Schon vor Jahren war unter 60 für mich rucklig. Mittlerweile brauche ich gute 80. Also mit smooth frametimes natürlich.

So was nennt man psychologisch bedingt , ignorieren der wissenschaftlich bekannten Tatsachen . Natürlich kann es dann rucklig sein bei 60 fps in Durchschnitt wenn der min fps wert unter 30 oder meinetwegen 40 geht , 30 Bilder die sec / lies es nach / wesentlich mehr schafft das Auge nicht warzunehmen alles andere ist reine Einbildung - psycho bedingt halt ...
Ich gestehe ja zu das die Graka nicht wirklich kontinuierlich ( " smooth " ) berechnet , je nach Anzahl und Komplexität von Effekten usw berechnet sie mal mehr mal weniger , aber rein rechnerisch reicht ein Bild alle 0,033 sec = 1/30 sec aus um flüssig zu erscheinen und FPS heist nun mal Frames per second = Bilder pro sec
 
@MK one, die ganzen Leute, die damals den Hobbit in HFR mit 48 Bildern pro Sekunde im Kino gesehen haben, haben sich also nur eingebildet dass er flüssiger lief?
Oder ist es Einbildung wenn ich bei einem 50Hz Fernseher weitaus mehr schlieren und stottern sehe, vor Allem bei Kameraschwenks im Fußball z.B., als wenn ich ein 100Hz Panel mit ggf. noch 200Hz True Motion Technologie habe?
 
Zuletzt bearbeitet:
Für mich ist Heute weder Ryzen noch Intel eine gute Wahl.
Der 7700K hat Leistung satt aber zu wenig Kerne.
Der Ryzen kann (wenn man eine gute CPU erwischt ) 4Ghz laufen aber zu welchem Preis (Hitze/Stromverbrauch)? Der Schnitt ist 3,8Ghz bei 1,35V und selbst das machen nicht alle CPU's. Diese 1,35V stellen mein persönliches Maximum dar, weil ich will ja einige Jahre Spaß mit meiner CPU haben. Niemand weiß Heute, wie lange ein Ryzen mit 1,45V laufen wird oder ob der in 2 Jahren die Ohren hängen läßt. Selbst AMD weiß das nicht und empfiehlt nicht mehr als 1,35V zu geben.
Diese von Ryzen zu erwartenden 3,8Ghz hatte ich aber schon 2009 mit meinem i7 860.

Somit sind jetzt und in den kommenden Jahren mehr Kerne aber auch ein hoher Takt bei einer Neuanschaffung wichtig um von Zukunftssicher zu sprechen.
Mein Traum ist eine CPU mit 6 Core plus HT, die 4,5Ghz bei normaler VCore (1,25V) 24/7 laufen kann. Die Firma, die so etwas liefern kann bekommt mein Geld.

Warum verlangt man von Testern, dass die daraufhin weisen, dass Ryzen evtl. in den kommenden Wochen und Monaten besser wird?
Wenn AMD nach 5 Jahren eine Neue CPU bringt, die einfach noch nicht Rund läuft, dann ist das ein AMD Problem. Ich als CPU Nerd habe ja Verständnis dafür, wenn etwas Neues hier und da noch einen Bug hat, der noch behoben werden muß. Schaut man sich aber Ryzen an, dann ist das auch für mich zuviel an Unzulänglichkeiten.

Wenn selbst die MB Hersteller keine Neue Ware mehr liefern, bis die Probleme gelöst wurden, dann kaufe ich doch nicht. Bei Asrock spricht man von Mitte April, bis Neue Ware kommt. Wann gab es so etwas schon einmal bei einer CPU Vorstellung? Wer sagt mir denn, dass die MB Hersteller nicht nur am Bios arbeiten sondern auch die Hardware ändern, damit Ryzen sicher läuft. Ich bin ja mal gespannt, ob die MB in 2 Monaten eine Neuen Revs. Nummer haben.
 
Taxxor schrieb:
@MK one, die ganzen Leute, die damals den Hobbit in HFR mit 48 Bildern pro Sekunde im Kino gesehen haben, haben sich also nur eingebildet dass er flüssiger lief?
Oder ist es Einbildung wenn ich bei einem 50Hz Fernseher weitaus mehr schlieren und stottern sehe, vor Allem bei Kameraschwenks im Fußball z.B., als wenn ich ein 100Hz Panel mit ggf. noch 200Hz True Motion Technologie habe?

Das ist eine Sache der Darstellungstechnik : Fakt ist das ein Film , der in 24p ( 24 Bilder pro Sekunde ) abgespielt wird flüssig wirkt , egal ob auf 50 hz Röhrenfernseher oder 200 hz True Motion Bildschirm . Das eine hat mit dem anderen wenig zu tun .
Zwar werden beim Filmen der Filme extra schnelle und apruppte Kameraschwenks vermieden , jedoch wirkt er mit 24 Bildern / sec schon flüssig .


Oder willst du jetzt behaupten wenn du dir nen Blue Ray Film im 24P Modus betrachtest , du siehst die Bilder einzeln über den Bildschirm hoppeln ?

Bei guter Beleuchtung laut Wissenschaftler also max 60 Lichtimpulse bei schlechter Beleuchtung 20
" Die zeitliche Auflösung der Retina beträgt bei guten Beleuchtungsverhältnissen etwa 60 Lichtreize pro Sekunde, bei schwachem Licht etwa 20 "
, wobei das allerdings im Gehirn noch zu einer Bewegung zusammengefasst werden muss

" Die Analyse von Bewegungsprozessen kann auch dafür verwendet werden, um Bewegungsunschärfe zu vermeiden. Die relevante Integrationszeit der Photorezeptoren beträgt etwa 1/50 - 1/10 Sekunde. Separate Bilder werden bei der Wahrnehmung zu einer einheitlichen Bewegung verschmolzen (Film). Man bezeichnet dies als raum-zeitliche Interpolation "




https://e3.physik.uni-dortmund.de/~suter/Vorlesung/Medizinphysik_07/5_Auge.pdf


In der Netzhaut findet auch eine Analyse von Bewegungsprozessen statt. Aus der unterschiedlichen Ankunftszeit von Signalen benachbarter Neuronen werden Bewegungsrichtungen extrahiert. Die zeitliche Auflösung der Retina beträgt bei guten Beleuchtungsverhältnissen etwa 60 Lichtreize pro Sekunde, bei schwachem Licht etwa 20. In der Peripherie der Retina gibt es spezielle Bewegungssensoren , welche auch die 100 Hz einer Leuchtstofflampe noch als Flimmern erkennen können. Die Verarbeitung dieser Informationen zu einer Bewegungswahrnehmung erfolgt jedoch im Gehirn. Die Analyse von Bewegungsprozessen kann auch dafür verwendet werden, um Bewegungsunschärfe zu vermeiden. Die relevante Integrationszeit der Photorezeptoren beträgt etwa 1/50 - 1/10 Sekunde. Separate Bilder werden bei der Wahrnehmung zu einer einheitlichen Bewegung verschmolzen (Film). Man bezeichnet dies als raum-zeitliche Interpolation


Nichts anderes behaupte ich , auch wenn ich eher von Filmen und deren Bildern / sec ausgegangen bin und die " raum zeitliche Interpolation " 50 fps bis 10 fps betraegt ( lt Wissenschaftler ) . ( das flimmern lass ich mal aussen vor , hat nichts mit der Wahrnehmung von Bewegung zu tun )

was mich nur bestärkt das ein 75 hz Monitor mit Freesync vollkommen ausreicht und Leute die Unterschiede zwischen 80 und 120 meinen wahrnehmen zu können dies halt nur meinen ...
 
immortuos schrieb:
Ist er ja auch, 2011 erschienen, inzwischen 6 Jahre alt, 180€, lässt sich problemlos auf 4,2-5 GHz übertakten (je nach Kühlung und Chipgüte).
Mit OC und schnellem RAM hält der 2500k auch heute noch gut mit den aktuellen i5 mit die inzwischen deutlich teurer sind und versägt jeden 5 GHz Bulldozer in Games.
CB testet den 2500k nur eben bei Standardtaktraten und mit lahmem RAM, das ist wie den Porsche mit angezogener Handbremse zu fahren.

stimmt doch garnicht
auch mit den taktraten 4,2-4,5 und bulldozer bei 5 ghz verliert der i5 2500k
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/

Beitrag schrieb:
Einfach mal ordentlich lesen. Er hat von einem 2500K mit OC auf 4,2 - 4,5 GHz geredet, nicht mit Standardtakt.
er hat aber auch dazu gesagt das der bulldozer bei 5 ghz ist und dann verliert er wieder
 
oldmanhunting schrieb:
Diese von Ryzen zu erwartenden 3,8Ghz hatte ich aber schon 2009 mit meinem i7 860.

Und die 3,8 GHz (@stock) gab's auch schon mit nen Pentium 4....
Warum sind immer nur Taktraten wichtig? Die ist doch nur in verbindung mit der IPC wichtig aber nie alleine.
Wo steht eigentlich der 860 denn heute Leistungsmäßig?
 
Zuletzt bearbeitet:
MK one schrieb:
So was nennt man psychologisch bedingt , ignorieren der wissenschaftlich bekannten Tatsachen . Natürlich kann es dann rucklig sein bei 60 fps in Durchschnitt wenn der min fps wert unter 30 oder meinetwegen 40 geht , 30 Bilder die sec / lies es nach / wesentlich mehr schafft das Auge nicht warzunehmen alles andere ist reine Einbildung - psycho bedingt halt ...
Ich gestehe ja zu das die Graka nicht wirklich kontinuierlich ( " smooth " ) berechnet , je nach Anzahl und Komplexität von Effekten usw berechnet sie mal mehr mal weniger , aber rein rechnerisch reicht ein Bild alle 0,033 sec = 1/30 sec aus um flüssig zu erscheinen und FPS heist nun mal Frames per second = Bilder pro sec

Nein kein Min. Wert hatte ich doch geschrieben das die Framtimes perfekt sind.

https://www.youtube.com/embed/b-x7-Do381s?fs=1&hl=de_DE&hd=1&version=3

Hier kannst mal sehen wie es ruckelt bei 24 FPS.

Hier kannst du dein auge mal testen:

https://frames-per-second.appspot.com/

spiel da mal mit rum . ich seh deutlich auf meinem 144 Hz Monitor den Unterschied zwischen 60 und 120.

Oder der Hintergrund, 48 FPS hmm recht smooth denkt man, stell dann auf 120 und boom noch smoother..

Hier auch interessant:

https://paulbakaus.com/tutorials/performance/the-illusion-of-motion/

Mein Fazit: Ich glaube was ich sehe :) Wissenschaft sagt: Ist nicht klar wie viel FPS ein Mensch wahrnehmen kann , bzw. als besser empfindet.

zum thema: Ich glaube ich warte auf Kaby-Lake X oder 1600 mit 4.5 Ghz. die 1800 oder 7700 reißen einfach zu wenig.
 
https://www.youtube.com/watch?v=U9DE83lMVio

win7 > win10 mit und ohne smt.

ohne smt sind +7% avg für win 7 vs win10.
smt run sind +13% avg für win7 vs win10.

ohne smt sind +5% min für win 7 vs win10.
smt run sind +6% min für win7 vs win10.

man kann gut sehen, dass auf win7 die auslastung auf dem ersten kern immer etwa gleich ist, bei win10 schwankt die auslastung auf dem ersten kern ziemlich stark - scheduler / thread balancing von win10?
 
Zuletzt bearbeitet:
motul300 schrieb:
stimmt doch garnicht
auch mit den taktraten 4,2-4,5 und bulldozer bei 5 ghz verliert der i5 2500k
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/

Sollte ich in deinem Link irgendeine Aussage sehen? Das ist ein 2500k mit Standardtaktraten, also 3,3 GHz.
Selbst der 9590 ist nur 17% schneller als der stock 2500k, mit 4,2 GHz wären das knapp 30% OC beim 2500k, selbst da setzt er den Bulldozer vermutlich schon vor die Tür. Bei höherer Taktrate natürlich erst recht.

Hmm schade, es wird wohl kein OCF geben: http://www.overclock.net/t/1624051/vrm-on-the-new-am4-motherboards/20#post_25893333

Dann werde ich mich wohl nach den Tests zwischen dem C6H und dem Professional Gaming entscheiden, das Taichi ist mir einfach zu hässlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben