Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen

[BookerDeWitt]

Win 7 und Win 10 Vergleich
Polnische Seite...
https://ithardware.pl/testyirecenzj..._7_1700x_duzo_rdzeni_duzo_zabawy-2293-20.html

Ist doch jetzt schon wieder in FullHD angefertigt, oder?

Gut, dass selbst dort Unterschiede klar erkennbar sind (meist deutlich zugunsten Win7 bei Gaming) zeigt, dass unter Win10 eben doch nicht alles glatt läuft (was bereits seit SMT-Ergebnissen klar war), dennoch lässt sich daraus noch nicht die wahre Leistungsfähigkeit einer CPU beim Gamen ableiten.

 

[nospherato]

Wie kommst du auf FullHD? Da steht doch bei jedem Spiel 1280x720 dabei?

 

[motul300]

Sollte ich in deinem Link irgendeine Aussage sehen? Das ist ein 2500k mit Standardtaktraten, also 3,3 GHz.
Selbst der 9590 ist nur 17% schneller als der stock 2500k, mit 4,2 GHz wären das knapp 30% OC beim 2500k, selbst da setzt er den Bulldozer vermutlich schon vor die Tür. Bei höherer Taktrate natürlich erst recht.

wie kann man nur so übertreiben du schreibst "versägt jeden 5 GHz bulldozer in jedem game" in wirklichkeit liegen sie ziemlich gleich auf(sogar eher noch zum vorteil vom bulldozer), dass ist genau das was ich hier so hasse dieses völlig übertriebene getue

ja mein link würde schon etwas bringen wenn du etwas mehr drüber nach gedacht hättest
(der i5 2500k skaliert genauso wenig zu 100% mit dem takt wie der 8370 ich hatte selbst einen 2500k der bis 4,3ghz auf allen kernen lief)
der i5 2500k hat 100mhz mehr turbo boost als der 8370
also wenn du bei beiden vom basistakt ausgehst ohne turbo sind es noch eher mehr als die 11% vom mir verlinkten benchmark
wenn du jetzt bei beiden 1ghz oc drauf haust hast du beim i5 vom basistakt aus 30% mehr leistung und vom 8370 25% mehr nun würde der theoretische leistunhindex vom 8370 bei 111%*1,25=139% liegen
und beim i5 wären es 100%*1,30=130%
den höheren turbo des i5 habe ich jetzt sogar ignoriert den er hat um erstmal auf die 100% zu kommen
bei 4,5ghz (2500k) also einem plus von 1,2ghz wären es knap über 36% also 100%*1,36=136%
du siehst also selbst dann wäre er immernoch noch langsamer als ein 5ghz 8370

 

[BookerDeWitt]

Wie kommst du auf FullHD? Da steht doch bei jedem Spiel 1280x720 dabei?

Ok,my bad. Dennoch halte ich manche Werte für erstaunlich niedrig für 720p?

 

[Beitrag]

@motul300
Der Bulldozer hat eine deutlich schlechtere IPC, floglich ist OC beim i5 effektiver. Der FX 9590 hat mit seiner hohen Taktung gerade mal 18% Vorsprung zum i5. Wenn man den übertaktet wird der den FX ja wohl überholen. Außerdem lässt sich ein i5 auch wesentlich angenehmer übertakten als ein stromhungriger FX.

 

[Numrollen]

win7 > win10 mit und ohne smt.

ohne smt sind +7% avg für win 7 vs win10.
smt run sind +13% avg für win7 vs win10.

ohne smt sind +5% min für win 7 vs win10.
smt run sind +6% min für win7 vs win10.

man kann gut sehen, dass auf win7 die auslastung auf dem ersten kern immer etwa gleich ist, bei win10 schwankt die auslastung auf dem ersten kern ziemlich stark - scheduler / thread balancing von win10?

Win 7 und Win 10 Vergleich
Polnische Seite...
https://ithardware.pl/testyirecenzj..._7_1700x_duzo_rdzeni_duzo_zabawy-2293-20.html

Endlich mal paar mehr Fakten als seitenlanges BlahBlah.

@Beitrag: Von "angenehm" übertakten merkt man seit Ivy relativ wenig.

 

[motul300]

@Beitrag
da wir ja den leistungsindex haben interessiert die ipc nicht die ist ja schon mit eingerechnet
der 8370 liegt ja auch deshalb vorn weil er mehr "kerne" hat
ja der der 9590 hat nur 18% mehr duch den höheren takt aber er hat ja auch nicht 5ghz auf allen kernen
und das wichtigste der i5 2500k skalliert genauso wenig mit 100% wie der bulldozer
das heißt wenn du 30% mehr takt anlegst hast du nicht 30% mehr leistung
wie gesagt ich hatte selbst einen die leistungssteigerung bei ocen skaliert nicht mal ansatzweise zu 100%

 

[immortuos]

wie kann man nur so übertreiben du schreibst "versägt jeden 5 GHz bulldozer in jedem game" in wirklichkeit liegen sie ziemlich gleich auf(sogar eher noch zum vorteil vom bulldozer), dass ist genau das was ich hier so hasse dieses völlig übertriebene getue

Wenn du schon zitierst dann machs doch bitte richtig.
Der 2500k hat nicht 100MHz mehr Turbotakt, keine Ahnung wo du das her hast, der 2500k boostet allcore auf 3,4, der 8370 auf 4,2 GHz.
Damit ist deine ganze Berechnung hinfällig, ich kenne leider keinen direkten Vergleich von OC Sandy vs OC FX.
Ich lasse mich gerne mit konkreten Werten überzeugen, solange bleibe ich dabei, ein 2500k mit moderatem OC schlägt einen Bulldozer 8 Kerner mit moderatem OC, von Vishera hab ich da sowieso nicht geschrieben, der Gegner von Sandybridge war Zambezi, der 8370 kam erst September 2014 als Sandybridge schon 3 3/4 Jahre alt war.

 

[motul300]

Wenn du schon zitierst dann machs doch bitte richtig.
Der 2500k hat nicht 100MHz mehr Turbotakt, keine Ahnung wo du das her hast, der 2500k boostet allcore auf 3,4, der 8370 auf 4,2 GHz.
Damit ist deine ganze Berechnung hinfällig, ich kenne leider keinen direkten Vergleich von OC Sandy vs OC FX.
Ich lasse mich gerne mit konkreten Werten überzeugen, solange bleibe ich dabei, ein 2500k mit moderatem OC schlägt einen Bulldozer 8 Kerner mit moderatem OC, von Vishera hab ich da sowieso nicht geschrieben, der Gegner von Sandybridge war Zambezi, der 8370 kam erst September 2014 als Sandybridge schon 3 3/4 Jahre alt war.

also ersten habe ich gesagt dass ich den turboboost nicht mal mit einberechnet habe
und zweitens ist der turboboost vom 8370 nicht 4,2ghz auf allen kernen
ich habe vom insgesamten truboboost geredet von 3,3ghz auf 3,7ghz 400mhz beim i5 und der 8370 eben 300mhz also 100mhz mehr
deshalb ist meine berechnen nicht hinfällig
ja ich bin von vishera ausgegangen aber der leistungsunterschied von bulldozer zu vishera ist sehr gering bei gleichem takt
trotzdem sind beide cpus bei den von dir besagten taktraten praktisch identisch schnell

 

[duskstalker]

wie kann man sich eigentlich 40 seiten lang drüber streiten, ob oc fx oder oc sandybridge n paar fps mehr oder weniger liefert? der krempel ist so alt, wenn der bei release eingeschult wurde, macht der heute abi.

fx hat durch die modernen games etwas aufgeholt - sandy bridge ist nach wie vor für mich eine der besten prozessorgenerationen, aber die haben ihren zenit schon lange überschritten.

hier gehts um ryzen, und ich fände es ziemlich cool, wenn man sich bspw. mal über die diskrepanz zwischen win10 und win7 unterhalten könnte, statt die alten kamellen wieder aufzuwärmen. sowohl der fx als auch sandy haben in modernen spielen ordentlich zu kämpfen.

ich merks immer wieder selber wie meine sandy mit 4,4 ghz einknickt. aber das ist ok, selten hat eine cpu mich so lange so gut begleitet.

 

[Taxxor]

@Beitrag
da wir ja den leistungsindex haben interessiert die ipc nicht die ist ja schon mit eingerechnet

Das ist falsch, da eine Taktsteigerung auch entsprechend der IPC skaliert.


Machen wir mal feste Zahlen daraus, zusammen mit einem IPC Wert.

FX 4,2Ghz*10 = 42
i5 3,3Ghz*15 = 49,5

Der Unterschied beträgt hier imaginäre 17% und ja, hier ist die IPC wie du sagst mit eingerechnet, der reine Taktunterschied wäre 27%.

Aber jetzt übertakten wir beide um 800Mhz

FX 5,0Ghz*10 = 50
i5 4,1Ghz*15= 61,5

Der reine Taktunterschied fällt auf 22%, der Leistungsunterschied wächst aber auf 23%.

Wichtig anzumerken ist aber, dass sich diese Werte rein auf Anwendungen/Spiele beziehen, die 4 Threads nutzen.
Alles was mehr als 4 Threads nutzt profitiert auch eher vom FX, daher käme hier entsprechend noch mal ein prozentualer Wert hinzu, der beim Übertakten mehr Gewinn für den FX bringt.

 

[Beitrag]

Wichtig anzumerken ist aber, dass sich diese Werte rein auf Anwendungen/Spiele beziehen, die 4 Threads nutzen.
Alles was mehr als 4 Threads nutzt profitiert auch eher vom FX, daher käme hier entsprechend noch mal ein prozentualer Wert hinzu, der beim Übertakten mehr Gewinn für den FX bringt.

Ist zwar nur ein grober Indikator, aber:

Mein FX läuft da auf 4,2 GHz. Wenn der i5 auf der selben Frequenz laufen würde, dann hätte er auch in Multi-thread kaum weniger Punkte.

 

[immortuos]

also ersten habe ich gesagt dass ich den turboboost nicht mal mit einberechnet habe
und zweitens ist der turboboost vom 8370 nicht 4,2ghz auf allen kernen
ich habe vom insgesamten truboboost geredet von 3,3ghz auf 3,7ghz 400mhz beim i5 und der 8370 eben 300mhz also 100mhz mehr
deshalb ist meine berechnen nicht hinfällig

https://www.golem.de/news/prozessor-fx-8370-mit-4-1-ghz-wird-amds-schnellste-125-watt-cpu-1408-108721.html
Hier ist von 4,2 GHz Turbo die Rede, 4,3 gelten nur für einen Kern. Selbiges beim 2500k, 3,7 GHz gelten nur für Singlecoreturbo, bei Games also vollkommen egal.
Für mich bleibt es dennoch, der 2500k bringt bei OC mehr Leistung in Games, klar in aktuellen ist der Bulli vielleicht mal näher dran, aber ich spiele einen bunten Mix von Games aus der Steinzeit (aka neues Jahrtausend) bis zu neuen Sachen.

sandy bridge ist nach wie vor für mich eine der besten prozessorgenerationen, aber die haben ihren zenit schon lange überschritten.

hier gehts um ryzen, und ich fände es ziemlich cool, wenn man sich bspw. mal über die diskrepanz zwischen win10 und win7 unterhalten könnte, statt die alten kamellen wieder aufzuwärmen.

My Apologies, ich würde ja gerne was zu Ryzen Win 10 vs 7 schreiben, aber bisher gibts da leider recht wenig Material, der polnische Artikel sieht allerdings schon mal ganz gut aus, das wären schon wieder ein paar % die Ryzen in Games noch zulegen könnte wenn Microsoft mal optimiert
Achja eins noch: Hast du einen 144+ Hz Monitor? Meine Sandy läuft auch auf 4,4 und bricht eigentlich nur bei grottigen Engines wie der Total War Reihe ein, bei mir müssen aber auch nur 40-60 FPS auf den Schirm.

Ist zwar nur ein grober Indikator...

Spätestens seit Ryzen geb ich auf den CPU-Z Benchmark garnichts mehr um die Leistung zu bestimmen

 

[Taxxor]

Mein FX läuft da auf 4,2 GHz. Wenn der i5 auf der selben Frequenz laufen würde, dann hätte er auch in Multi-thread kaum weniger Punkte.

Eine bessere Möglichkeit das rauszufinden wäre, wenn du deinen FX mal auf 3,3Ghz runtertakten würdest.
Ich meine aktuell liegst du 40% vorne, der Taktunterschied ist aber nur 27%.

Rein von der höheren IPC beim i5 müsste er also mit 27% weniger Takt trotzdem weniger als 27% schlechter abschneiden.

Ich habe meine CPU mal auf 4,2Ghz gebracht, damit erreiche ich ziemlich genau 7000 Punkte, zieht man die 5% IPC von Ivy zu Sandy noch ab, dann käme ein 2500K mit 4,2Ghz auf 6650 Punkte.
Das ist schon ne Ecke weniger als die 8125 von dir, und das trotz weitaus schlechterer IPC.

 

[CyberdyneSystem]

Ich frage mich gerade was das ganze mit Ryzen zu tun hat?

 

[HeaD87]

Ich bin ja hier nicht der Einzige, der aktuell sich keinen Vierkerner mehr kaufen will, aber dem die Ryzen noch nicht so voll überzeugen. Wären daher nicht die Broadwell-E eine Alternative? Zum Beispiel der i7-6850k mit sechs Kernen?

 

[Serious_Sam]

Wenn Du das Budget hast, kannste es gerne machen. Ich würde aber den 6-Kern Ryzen abwarten und die Optimierungen. Ich sehs nicht ein soviel Geld in einen Intel zu pumpen, obwohl es eine Alternative gibt.

 

[immortuos]

Warum sollte der 6850k da eine Alternative sein? Das Ding kostet knapp 600€, hat nur 6 Kerne und basiert auf der alten X99 Plattform.
Insbesondere ist der doch eh nur interessant wenn man die Lanes braucht oder? Ansonsten kann man ja sowieso gleich den 6800k nehmen und einen Haufen Geld sparen. Dennoch, für mich sind die beide uninteressant, ich nehme lieber den 1700 ohne X für 360€ mit und nehme dazu dann wenn sie verfügbar sind eines der Highendboards von ASRock, das Professional Gaming ist derzeit mein Favorit. Dürfte dann in Anbetracht der Preise in den USA bei ~250-260€ landen.
Für das Geld bekomme ich bei Intel nur den 6800k mit einem günstigen X99 Board.

Dazu waren meine letzten 4 CPU Generationen von Intel, ich will mal wieder einen AMD, seit dem Athlon X2 6000+ hatte ich keinen mehr

 

[Ozmog]

Ja x99 läuft aus, lieber warten, bis Ryzen weiter gereift ist oder später die wahrscheinlich teurere Plattform um x299 kaufen.

 

[Beitrag]

Eine bessere Möglichkeit das rauszufinden wäre, wenn du deinen FX mal auf 3,3Ghz runtertakten würdest.
Ich meine aktuell liegst du 40% vorne, der Taktunterschied ist aber nur 27%.

FX auf 3,3 GHz: