Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen
Ich glaube kaum dass es an einem Treiber liegt, die dicken Intel fallen da auch stark zurück, ich vermute einfach mal die DX12 Version von BF1 ist nicht fähig mehr als 4 Kerne/8 Threads auszulasten.
Blöd für den Ryzen ist dann nur dass Windows 10 vermutlich die Auslastung immer schön zwischen den CCX Clustern hin und herschiebt...
nämlich dass man durch DX12 scheinbar sehr viel mehr Leistung aus 4 Kernen holen kann, hier schlägt der 7700K den Ryzen in Battlefield 1 mehr als deutlich
Ja, er schlägt in den Max FPS den Ryzen. Und liegt bei 90% + Auslastung. Der Ryzen langweilt sich bei 40-50% und zaubert fast die gleichen FPS auf den Bildschirm.
Wer nun eine Neu-Anschaffung tätigt, sprich Board-Ram-CPU und auf einen 4-Kerner + HT setzt, damit auf eine Plattform wo sich nichts mehr tut, bei fast den gleichen Preisen -> Der macht meiner Meinung nach einen großen Fehler. AM4 wird weiterhin unterstützt werden, sprich auch die nächste Generation mit Zen+ wird auf AM4 einschlagen.
Man sollte mal drüber nachdenken warum Intel für praktisch jeden neuen Pups auch gleich einen eigenen Sockel raushaut !
Ich hatte mal den Fehler gemacht, sowohl am RAM (1333), als auch am Prozessor (i5-2500k) gespart zu haben. Es war deswegen ein Fehler, weil ich das System in 2011 gekauft habe und heute noch besitze - nur mittlerweile mit 2133er RAM und einem i7-2600k.
Da auch Intel gegen Jahresende mit 6 Kernern im Mainstream kommt, glaube ich, dass das auf Sicht die Zukunft sein wird. Daher bin ich froh, dass AMD mit einem guten Produkt auf den Markt zurück gekommen ist.
Ich habe mir jetzt einen 1700x bestellt. Nicht, weil er aktuell in Spielen schneller wäre, als ein 7700k, sondern weil er schnell genug und für die "Mehrkern-Zukunft" in meinen Augen besser gerüstet ist. Und weil ich einfach Bock auf was Neues und ein bisschen Tüfteln habe...
Wir sollten uns alle freuen, dass das quasi-Monopol von Intel einen ordentlichen Dämpfer bekommen hat - gut für Leute, die keinen Bock auf Intel haben und hoffentlich auch gut für die Preisentwicklung
Ganz bestimmt weil es ihnen technisch nicht anders möglich ist
Ist ja nicht so als würde Intel mit jedem Plattformwechsel auch wieder an den eingekauften Chipsätzen verdienen nicht?
Allein der Sprung vom 1333er auf 2133er hat bei Wichter 3 im Extremfall +20 minFPS mit einer 980Ti gebracht.
Hätte ich damals zum 2600k gegriffen, würde ich wahrscheinlich immer noch nicht upgraden müssen/wollen ^^
Wenn man sich mal die Auslastung von Ryzen in Games aktuell anguckt, liegt noch eine Menge Potential frei.
Der Kaby Lake hat diese Reserven nicht mehr.
Und aktuell reicht auch Ryzen in jedem Spiel aus. Also sollte die Wahl relativ einfach sein.
Wenn mir mein P67 Board von MSI nicht abgeraucht wäre und ich jetzt mit dem ArschRock Ersatz Z77 leben müsste, welches grauenhaft instabil ist, würde ich auch noch nicht Upgraden...
Aber das ArschRock ist so mies, das ich quasi muss
Was ist das Problem mit deinem ASRock? Gerade bei Sandy war es ja eigentlich relativ egal wie das Board ausgestattet war, OC fähig waren die Z77/P67/Z68 alle etwa gleich.
Ich will seit 3 oder 4 Jahren aufrüsten- bloss gab es nichts zum Aufrüsten! Intel forschte und entwickelte nichts mehr und wunderte sich dann, das das CPU Geschäft stagnierte.
Eines ist für mich daher klar: Ich kaufe mir sicher KEINEN popligen Quadcore mehr; schon gar nicht um 370€!
Mein neuer Prozi muss auch was hermachen- und das kann am besten ein 8 Kerner!
Wer schon einen 7700k hat, braucht natürlich NICHT aufrüsten.
Naja am Takt an sich muss sich ja auch nicht zwingend etwas ändern, würde ja reichen wenn mit jeder Generation eine spürbare IPC Steigerung stattfindet, aber Intel optimiert seit gefühlt einem Jahrzehnt an seiner Core Architektur herum und seit Sandybridge ist da nicht mehr viel Steigerung herausgekommen.
Über diesen langen Zeitraum und die Forschungsmittel über die Intel verfügt, finde ich das ehrlich gesagt weiterhin nicht beeindruckend.
Ich fand es schon beeindruckend als der i7 6700k angekündigt wurde, welcher Hype von Intel da aufgebaut wurde und dann in den ersten Benchmarkbalken zu sehen das der 6700k in den meisten Benchmarks genau das leistete, was der 4790k schon geleistet hat.
Keine Ahnung ob es schon jemand gepostet hat. AMD rechnet den beiden X Prozessoren automatisch eine 20C höhere Temperatur an.
Das ist auch der Grund warum im Test, der 1700 so kühlt bleibt. Den genau bei dem ist es nicht so.
Hm, dann lohnt sich ein Nachtest gar nicht mehr, groß an Performance werden diese CPUs nicht mehr gewinnen.
Das einzige worauf man hoffen kann, ist dass in Zukunft mehr Software auf mehr als 4 Kernen optimiert wird.
Das ist aber kein Argument für den Kauf eines Ryzen CPUs, da reine Spekulation.
Ich sehe, dass Intel ihre Preise nicht nach unten korrigiert haben, zumindest kommt es nicht in Europa an, wozu auch?
Das einzige worauf man hoffen kann, ist dass in Zukunft mehr Software auf mehr als 4 Kernen optimiert wird.
Das ist aber kein Argument für den Kauf eines Ryzen CPUs, da reine Spekulation.
