Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen

[duskstalker]

Keine Ahnung ob es schon jemand gepostet hat. AMD rechnet den beiden X Prozessoren automatisch eine 20C höhere Temperatur an.
Das ist auch der Grund warum im Test, der 1700 so kühlt bleibt. Den genau bei dem ist es nicht so.

https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/03/13/amd-ryzen-community-update?sf62109582=1

Edit: Oder man kann auch sagen, dass die Temp Tools, noch nicht die "richtige" Temperatur auslesen.

Und AMD so:
https://www.youtube.com/watch?v=DRMBxnxWiNQ?t=25s

und die leute haben schon an ihrem verstand gezweifelt, weil die cpu 60°C warm war, aber die heatsink kalt. gut dass der8auer daraufhin nur 2 1800x beim delidden gekillt hat, weil die vermutung im raum stand, dass der wärmeübergang nicht sonderlich gut ist.

das hätte man ruhig auch mal vorher publizieren können, aber das lässt mich die ganze temperaturgeschichte mit ryzen gelassener sehen

ist das eigentlich keinem aufgefallen, dass da 20°C zwischen realtemperatur und der angezeigten temperatur liegen?


edit:

20°C unterschied würde ja bedeuten, dass der der i7 7700k mit seinen 83°C n ordentliches stück wärmer ist als der r7 1800x... lass mal sehen

cb test, load:

i7 7700k: 84°C
r7 1800x: 72°C - 20°C = 52°C

wenn das stimmt (die amd sensoren nehmens ja gerne mal nicht so genau) und CB das noch nicht berücksichtigt hat, liegt der 4c/8t von intel schlappe 30°C über einem 8c/16t. neuer highscore
das mutet irgendwie unrealistisch an.

zumindest liegt der 1700 exakt (!) 20°C unter dem 1700x, was das ganze irgendwie plausibel erscheinen lässt, da dieser den temp offset nicht hat.

 

[Smagjus]

Das mit den Temperaturen habe ich gerade auch gelesen. Theoretisch müsste man demnach bei den beiden Ryzen x 20°C abziehen.

Aber wenn man sich die Leistungsaufnahme der CPUs anschaut, dann würde es eher passen, wenn man auf den 1700er 20°C draufrechnet.

Also was denn nun?

 

[duskstalker]

nachdem CB beim temperaturtest keine angaben macht, wo die daten herkommen, können wir halt wirklich 0 nachvollziehen, was und wie da gemessen wurde.

der 1700 ist ja ne 65w cpu mit ziehmlich niedrigem takt (stock). wenn man da 20°C draufrechnet kommt man beim bulldozer raus

https://www.pcper.com/reviews/Processors/Overclocking-AMD-Ryzen-7-1700-Real-Winner

Using the latest beta version of AIDA64 to try to monitor temperatures, the Ryzen processor seems to be running quite cool, only hitting 73C under a full load.

1700 @ 4ghz, noctua kühler, asus crosshair haut zwischen 1,41 und 1,48v drauf.

http://www.legitreviews.com/amd-ryzen-7-1700-overclocking-best-ryzen-processor_192191/10

die hier haben stock 1700 auch nur 46°C unter load mit dem noctua.
mit einer aio und 4ghz OC maxen die bei 63°C - daher sind ~55°C für nen stock 1800x nicht so dermaßen daneben. da würde ich eher sagen, dass n stock 1800x bei 72°C banane ist, kommt aber halt auch drauf an, welchen kühler CB genommen hat. zumindest die daten für die 1700 scheinen sich irgendwie in den selben regionen abzuspielen.

ABER

die early boards geben spannung drauf wie blöd. ich meine >1,4v beim asus crosshair auf auto waren keine seltenheit. die boards spielen bei der temperaturgeschichte sicherlich auch eine große rolle.

ach wenn man nur ne technikseite greifbar hätte, die das ganze mal noch analog nachmessen könnte.

 

[Caramelito]

Naja 1.4 bis 1.5v und die cpu ist unter last bei ca 60 grad? Kann man dann theoretisch noch mehr draufpacken? haha

 

[Alienate.Me]

@The Mechanic

danke für den link! ... ein 20°C offset? was haben die denn einen an der klatsche? hab ausgelesenen die temps eh nicht für voll gehalten und warte auf nen nächstes bios ... aber dass ryzen selbst die software mit falschen infos füttert ist doch schwachsinn hoch 10. 5°C hätten auch gereicht ... aber 20°C ... da könnten die lüfter selbst beim OC mit leisen 800rpm laufen und nich immer wieder auf 1300U/min aufdrehen ... was soll denn der mist?

 

[immortuos]

Hmm, mein 2600k bleibt bei mehr als 1,55V beim Benchen auch unter 80°C mit Wakü, kann schon durchaus sein dass die Werte vom 1700er stimmen, die Sandy frisst da vermutlich mehr als der Ryzen mit 1,41-1,48V.

Allerdings sind die Werte von den AMD Sensoren ja oft komplett falsch und mit dem derzeitigen Bios vom C6H sind die Temperaturen sowieso viel zu niedrig, im Idle gerne mal 10K unter der Umgebungstemperatur.

 

[Alienate.Me]

zu niedrig?? ... wurde da in der wüste getestet?
50°C im idle halte ich nach nem kaltstart für nicht zu niedrig ... was aber mit -20°C wieder korrekt erscheint.

 

[immortuos]

mit dem 0902 Bios liest das C6H beim 1700 12°C im Idle aus, wenn man nicht gerade bei -10°C testet ist das für mich eindeutig zu niedrig (insbesondere bei über 20°C Raumtemperatur)

 

[Caramelito]

Dieses OC-Potential

 

[Sun-Berg]

https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/03/13/amd-ryzen-community-update?sf62107357=1

We have investigated reports alleging incorrect thread scheduling on the AMD Ryzen™ processor. Based on our findings, AMD believes that the Windows® 10 thread scheduler is operating properly for “Zen,” and we do not presently believe there is an issue with the scheduler adversely utilizing the logical and physical configurations of the architecture.

Finally, we have reviewed the limited available evidence concerning performance deltas between Windows® 7 and Windows® 10 on the AMD Ryzen™ CPU. We do not believe there is an issue with scheduling differences between the two versions of Windows. Any differences in performance can be more likely attributed to software architecture differences between these OSes.

__________________________


Meiner Meinung nach ist der Ryzen ein wirklicher Fortschritt für die User. Richtig viel Potential für einen sehr angenehmen Preis.

Ich werde demnächst auch auf Ryzen umsteigen. Allerdings sind mir die Kinderkrankheiten momentan noch etwas zu viel. Also Abwarten.

 

[Begu]

https://www.golem.de/news/ryzen-cpu...rfte-spieleleistung-steigern-1703-126698.html
anscheinend arbeitet der Win10 Thread-Scheduler doch richtig, nur die Energiesparpläne von Win10 passen nicht.

Zu der -20°C Thematik...ich kann mir das nicht vorstellen. Schaut euch mal den CB Test an. Da liegt der 6900K gleich auf mit dem 1800X. Wenn nun beim 1800X 20°C zu viel ausgelesen würden, dann müsste der ja mit WaKü laufen und der 6900K mit Stock-Luftkühler.

 

[SKu]

Hm, dann lohnt sich ein Nachtest gar nicht mehr, groß an Performance werden diese CPUs nicht mehr gewinnen.

Das einzige worauf man hoffen kann, ist dass in Zukunft mehr Software auf mehr als 4 Kernen optimiert wird.
Das ist aber kein Argument für den Kauf eines Ryzen CPUs, da reine Spekulation.

Ich sehe, dass Intel ihre Preise nicht nach unten korrigiert haben, zumindest kommt es nicht in Europa an, wozu auch?

Spätestens mit PCIe 4.0 wird eh wieder ein Mainboard-Upgrade notwendig - auch bei AMD. PCIe 4.0 ist schon längst verfügbar, auch erste Produkte existieren bereits für die neue Schnittstelle. Nur AMD und Intel halten nach wie vor an PCIe 3.0 fest. Bleibt nur zu hoffen, dass Volta und Navi schon auf PCIe 4.0 bauen. Ich habe lieber eine Schnittstelle, die theoretisch die doppelte Bandbreite zur Verfügung stellen kann. Eine Nutzung der jetzigen Boards von 5-6 Jahren sehe ich da also nicht. Jedenfalls nicht, wenn man die neusten Schnittstellen haben möchte. Und da PCIe 4.0 massiv bei der Energieversorgung zugelegt hat, ist alleine das ein Grund für mich ein Board mit dieser Schnittstelle haben zu wollen. PCIe 3.0 kann maximal 75 Watt über den Slot bereitstellen. Bei PCIe 4.0 sind es mindestens 300 Watt. Das bedeutet, dass selbst eine High-End-GPU ohne zusätzliche Stromanschlüsse nur vom Board gespeist werden kann. Und theoretisch sind noch mehr als 300 Watt möglich. Kaufe ich jetzt ein AM4-Board oder ein Z270 Board, kann ich eh nächstes Jahr wieder ein neues Board kaufen. Zumindest hoffe ich, dass AMD und Intel schon bald auf PCIe 4.0 setzen werden und nicht mehr auf PCIe 3.0.

 

[Numrollen]

Finde ich ja schon ganz cool den Support hier von AMD. Bei anderen Firmen gibts überhaupt keine Stellungnahme oder Gelaber wie "Es läuft alles sehr gut" á la Anfangszeit der 970.

Bleibt noch das SMT Problem offen wenn es den eins ist. Bin gespannt und hoffe immernoch auf Verbesserung von Windowsseite aus.

PCIe 4.0 bleibt immernoch Zukunftsmusik. Und es werden dann halt die PCie Stecker auf dem Motherboard festgemacht anstatt auf der Grafikkarte. Wüsste nicht warum ich das zwanghaft jetzt brauche und mich auch noch beschweren sollte. Aktuelle Grakas kommen noch lange nicht an das Limit. Schnittstellen ändern sich jedes Jahr, da kann man nicht warten auf was "neues".

 

[immortuos]

Bleibt nur zu hoffen, dass Volta und Navi schon auf PCIe 4.0 bauen. Ich habe lieber eine Schnittstelle, die theoretisch die doppelte Bandbreite zur Verfügung stellen kann.

Wozu sollten sie das jetzt schon tun? Selbst die Titan X lastet PCIe 3.0 x8 noch nicht einmal aus, es wird auch noch dauern bis x16 ausgelastet wird, warum braucht man da jetzt schon 4.0?

 

[SKu]

Wozu sollten sie das jetzt schon tun? Selbst die Titan X lastet PCIe 3.0 x8 noch nicht einmal aus, es wird auch noch dauern bis x16 ausgelastet wird, warum braucht man da jetzt schon 4.0?

Nicht nur GPUs benötigen Bandbreite. Mit PCIe 4.0 könntest du z.B. mehr USB-Ports an eine Lane hängen und hättest damit mehr Lanes für z.B. SSDs frei. Dass GPUs davon extrem profitieren würden, glaube ich eher nicht. Auch die ganze zusätzliche Stromversorgung für GPUs wäre obsolet, weil du sie direkt über die Schnittstelle speisen kannst. Dass AMD und Intel zeitnah auf den neuen Standard setzen werden ist eh unwahrscheinlich. Raven Ridge setzt weiterhin auf 3.0 und Coffee Lake wird es wohl auch. Aber spätestens mit Zen+ und Ice Lake rechne ich damit, dass beide auf 4.0 setzen werden. Dann wären neue Boards und CPUs eh fällig, wenn man auf den neuen Standard setzen will. Heißt natürlich nicht, dass man eine jetzige Ryzen CPU nicht 5 oder 6 Jahre nutzen können wird.

Für mich heißt das: Kaufe ich jetzt Ryzen, fliegt er spätestens dann wieder raus, wenn PCIe 4.0 in Produkten zu finden ist. Und das wird nicht erst in 5-6 Jahren der Fall sein. Ich hoffe auf einen starken 1600X. Das wäre der perfekte Übergang bis dahin. 6 Cores und 12 Threads für relativ wenig Geld.

 

[Ozmog]

PCIe 4.0 ist schon längst verfügbar, auch erste Produkte existieren bereits für die neue Schnittstelle.

Echt? Wo das denn? Dachte der Power9 sollte als erstes PCIe4.0 unterstützen, ist der schon raus? Oder was gibt's denn noch? Sparc? ARM? Kenne mich da nicht so aus.
Denke nicht, das Volta da bereits auf PCIe4.0 setzt, sehr unwahrscheinlich. Und PCIe3.0 wird auch kaum ausgelastet. M.2 SSDs beginnen kurz vor der Grenze bereits das Kochen und die Grafikkarten kommen vielfältig auch noch mit 8 Lanes PCIe3.0 klar. Gibt's eigentlich auch zuverlässige Tests/Angaben zu heutigen Highend-Grafiken und deren genutzte Bandbreite über PCIe? Kenne jetzt keine genauen Angaben dazu.
Ich hänge sogar noch auf PCIe2.0...

 

[SKu]

Echt? Wo das denn? Dachte der Power9 sollte als erstes PCIe4.0 unterstützen, ist der schon raus? Oder was gibt's denn noch? Sparc? ARM? Kenne mich da nicht so aus.
Denke nicht, das Volta da bereits auf PCIe4.0 setzt, sehr unwahrscheinlich. Und PCIe3.0 wird auch kaum ausgelastet. M.2 SSDs beginnen kurz vor der Grenze bereits das Kochen und die Grafikkarten kommen vielfältig auch noch mit 8 Lanes PCIe3.0 klar. Gibt's eigentlich auch zuverlässige Tests/Angaben zu heutigen Highend-Grafiken und deren genutzte Bandbreite über PCIe? Kenne jetzt keine genauen Angaben dazu.
Ich hänge sogar noch auf PCIe2.0...

Ja, gibt es. Mellanox hat z.B. bereits fertige Netzwerkadapter, die PCIe 4.0 unterstützen. Es wird ja bereits an PCIe 5.0 gearbeitet.
Es geht nicht nur um GPUs. Du kannst halt die vorhandenen Lanes auch effizienter nutzen. Dann hast du mehr Lanes für andere Abnehmer frei, wie z.B. SSDs. Und du benötigst keine 8-Pin & 6-Pin Anschlüsse bei den GPUs mehr, weil der PCIe 4.0 Slot bereits jetzt mindestens 300 Watt zur Verfügung stellen kann. Damit könntest du selbst ein Kaliber wie eine GTX1080 Ti einfach über das Board speisen lassen. Damit könnte man auch PSUs kleiner gestalten, weil einfach Anschlüsse obsolet wären für so eine neue Plattform.

 

[Caramelito]

Ja darauf kannst du bauen, dass du das in 4-5 Jahren hast..

Als ob die Industrie nun alles "abbaut" und die großen PSU's obsolet werden usw. Da wird Geld verdient

Das wird, wenn, dann ganz langsam eingeführt.
Das fängt ja mit den neuen Grakas an, wo schon 450W Netzteile reichen.
Wenn wir dann bei 300-350W Netzteilen sind im "normalen" Segment (sprich zB gtx 1070, jetzt keine 1080ti zB..) könnte ich mir vorstellen, dass es dann heißt: Wow wir haben was erreicht, von dem wir nur träumen konnten! Stromversorgung durchs MB, und ihr braucht nur noch Mini-Netzteile für den Rest

 

[Alienate.Me]

@immortuos

ok, das 0902 bios habe ich nicht drauf. ist das schon offiziell draußen? auf der asus-page wird mir weiterhin das 5704 als aktuellstes angezeigt.

edit:
ok, gefunden. man darf nur nicht win10 als OS anwählen, dann wirds einem nicht auf der asus-page angezeigt. wenn man win7 nimmt zeigt er es an.

 

[SKu]

Warum wären die großen PSUs obsolet? Wenn eine GPU 300Watt zieht, dann müsste trotzdem das Netzteil dementsprechend dimensioniert werden. Für die Hersteller würde ich sich bestimmt lohnen, wenn z.B. die Extra-Anschlüsse für 8- und 6-Pin wegfallen könnten. Geringere Materialkosten und kleinere Bauform möglich. Heißt ja nicht, dass die weniger Leistung liefern müssen.