Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen

[Taxxor]

so schaut es aus, und die breite Masse übertaktet einfach nicht. Von daher gibt es mehr als genug Leute die einiges mehr Zahlen das sie dafür von Werk aus die paar Hundert Mhz haben.

Also gerade heute mit einfacher Software wie dem Ryzen Mastertool, wo man nur noch einen Schieberegler nach oben ziehen muss, könnte man den 1700X und den 1800X nur denjenigen empfehlen, die sowieso zu inkompetent wären, einen PC zu besitzen.

Ergänzung (19. März 2017)

Viel Spaß den Leuten die sich dann einen DDR4 RAM mit 3200Mz und mehr gönnen wollen bei den RAM Preisen aktuell

Also mein 3200er G.Skill kostet 130€, der gleiche mit 2400 kostet 120€, wer da zu 2400 greift, ist selbst schuld.

 

[.Sentinel.]

Ich hab auch hier schon irgendwo gelesen, dass es ineffizient sei, so viele Kerne zu haben die man dann alle nur 60%-70% auslastet. Da sei ein 4 Kerner viel besser weil da alle Threads 99% ausgelastet sind.

Das ist ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat meines Postes. Es ging um einen Battlefield Benchmark, in dem der Ryzen lt. Afterburner Anzeige große Schwankungen in der Auslastung der GPU gezeigt hat, wohingegen eine hochgetaktete Intel CPU die gleiche GPU so gut wie immer auf Strich 99% Auslastung hielt.

Daraus erwuchs mein Hinweis, dass ich eine CPU mit weniger Kernen besser finde, die all ihre Ressourcen in höhere FPS umwandeln kann, als eine CPU mit vielen Kernen, die trotz "Langeweile" weniger Frames liefert und die GPU ungleichmäßig auslastet.

Grüße
Zero

p.S. Wenn man schon auf eine eher Zukunftsorientierte Plattform wie den Ryzen setzt, dann sollte der 3200er Speicher auch noch drin sein.

 

[imaginez]

Als wenn es so einfach wäre. Da ist dann wichtig welcher Kühler, etc.. Die breite Masse will einen Rechner der funktioniert und schnell ist. Wir sind hier in einem Geekforum, das ist nicht die breite Masse.

 

[Taxxor]

Dann fällt die Wahl doch noch viel klarer auf den 1700, man hat nen Kühler direkt dabei, der auch 95W TDP ab kann und holt sich mit einem Mausklick die 200€ Preisunterschied rein.

 

[aldaric]

@ZeroZerp:

Und dir wurde nun schon wie oft gesagt das es in diesem Fall wohl am Nvidia Treiber liegt ? Zufällig produziert nämlich eine Fury X in Verbindung mit Ryzen deutlich mehr FPS als mit einer Titan Pascal.

 

[imaginez]

Dann fällt die Wahl doch noch viel klarer auf den 1700, man hat nen Kühler direkt dabei, der auch 95W TDP ab kann und holt sich mit einem Mausklick die 200€ Preisunterschied rein.

Ja genau. Das glaube ich nicht. Schließt nicht von euch selber auf andere. Oma gibt Sohn Geld zu Weihnachten. Papa geht in Media Markt und kauft Rechner. Sieht Ryzen 1700, kauft den. Sohnemann baut den auf und zockt. End of Story. Ihr müsst euch mal in andere Leute reindenken.

Oder man sucht neuen Rechner fürs Büro. Sieht die drei Ryzen und kauft den billigsten, weil man meint 3 Ghz reichen und ist ja schließlich 8 Kerner, wird schon toll sein. Vielleicht wird aber auch ein Intel gekauft der bei den Dell oder HP rechnern Verbaut ist und man 3 Jahre Vor Ort Service bietet. Kenne das von meinem Vater. Der kauft auch die Rechner für sein Büro bei HP wegen Vor Ort Service. Das ist eben die Realität. So werden Mengen verkauft. Es kaufen nicht nur Geeks die dann direkt übertakten und so. Gamer sind ein kleiner Anteil am Verkauf und Geeks ein noch kleinerer. Es bleibt also abzuwarten, wie sich der Markt jetzt mit Ryzen entwickelt.

Und hier im Forum wird schon auf den Sieg und den Standard der 70% Nutzung von 8 kernern in Spielen in 3 Jahren gefeiert. Realistisch bleiben. Steam sagt was anderes und die Mühlen mahlen langsam in der Welt. Das sagt einem die Lebenserfahrung einfach irgendwann.

Ich schaue daher nüchterner auf die Entwicklung als andere hier die direkt in Ekstase verfallen und den Sieg der 8+ Kerner in Spielen für in 3 Jahren feiern und dafür Kaufempfehlungen für die Zukunft geben.

 

[aldaric]

imaginez, sag mal wird dir diese Verfechtung von Intel und Rechtfertigung deiner CPU nicht langweilig? Vor allem, bei deiner Aktivität solltest du wissen das HP als auch Dell demnächst seine Ryzen-Systeme auf den Markt bringen wird. Diese sind ja schon bestätigt und sollten in den kommenden Monaten folgen.

Steam ist weiterhin nicht Aussagekräftig, da die Plattform zu viel Indiespiele bietet die Leute mit ihren Laptops spielen.

PS: Der einzige der in Ekstase verfällt bist du, wenn er überall rechtfertigen muss, dass Ryzen sich nicht lohnt weil er ja 8-Kerne hat und man lieber für das gleiche Geld auf einen i7 setzen sollte. Was für ein Schwachsinn.

 

[imaginez]

Unsinn. Wo habe ich denn jetzt den Kauf eines i7 empfohlen? Les mal richtig.

 

[Taxxor]

Und hier im Forum wird schon auf den Sieg und den Standard der 70% Nutzung von 8 kernern in Spielen in 3 Jahren gefeiert. Realistisch bleiben. Steam sagt was anderes und die Mühlen mahlen langsam in der Welt. Das sagt einem die Lebenserfahrung einfach irgendwann.

Und gerade die sollte einen an C2D/C2Q erinnern.

Zu Steam, sehen wir doch mal, wie das Ganze 2011 aussah, als gerade Sandy Bridge rauskam und schon seit mindestens 3 Jahren klar war, dass 4 Kerner definitiv besser als 2 Kerner sind.

In Steam sah es 2011 so aus:
1CPU : 17,16%
2CPUS: 55,41%
4CPUS: 26,2%


Oder um es besser auf die heutige Situation anzupassen, wie sah es denn 2008, also ein Jahr nach dem Q6600 aus, der ja wie man heute weiß, die bessere Wahl war.

1CPU : 31%
2CPUS: 49%
4CPUS: 10%

Man hätte also damals keinem einen Q6600 empfehlen sollen, weil zu der Zeit 80% 1- oder 2-Kerner besessen haben und somit alle Spiele nur auf maximal 2 Kerne optimiert werden.


Und auch wenn man sich die Statistik heute ansieht. Die große Mehrheit hat Intel CPUs mit 2,3-2,6Ghz. Ist jetzt auch die Anschaffung von einer Intel CPU mit 4,2Ghz nicht empfehlenswert, weil Steam ja was anderes sagt und die Spiele daher auf 2,3-2,6Ghz schon am besten laufen werden?

Fakt ist Steam Statistiken haben absolut keine Aussagekraft darüber, wie sich Spiele entwickeln.
Ich habe, wie so viele andere, Steam auch für das ein oder andere kleine Spiel auf meinem Convertible Notebook mit einem 2 Kerner installiert, das fließt dann auch in die Statistik ein.
Außerdem bekommt auch nicht jeder so eine Anfrage, an der Umfrage teilzunehmen, und auch nicht jeder nimmt tatsächlich teil.

Und was wird so mit riesigem Abstand zu allem anderen auf Steam gespielt? Dota 2 und CS:GO.
Dafür braucht man natürlich nur einen Dualcore und daher werden auch viele, die eben nur diese Spiele spielen und auch nur dafür Steam installiert haben in die Statistik aufgenommen, mit der du analysieren willst, ob das nächste Battlefield, Asassins Creed, GTA, CoD ect. von 8 Kernen profitieren wird.

 

[Xiongmao]

Also gerade heute....könnte man den 1700X und den 1800X nur denjenigen empfehlen, die sowieso zu inkompetent wären, einen PC zu besitzen.

Also reißerisch gesagt, 1700 bietet faktisch auch bessere Leistung (Peak) nachm Übertakten als der 1700X, da die Schieberegler das schon schaukeln werden - es quasi so einfach wie banal ist und man mit dem integrierten Kühler locker den 1700X schlagen kann?

Also für mich als Laie zusammengefasst: 1700>1700X, weil besserer Multiplikator, oder weil bessere Gesamtwerte?

 

[imaginez]

Nein, der 1700 ist tendenziell eher nicht in der Lage die Ergebnisse des 1800x zu erreichen. Der 1800x ist einfach ein Chip besserer Güte. Man kann zwar vielleicht auch mit dem 1700er die 3,9 oder 4,0 GHz erreichen, aber er wird dafür tendenziell (recht sicher) mehr Spannung benötigen und damit heißer werden und mehr Strom fressen.

 

[Caramelito]

Ich brauche für 3.9 all core 1.392 unter heavy last (aida, prime..) - ingame (bf1 sehr cpu lastig) hat sich die cpu max 1.375 und in for honor 1.36 gegönnt.

Hab beim Mobo entdeckt, dass wenn ich auf Auto Stelle, Llc 1 ich eben variable Volts habe die 3.9 stabil unter Last in Prime und Co (1.392) halten können. llc2 gäbe zu wenig her (absturz). Und fixe Volt müsste ich 1.392 einstellen die würden dann dauerhaft befeuert werden. Jetzt varriert das ganze zw. 0.9 bis 1.392v halt

mein bruder mit seinem 1700 braucht immer eine Stufe mehr als meiner. sprich ~1.4 für 3.9 all core.

Beide cpus sind aber sehr kühl.. in aida erreiche ich 62 grad..prime 66 grad..
Dasselbe ungefähr bei meinem Bruder (nh d14).. etwas wärmer.. 64 und 68 ca.

Den Stock Kühler hat er gar nicht verwendet.. denke nicht, dass der sehr gut kühlt und dabei leise ist^^

 

[Sharangir]

Warum kaufen Laien den 1700er?
Weil die anderen gar keinen Kühler haben.

Sobald du selber nen Kühler aussuchen und verbauen kannst, wirst doch eohl auch 10-20% OC hinbekomnen?


Okay, vermutlich nicht, wenn man schaut, was 99.999% der Gopro-Besitzer für einen Müll veröffentlichen...

 

[Touchthemars]

Den Stock Kühler hat er gar nicht verwendet.. denke nicht, dass der sehr gut kühlt und dabei leise ist^^

Der Stock Kühler ist echt gut.

https://www.youtube.com/watch?v=LzIIIoSveU0&t=104s

 

[Caramelito]

Naja 3.9 ghz @ 1.31 volt und sein Test läuft mit GTA 5 nicht mit Aida und Co.
1. Silicon Lottery verkauft den 1700 @ 3.9@ 1.4xV
https://siliconlottery.com/collections/pga-1331/products/1700a39g

Wo hat er diese Übercpu her? 3.9 @ 1.31..the dream?

2. In gta 5, bf1 usw. ist der Noctua unhörbar.

Aber testen kann man den wohl mal, weiß nur nicht inwiefern sich der Kühler auf den Airflow auswirkt.. die vrms dürften davon profitieren.

 

[Taxxor]

Also reißerisch gesagt, 1700 bietet faktisch auch bessere Leistung (Peak) nachm Übertakten als der 1700X, da die Schieberegler das schon schaukeln werden - es quasi so einfach wie banal ist und man mit dem integrierten Kühler locker den 1700X schlagen kann?

Also für mich als Laie zusammengefasst: 1700>1700X, weil besserer Multiplikator, oder weil bessere Gesamtwerte?

Naja den 1700X kannst du ja auch mit den Schiebereglern hochtakten^^

Du wirst mit einem 1700X OC vermutlich leicht höher kommen als mit einem 1700, aber wir reden hier am Ende von 100Mhz.
Die Stockwerte und damit die Stock Leistung eines 1700X erhälst du aber mit leichtem OC beim 1700 garantiert immer.

Nein, der 1700 ist tendenziell eher nicht in der Lage die Ergebnisse des 1800x zu erreichen.

Du meinst die Werte eines frisch ausgepackten 1800X? Die erreicht er natürlich, zeige mir einen einzigen 1700 der keine 3,7Ghz Allcore mitmacht, wie der Standardturbo vom 1800X.

Und selbst wenn er wegen schlechterer Chipgüte dafür 0,025V Mehr Spannung benötigt und vielleicht 5W Mehr verbraucht, wen juckt das wirklich?
3,8Ghz scheinen übrigens fast alle 1700 mitzumachen ohne VCore Erhöhung.

 

[derfledderer]

Ihr widersprecht euch da nicht. Die Werte des 1800X können vom 1700 nicht erreicht werden. Vielleicht, durch manuelles Fein-Tuning, FAST, aber eben nie ganz.

 

[Mracpad]

Und hier im Forum wird schon auf den Sieg und den Standard der 70% Nutzung von 8 kernern in Spielen in 3 Jahren gefeiert. Realistisch bleiben. Steam sagt was anderes und die Mühlen mahlen langsam in der Welt. Das sagt einem die Lebenserfahrung einfach irgendwann.

Ich schaue daher nüchterner auf die Entwicklung als andere hier die direkt in Ekstase verfallen und den Sieg der 8+ Kerner in Spielen für in 3 Jahren feiern und dafür Kaufempfehlungen für die Zukunft geben.

Ich feiere nicht.
Ich bleibe realistisch.
Steam sagt garnichts zu dem Thema.
Lebenserfahrung ist gut, ersetzt aber keine Analyse.

Eine nüchterne Betrachtungsweise statt emotionaler Ekstase hilft. Wir sind ja nicht im Fußballstadion.

Ich spekuliere nicht auf einen "Sieg" irgendwelcher 8-Kerner, genau wie ich keineswegs den Niedergang von 4-Kernern prophezeie. Aber anhand der Entwicklung der letzten Jahre und der aktuellen Situation bin ich der Meinung grob einschätzen zu können wie es um die mögliche Nutzungsdauer einer CPU bestellt ist bevor ich sie kaufe. Selbstverständlich besteht die Gefahr eines Irrtums, aber ich schätze die Wahrscheinlichkeit darauf als vernachlässigbar gering ein.

 

[Taxxor]

@derfledderer: Es gibt schon genug Leute, die den 1700 mit 4Ghz laufen haben. Und es gibt auch viele, bei denen der 1800X eben keine 4,1Ghz macht, wie das Modell von CB sondern auch nicht höher als 4Ghz kommt.
Man muss eben auch etwas Glück haben.

 

[Caramelito]

3.9 schaffen wohl alle 1700(x)..manche brauchen halt 1.41v aber das wird schon passen bei 60-65 grad bei Aida (cpu fpu. .) ^^