Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.765
For Honor Keys kosten auf Keysites (cdkeys, g2a) ~40€.
Die CPU Phasen sind dann auch fraglich, wie angebunden usw usw..Da können die 10 Phasen besser sein als die 12 vom Asrock. Kann! Muss nicht.
Es hängt eigentlich nur von der Austattung ab, die man selbst möchte.
Mir reicht zB 1x M2 und SLI/CF ist mir egal..somit reichte ein b350, wobei ich hier Sorgen hatte ob 6 Phasen all core 3.9-4 schaffen, aber sie tun es..
Langzeittests gibt es natürlich nicht..vielleicht schaue ich am Ende durch die Röhre ^^
Die CPU Phasen sind dann auch fraglich, wie angebunden usw usw..Da können die 10 Phasen besser sein als die 12 vom Asrock. Kann! Muss nicht.
Es hängt eigentlich nur von der Austattung ab, die man selbst möchte.
Mir reicht zB 1x M2 und SLI/CF ist mir egal..somit reichte ein b350, wobei ich hier Sorgen hatte ob 6 Phasen all core 3.9-4 schaffen, aber sie tun es..
Langzeittests gibt es natürlich nicht..vielleicht schaue ich am Ende durch die Röhre ^^
BlackhandTV
Commander
- Registriert
- Apr. 2015
- Beiträge
- 2.225
@Jesterfox
achso, naja jetzt hat das normale Pro4 wer anders gekauft
achso, naja jetzt hat das normale Pro4 wer anders gekauft
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.765
Die Anschlüsse sind für die kommenden APU's..
Also wenn man plant das Board mal als Couch-REchner oder so einzusetzen durchaus gut heute ein Mobo mit Anschlüssen und nicht zB das Crosshair VI zu holen ^^
Also wenn man plant das Board mal als Couch-REchner oder so einzusetzen durchaus gut heute ein Mobo mit Anschlüssen und nicht zB das Crosshair VI zu holen ^^
Das muss aber nicht für alle zukünftigen Ryzen gelten...nur so mal als Gedanke.
Klar ist der nutzen des zusätzlichen Ports eher minimal - aber ich mein besser haben als nicht haben.
Für mich DER Pluspunkt ist der Support von 3200er RAM. Ich würde in dem Fall sogar direkt 3200er RAM nehmen - allein schon wegen der RAM-Effekte beim Ryzen.
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.628
@Ryzen Besitzer
Ist mal bitte einer so gut und testet mit einer Ryzen CPU auf ner 1080GTX den neuen 3d Mark Drawcall- Test und stellt die Werte hier rein?
Bitte auf 1080P. Dort wird Vulkan als Schnittstelle seit heute mitgetestet. Das Ergebnis interessiert mich brennend.
Vielen Dank für die Mühe
Zero
Ist mal bitte einer so gut und testet mit einer Ryzen CPU auf ner 1080GTX den neuen 3d Mark Drawcall- Test und stellt die Werte hier rein?
Bitte auf 1080P. Dort wird Vulkan als Schnittstelle seit heute mitgetestet. Das Ergebnis interessiert mich brennend.
Vielen Dank für die Mühe
Zero
I
imaginez
Gast
Coole Idee. 
Werde mir den auch mal installieren.
Gibts nicht irgendwo hier im Forum einen 3dMark Benchmark Thread? Sicher, oder? Da können ja mal alle Ryzen Besitzer posten.
Werde mir den auch mal installieren. Gibts nicht irgendwo hier im Forum einen 3dMark Benchmark Thread? Sicher, oder? Da können ja mal alle Ryzen Besitzer posten.
I
imaginez
Gast
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.628
Es scheint als ob es wirklich nicht sehr schwer ist nochmal 10-20% Leistung gerade in den "verbuggten" Fällen aus Ryzen rauszuholen:
https://www.golem.de/news/prozessor-lightroom-cc-6-9-exportiert-deutlich-schneller-1703-126902.html
Dota2 wurde auch schon gepatcht...bringt scheinbar bis zu 60% allerdings nur im "CPU"-Limit bei 800x600. Bei höheren Auflösungen logischerweise weit weniger.
https://www.golem.de/news/prozessor-lightroom-cc-6-9-exportiert-deutlich-schneller-1703-126902.html
Dota2 wurde auch schon gepatcht...bringt scheinbar bis zu 60% allerdings nur im "CPU"-Limit bei 800x600. Bei höheren Auflösungen logischerweise weit weniger.
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.628
@Iscaran
Da sieht man mal wieder, mit was für einem verbuggten und unoptimierten Software- Mist wir teilweise vorlieb nehmen müssen.
Die Hardware wird das schlampige Programmieren schon richten...
Da errinnere ich mich gerne an die C64 Zeiten zurück, wo jedes Bit 5x rumgedreht wurde um noch 1 FPS mehr herausholen zu können...
Da sieht man mal wieder, mit was für einem verbuggten und unoptimierten Software- Mist wir teilweise vorlieb nehmen müssen.
Die Hardware wird das schlampige Programmieren schon richten...
Da errinnere ich mich gerne an die C64 Zeiten zurück, wo jedes Bit 5x rumgedreht wurde um noch 1 FPS mehr herausholen zu können...
Tja...mein reden das man die "Sprache" bei den Tests schon lange weiter untergliedern sollte in "Software"-Limit (oder API-Limit) und "echtes" CPU-Limit.
Stichwort: DX12 / Vulkan
Man kann ja in der Regel mit ein paar kniffen und Messungen testen was es ist.
Insbesondere kann man zumindest testen ob eine Anwendung überhaupt multithread nutzt und ein mangelndes benutzen von so etwas zurecht mal ein wenig kritisieren.
Stichwort: DX12 / Vulkan
Man kann ja in der Regel mit ein paar kniffen und Messungen testen was es ist.
Insbesondere kann man zumindest testen ob eine Anwendung überhaupt multithread nutzt und ein mangelndes benutzen von so etwas zurecht mal ein wenig kritisieren.
I
imaginez
Gast
Auch wieder ein schöner Test, der sich vermutlich wird so auf die Ryzen 5 übertragen lassen.
https://www.hartware.de/2017/03/23/benchmarks-von-simulierten-amd-ryzen-5/
"Die Resultate des US-Magazin zeigen, dass der simulierte AMD Ryzen 5 1600X in PC-Spielen kaum bis gar keine Leistung verliert gegenüber dem Ryzen 7 1800X mit acht Kernen. Offenbar können selbst moderne High-End Games kaum von den acht Kernen profitieren, so dass man auch mit sechs Kernen noch sehr gut fährt.
Der simulierte Ryzen 5 1500X mit nur noch vier aktiven Kernen fällt dagegen etwas zurück, aber nicht soweit wie bei Intel-Prozessoren. Zum Vergleich wurden auch die Intel Core i7-7700K mit vier Kernen und Core i3-7350K mit zwei Kernen herangezogen. Wenn man das Gesamtsystem mit einer GeForce GTX 1080 Ti ausstattet, liegt der Unterschied zwischen Ryzen 7 1800X für $499 und dem (simulierten) Ryzen 5 1500X für $189 bei lediglich 13 % im Spiel „Mafia III“. Der Unterschied zwischen Core i7-7700K und Core i3-7350K liegt im gleichen Szenario dagegen bei enormen 35 %. Der Unterschied zwischen zwei und vier Kernen ist also trotz SMT deutlich ausgeprägter als bei vier bis acht Kernen, ebenfalls mit „Simultaneous Multi-Threading“."
Offensichtlich fährt man also auch in Zukunft noch mit 4 Kernen und 8 Threads sehr gut. Denn je mehr Kerne vergleichen werden, desto mehr flacht die Kurve zu ungunsten der Mehrkerner ab. Untermauert was ich die ganze Zeit sage. Wir werden auch in Zukunft keine extremen Nachteile von 4 Kernern erleben.
https://www.hartware.de/2017/03/23/benchmarks-von-simulierten-amd-ryzen-5/
"Die Resultate des US-Magazin zeigen, dass der simulierte AMD Ryzen 5 1600X in PC-Spielen kaum bis gar keine Leistung verliert gegenüber dem Ryzen 7 1800X mit acht Kernen. Offenbar können selbst moderne High-End Games kaum von den acht Kernen profitieren, so dass man auch mit sechs Kernen noch sehr gut fährt.
Der simulierte Ryzen 5 1500X mit nur noch vier aktiven Kernen fällt dagegen etwas zurück, aber nicht soweit wie bei Intel-Prozessoren. Zum Vergleich wurden auch die Intel Core i7-7700K mit vier Kernen und Core i3-7350K mit zwei Kernen herangezogen. Wenn man das Gesamtsystem mit einer GeForce GTX 1080 Ti ausstattet, liegt der Unterschied zwischen Ryzen 7 1800X für $499 und dem (simulierten) Ryzen 5 1500X für $189 bei lediglich 13 % im Spiel „Mafia III“. Der Unterschied zwischen Core i7-7700K und Core i3-7350K liegt im gleichen Szenario dagegen bei enormen 35 %. Der Unterschied zwischen zwei und vier Kernen ist also trotz SMT deutlich ausgeprägter als bei vier bis acht Kernen, ebenfalls mit „Simultaneous Multi-Threading“."
Offensichtlich fährt man also auch in Zukunft noch mit 4 Kernen und 8 Threads sehr gut. Denn je mehr Kerne vergleichen werden, desto mehr flacht die Kurve zu ungunsten der Mehrkerner ab. Untermauert was ich die ganze Zeit sage. Wir werden auch in Zukunft keine extremen Nachteile von 4 Kernern erleben.
Du interpretierst das ein bisschen falsch.
Das heisst das "Echte" Kerne mehr bringen als SMT.
Siehe i3 vs i5: 2C4T vs 4C4T. Der i5 hat 4 echte Kerne und kein HT/SMT. der i3 hat 2 Kerne + 2 zusätzliche SMT threads. Die Ryzen haben alle mindestens 4C8T, 6C12T bzw. 8C16T, also alle mehr als 4 Kerne.
BF1: 2C4T wird klar von 4C4T zersägt.
https://www.hartware.de/wp-content/uploads/2017/03/Rzyen-5-Battlefield-1.png
Der Ryzen hat 4C8T. Aber BF1 nutzt kaum mehr als 4 Kerne aus ergo kein Unterschied mehr zwischen den CPUs die mindestens 4C auf die Waage bringen.
Der 4C8T 7700K kann sich dann noch mal ein wenig absetzen da vs Ryzen er ca 10% bessere IPC +20% mehr Takt hat.
Vs i5 gewinnt er aber nur mehr wenig, da SMT eben kaum was bringt und die IPC/Takt gleich sind.
Mafia ganz genauso...2C kackt ab (trotz 4T), 4C brauchts um ins GPU-Limit zu kommen (i5)...8T bzw. C bringen stand Heute kaum noch was...aber morgen ?
https://www.hartware.de/wp-content/uploads/2017/03/Rzyen-5-Mafia-IIIl.png
FarCry analog zu lesen: https://www.hartware.de/wp-content/uploads/2017/03/Rzyen-5-Far-Cry-Primal.png
Credo: Echte Kerne bringen DEUTLICH mehr als nur SMT/HT...logisch. Bei CB im Test ist im Idealfall ein SMT/HT Kern mit ca 40% skaling dabei. Wobei der Ryzen SMT ca 50% bringt also immerhin schon fast ein halben "echten" Kern. Und den Idealfall musst du erstmal haben.
EDIT: Im grunde wenn SMT/HT nicht gut funktioniert fällt die Mehrperformance von SMT/HT auf ~0% ab...dann bleibt von deinem 4C8T system nur ein 4C4T System "übrig"...gut wer da eben 8C hat...der vermisst den Verlust von 8 zusätzlichen SMT threads erst wenn die echten 8 voll sind....das wird vor 2020 selten passieren.
=> In Zukunft und je mehr multitasking du machst umso mehr Kerne brauchst du.
Wenn diese games bereits in der Lage sind "alleine" 4C zu nutzen...was kostet dich dann das zusäztliche einschalten von Teamspeak, streaming, browser fenster, twitch etc. an "game" FPS ?
Deswegen wer JETZT kauft fürs gleiche Geld 8C16T vs 4C8T ist ein idiot wer da nicht auf 8C geht...rein von der Haltbarkeit des Systems, Zukunftssicherheit etc. Von den paar Fällen ausgenommen die die schnelle Taktung der 4C nutzen können bzw. brauchen weil die Software so schlecht ist der sollte auch lieber den Programmierern in den Arsch treten dass mal was passiert hinsichtlich multi-threading support. (Siehe Photoshop Lightroom oben....plötzlich kann man 20%-30% schneller weil man ein bisschen angepiekt wurde).
Das heisst das "Echte" Kerne mehr bringen als SMT.
Siehe i3 vs i5: 2C4T vs 4C4T. Der i5 hat 4 echte Kerne und kein HT/SMT. der i3 hat 2 Kerne + 2 zusätzliche SMT threads. Die Ryzen haben alle mindestens 4C8T, 6C12T bzw. 8C16T, also alle mehr als 4 Kerne.
BF1: 2C4T wird klar von 4C4T zersägt.
https://www.hartware.de/wp-content/uploads/2017/03/Rzyen-5-Battlefield-1.png
Der Ryzen hat 4C8T. Aber BF1 nutzt kaum mehr als 4 Kerne aus ergo kein Unterschied mehr zwischen den CPUs die mindestens 4C auf die Waage bringen.
Der 4C8T 7700K kann sich dann noch mal ein wenig absetzen da vs Ryzen er ca 10% bessere IPC +20% mehr Takt hat.
Vs i5 gewinnt er aber nur mehr wenig, da SMT eben kaum was bringt und die IPC/Takt gleich sind.
Mafia ganz genauso...2C kackt ab (trotz 4T), 4C brauchts um ins GPU-Limit zu kommen (i5)...8T bzw. C bringen stand Heute kaum noch was...aber morgen ?
https://www.hartware.de/wp-content/uploads/2017/03/Rzyen-5-Mafia-IIIl.png
FarCry analog zu lesen: https://www.hartware.de/wp-content/uploads/2017/03/Rzyen-5-Far-Cry-Primal.png
Credo: Echte Kerne bringen DEUTLICH mehr als nur SMT/HT...logisch. Bei CB im Test ist im Idealfall ein SMT/HT Kern mit ca 40% skaling dabei. Wobei der Ryzen SMT ca 50% bringt also immerhin schon fast ein halben "echten" Kern. Und den Idealfall musst du erstmal haben.
EDIT: Im grunde wenn SMT/HT nicht gut funktioniert fällt die Mehrperformance von SMT/HT auf ~0% ab...dann bleibt von deinem 4C8T system nur ein 4C4T System "übrig"...gut wer da eben 8C hat...der vermisst den Verlust von 8 zusätzlichen SMT threads erst wenn die echten 8 voll sind....das wird vor 2020 selten passieren.
=> In Zukunft und je mehr multitasking du machst umso mehr Kerne brauchst du.
Wenn diese games bereits in der Lage sind "alleine" 4C zu nutzen...was kostet dich dann das zusäztliche einschalten von Teamspeak, streaming, browser fenster, twitch etc. an "game" FPS ?
Deswegen wer JETZT kauft fürs gleiche Geld 8C16T vs 4C8T ist ein idiot wer da nicht auf 8C geht...rein von der Haltbarkeit des Systems, Zukunftssicherheit etc. Von den paar Fällen ausgenommen die die schnelle Taktung der 4C nutzen können bzw. brauchen weil die Software so schlecht ist der sollte auch lieber den Programmierern in den Arsch treten dass mal was passiert hinsichtlich multi-threading support. (Siehe Photoshop Lightroom oben....plötzlich kann man 20%-30% schneller weil man ein bisschen angepiekt wurde).
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
