Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen

[Strikerking]

Wo ist Ryzen denn zu schwach?
In Anwedungen TOP
In Spielen mehr als genügend Leistung so das man Praktisch immer ins GPU Limit rennt.



Eine CPU hat man in der Regel sowieso im Normalfall 3 Jahre im Einsatz. Ich will aktuell sehr gute Leistung und Zukunftssicherheit für einen fairen Preis dann ist Ryzen die erste Wahl.

 

[emeraldmine]

btw. Manche waren wohl nicht zufrieden und haben kurzerhand die CPU wieder retourniert:


https://www.alternate.de/Outlet/Prozessoren-(CPU)/Sockel-AM4

 

[Hagen_67]

@Iscaran: Wegen "Pulli- Vergleich" - leg doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage
Bezüglich Intel 4C oder Ryzen 8C- Entscheidung. Aktuell ist's halt so, dass es heute Stand der Dinge ist, dass der i7 in Games meist etwas schneller ist als der Ryzen.
Und der 7700K kostet aktuell etwa 350,-€, der R7 1700X liegt hier 50,-€ drüber. Er ist also teurer momentan. Und er hat in Games etwas weniger Leistung.

Mit welchem der beiden man die nächsten Jahre Ruhe hat??? Wir vermuten hierbei. Aber wissen können wir es nicht. Ist also etwas Lotterie. Ich glaube auch das man mit dem Ryzen die nächsten Jahre Ruhe hat. Aber glauben ist nicht wissen.

Ergänzung (28. März 2017)

btw. Manche waren wohl nicht zufrieden und haben kurzerhand die CPU wieder retourniert:


https://www.alternate.de/Outlet/Prozessoren-(CPU)/Sockel-AM4

Und was soll uns das jetzt bitte aussagen?

 

[aldaric]

btw. Manche waren wohl nicht zufrieden und haben kurzerhand die CPU wieder retourniert:

Dir ist bewusst, dass es diese Outlets bei jedem CPU Release gibt, wenn einige Silizium-Lotterie spielen und 5-6 CPU's durchtesten welcher am besten OC't werden kann?

Das war ja mal wieder ein Schuss ins eigene Knie.


PS: Outlets können auch einfach beschädigte Schachteln sein.

 

[Iscaran]

Ich vergleiche den Preis mit dem 1700. NON-X. Der ist in games nur unwesentlich langsamer als der 1700X und kostet 350€ und ist eher der Gegenspieler des 7700K.

Ich rede zusätzlich ja noch von der AM4-Plattform...nach der aktuellen Newslage ist der Sockel1151 @Intel in naher zukunft Tot. Da ist mit Upgraden essig. (siehe Kaby X Link oben).

AM4 wird AMD mindestens beibehalten für eine ganze Zeitlang. Da kann man dann immer noch auf Ryzen2 oder whatever umsteigen.

Wie gesagt - Systemneuanschaffung => Vorteil AM4.
System Upgrade...für S1151 Inhaber kann eine 7700 durchaus ne option sein erstmal.

EDIT: Oder ums nochmal deutlich zu machen für die 7700K-Paranoiker:
Wer jetzt schon einen 7700K hat soll ihn doch bitte behalten!
Stand heute ist der so gut wie der Ryzen.
Wenn er dann irgendwann nicht mehr ausreicht und ein SYSTEMUPGRADE ansteht gibts Ryzen2 und Intel 9xxx CPUs (1-2 Generationen von heute).
=> also DANN wenn es soweit ist würd ich diskutieren wo und wie ein 7700er nicht mehr reicht...aber wer den heute schon hat braucht doch bitte nicht seine gerade gekaufte CPU wegwerfen.

Wer aber noch NICHT (einen 7700) gekauft hat dem würde ich eben eher ein AM4-Ryzen System empfehlen aus heutiger Sicht.

 

[Caramelito]

btw. Manche waren wohl nicht zufrieden und haben kurzerhand die CPU wieder retourniert:


https://www.alternate.de/Outlet/Prozessoren-(CPU)/Sockel-AM4

Klar,

heute gibts den 1700x neu bei Amazon.fr um 350€.

1700x Käufer sind halt iwie die "verarschten".

Ist quasi ein Amd 1700 (non X) mit einem X drauf und ohne Kühler, für damals 80€ mehr ;-)

--

Alles in allem sollte dieser "Glaubenskrieg" hier mal aufhören.. ist echt schon lächerlich

 

[Hagen_67]

...Wer aber noch NICHT (einen 7700) gekauft hat dem würde ich eben eher ein AM4-Ryzen System empfehlen aus heutiger Sicht.

Und genau hier stellt sich mir die Frage, ab wann es lohnt auf nen Ryzen umzusteigen. Bei nem 7700K ist es ziemlich sinnfrei abgesehen vom reinen Bastelspass.

Von nem Sandy ist es schon sinnvoll (je nachdem was man macht). Aber wie schauts dazwischen aus. Beim Gamen z.B. habe ich die unterschiedlichsten Tests gesehen. Und da steht mein i5 4670K gar nicht sooo schlecht da. Wenn ich jetzt also 600,-€ in die Hand nehme und aufrüste, spüre ich das dann? O.K. Bei BF1 und 4 wahrscheinlich schon. Denn da habe ich ein ganz klares CPU- Limit beim MP. Aber sonst?

 

[zandermax]

Jahrelang hat sich niemand um die Quadcore Käufer geschert, der Zwang kam erst mit den Konsolen und du glaubst wirklich 4k hatte sich etabliert?


Genau darum geht es in der Aussage. Wenn du JETZT die in den meisten Spielen und Anwendungen schnellste CPU haben willst, dann lass die Finger von den 8C CPUs, egal ob sie von Intel oder AMD kommen. Wenn du derzeit auf etwas Leistung verzichten kannst um irgendwann mal von diesem Kauf zu profitieren tu das! Aber hör auf dir vorzustellen, dass bald ein Wunderpatch ALLE Spiele und Anwendungen schneller auf einer Octacore CPU laufen lassen wird oder dass alle Entwickler bald 8 oder 16 Threads unterstützen werden. Tausche das "bald" gegen 4+ Jahre, dann ist das in etwa eine optimistische Einschätzung!

Hast du auch nur einen Test in den letzten 3 Monaten gelesen?

Der schnellste Gaming Prozessor ist der 6800k, nur so am Rande...

 

[HerrRossi]

Aber sonst?

Viele Tester sind begeistert, wie flüssig viele Spiele auf einem Ryzen laufen. Der erreicht zwar nicht die allerhöchsten FPS, dafür aber oft bessere minFPS als der 7700k, weswegen das Spiel flüssiger wirkt.

 

[BookerDeWitt]

Andererseits spürt man genau so kaum einen Unterschied zu einem 7770K. Wer nicht aufrüsten möchte, weil ihm die Leistung reicht, der ist auch durch den Release von Ryzen nicht dazu gezwungen.

Wer aber aufrüsten möchte, der wird persönlich mMn bei einem R7 1700 mit gemütlichem OC auf 3,8Ghz bei geringer Spannungserhöhung und selbem (bis aufgrund der Plattform günstigerem) Preis langfristig gesehen besser fahren, als mit dem 7770K.

 

[Strikerking]

@hagen_67

Alle die einen AMD FX oder älter haben lohnt es sich, kann ich aus eigener Erfahrung jetzt sagen.
Bei Intel Alles was vor Haswell ist könnte es sich lohnen.

 

[Ozmog]

Jahrelang hat sich niemand um die Quadcore Käufer geschert, der Zwang kam erst mit den Konsolen und du glaubst wirklich 4k hatte sich etabliert?

Es gibt bis heute keine Grafikkarte mit der man wirklich flüssig in 60FPS in 4k spielen könnte. Von höheren Frameraten reden wir gar nicht erst und das nennst du etabliert?

Ja, innerhalb der Games hat sich 4K etabliert, oder wieviele AAA-Games bieten nicht die Einstellungen zu 4K und Ultra-Texturen? Der ganze Aufwand wird betrieben obwohl nur eine verschwindend geringe Anzahl der Spieler das nutzt/nutzen kann.
Die Entwicklung dahin ist doch fast das Gleiche, wenn man sagt, zu mehr Kerne wird nicht entwickelt, weil das ja kaum einer hat. 4K hat ungefähr genauso wenig einer und trotzdem werden ständig neue Übergrafiken kreiert.

Oktacore gibt es jetzt auch nicht seit gestern, sondern auch schon seit "Jahren". Und in der heutigen Zeit brauch man auch nicht mehr nur an heute denken, sondern kann auch gleich für Morgen kaufen. CPUs machen ja keine großen Sprünge mehr wie einst. Die größten Sprünge werden nur noch durch Breite, also mehr Kerne, erzeugt. Dementsprechend lohnt es sich durchaus, gleich auf mehr Kerne zu setzen, wenn man sowieso einen Neukauf vor hat, weil man beispielsweise von einem i7-2600K kommt. Wer jetzt so lange mit den zurecht kam, wird es mit einen Ryzen 7 wohl ebensolange tun, dazu noch länger, als mit einem 7700K. Denn es kann praktisch fast nur noch in die Breite gehen. Deshalb kommt demnächst auch bei Intel der 6-Kerner in die Mainstream-Plattform an.

Aber genug diskutiert, wer meint, mit einem 7700K besser und länger zu fahren, wie mit einem Ryzen 7....kauft euch den und werdet glücklich damit, wir sehen uns dann in 4-5 Jahren noch mal wieder. Kristallkugelmodus: In einer Zeit, in denen 4-Kerner das untere Maß für Spiele abseits von Indie- und Browser-Games sind.

 

[Iscaran]

Und genau hier stellt sich mir die Frage, ab wann es lohnt auf nen Ryzen umzusteigen. ...
Von nem Sandy ist es schon sinnvoll (je nachdem was man macht). Aber wie schauts dazwischen aus. Beim Gamen z.B. habe ich die unterschiedlichsten Tests gesehen. Und da steht mein i5 4670K gar nicht sooo schlecht da. Wenn ich jetzt also 600,-€ in die Hand nehme und aufrüste, spüre ich das dann? O.K. Bei BF1 und 4 wahrscheinlich schon. Denn da habe ich ein ganz klares CPU- Limit beim MP. Aber sonst?

Du beantwortest die Frage doch quasi selbst.

Eine Einigermassen aktuelle 4Kern CPU reicht - sofern du nicht die paar Games zockst wo SingleCore Leistung Pflicht ist um selbst im GPU-Limit nicht die notwendigen FPS zu schaffen.

=> Alles was aktuell weniger als 4 Kerne hat kann gelegentlich umrüsten, alles was älter ist als Haswell und vor allem alles was schlecht in der IPC ist (AMD, FX-Serie) kann umrüsten.
Da gewinnt man (Mehr-)Leistung.

Das ganze sehr vereinfacht und plakativ. Man muss natürlich ne Einzefallanalyse machen (welche games, welche settings, welche GPU)

 

[flint314]

Wenn Ryzen nur in Games etwas stärker wäre. Das Problem stellt sich für mich schon, denn mit nem 165Hz Monitor und WQHD merkt man sehr wohl Unterschiede, in manchen Games sogar ziemlich gewaltige....
Aber einen 4 Kerner zu kaufen halte ich mittlerweile für völlig sinnfrei. Ein 7700k hat bereits in den 0.1% deutliche Einbrüche, mein 4790K hat die 1080er bereits limitiert und war beinahe konstant auf 70-100% Auslastung (in BF1).
D.h. jetzt sollte man nur noch 6 oder mehr Kerne nehmen - wer v.a. moderne Spiele spielen will wird mit nem 4 Kerner auf Dauer wenig Freude haben.

 

[Caramelito]

Von nem Sandy ist es schon sinnvoll (je nachdem was man macht). Aber wie schauts dazwischen aus. Beim Gamen z.B. habe ich die unterschiedlichsten Tests gesehen. Und da steht mein i5 4670K gar nicht sooo schlecht da. Wenn ich jetzt also 600,-€ in die Hand nehme und aufrüste, spüre ich das dann? O.K. Bei BF1 und 4 wahrscheinlich schon. Denn da habe ich ein ganz klares CPU- Limit beim MP. Aber sonst?

Kommmt auf die Games an, die du spielst.

Mein i5 2500k@4.4ghz hat schon in FH3 schlapp gemacht. Immer wieder fps loss und dadurch Ruckler.
In BF1 war das eine reine Folter für ihn.
In Recon Wildlands habe ich auch nur rumgelaggt, mag aber an der damaligen open beta liegen (1 woche vor Verkaufsstart meine ich war das?) ..

In GTA 5, Witcher 3 und Co. hat er perfekt funktioniert.
Trotz GPU Limit habe ich mit dem 6700k da mehr FPS, aber ob 60 oder 70 ist mir sowas von egal in diesen Games..^^

Im Endeffekt habe ich drei CPUs getestet, bei einem Neukauf kämen für mich nur 6+ Kerne infrage.
So habe ich den 6700k um 250€ geholt, dazu bei der Asus Promo mitgemacht (Board, 30 cashback, +game (for honor zB) und ca. 200€ gegenüber einem Ryzen 1700 mit ähnlichen Funktionen gespart.
Zudem kommt in den nächsten Monaten (1-12 monate^^) ein Konsolenrechner, da findet dann mind. der 6700k platz und ein 6+ Kerner (nächstes Jahr neuer Intel oder Ryzen+) in den Gaming-Rechner.

Alles eine Frage der Bedürfnisse.

Müsste ich heute komplett neu kaufen für die nächsten 4-5 Jahre, wäre es ein Ryzen 1600 oder 1700, je nach Budget..

 

[Hagen_67]

Volles OT:
Was mich dabei ein bisserl ankotzt hinsichtlich der Spiele. Die meisten Games werden derart mies dahin gerotzt, das es der Sau graust. (Sorry, die rüde Wortwahl). Und ich denke die Spieleschmieden nutzen selbst Hardware von anno tuc nicht vollkommen aus. Da wird Leistung pur verschenkt durch unsaubere Programmierung in vielen Fällen.

@Strikerking:

...Bei Intel Alles was vor Haswell ist könnte es sich lohnen.

Und genau da liegt mein Problem. Meine CPU, der i5, ist eine Heizwell- CPU.
Aber ich habe ja auch noch Zeit mich zu entscheiden. Mein Steuerberater hat gepennt. Ich hatte ihm meine Unterlagen von drei Jahren im Dezember gegeben und der Dösel hat sie erst Ende Februar rausgeschickt. Wird also noch etwas dauern. Und bis dahin verfolge ich die ganze Dikussion noch relativ entspannt (insb. RAM und BIOS- Entwicklung)

 

[Iscaran]

Volles OT:
Was mich dabei ein bisserl ankotzt hinsichtlich der Spiele. Die meisten Games werden derart mies dahin gerotzt, das es der Sau graust. (Sorry, die rüde Wortwahl). Und ich denke die Spieleschmieden nutzen selbst Hardware von anno tuc nicht vollkommen aus. Da wird Leistung pur verschenkt durch unsaubere Programmierung in vielen Fällen.

Absolutes QFT !

@Strikerking: Und genau da liegt mein Problem. Meine CPU, der i5, ist eine Heizwell- CPU.
Aber ich habe ja auch noch Zeit mich zu entscheiden.

Ist doch kein Problem. Du hast ein FullHD 144Hz display und eine GTX 980.
Jetzt geh doch mal den Spielparcour bei CB @FullHD durch und schau mal nach wo du da überall GPU-Limits siehst
CB hat afaik eine 980 TI drin.
https://www.computerbase.de/2017-03...-test/3/#diagramm-assassins-creed-unity-1080p
(und folgende einzeltestdiagramme)
Die marginalen Performance zugewinne CPU an der Spitze der Liste liegen an so Details wie "Speicherlatenzen", CPU-Cache,größen etc.

GPU Limits bei ca FPS :
AC: @1080p: ~110 FPS | @720p ~150FPS
COD: ~150FPS | ~190 FPS
F1 2016: ~150 FPS |~200FP
GTA V: schwer zu sagen ohne weiter Tests/Angaben. Nicht eindeutig bei dem Test. Tendenziell CPU-Limit @1080p (Allerdings nur 4C benutzt) ?
=> womöglich eher Softwarelimit. Kann nicht ordentlich Multithreaden. Ein Thread läuft ins limit.
Witcher 3: ~70FPS | ~90 FPS
Attila: Software limit. 1 thread limitiert (Vermutung) sowohl 720p als auch 1080 @~58FPS

=> nur für Attila wäre ein 7700K Prozzi relevant im Vorteil und auch nur weil die APP schlecht multi-scaled.

Für alles sonst reicht auch dein 4790 locker mit einer GTX980....bei einer 1080 TI würde das evtl. langsam in anders aussehen.
Aber wer nimmt ne 1080 Ti für FullHD her ?!? (Außer er braucht 144 FPS @VSync)

EDIT: Also kauf dir erstmal eine 1080 / 1080 Ti...wenn du dann womöglich in ein CPU-Limit läufst @FullHD kannst du immer noch das System upgraden...

 

[Hagen_67]

@ Iscaran: Danke für den Link.
Allerdings habe ich keinen i7 4790, sondern einen i5 4670K (auch wenn der stabil auf 4,2 GHz läuft). Und da wird's dann halt schon spannend. Konnte mir bisher zumindest noch keiner eine klare Aussage zu machen.

Und die 980 wird auch nicht mehr soooo lange im Sys bleiben. Denn, wenn's der Rechenknecht hergibt betreibe ich ganz gerne Downsampling. Weiter sind ja die Max- und die Durschnitts- fps nicht so ausschlaggebend. Sondern die Min- fps. Und genau da habe ich jetzt (über mehrere Foren verteilt) gelesen, dass sich der Ryzen ganz gut schlagen soll. Die Games sollen "smoother" laufen.

 

[Iscaran]

@Hagen: der 4690 ist im Test der ist nur 100Mhz schneller @stock als dein 4670.

Also quasi identisch.

Wie gesagt es hängt halt schon davon ab was und wie du zockst.

Für meine Games und mich reiche @1080p 60FPS....das schafft jede Krücken CPU aber man braucht im worst case GPU Power...

 

[HerrRossi]

Meine CPU, der i5, ist eine Heizwell- CPU.

Limitiert deine CPU derart, dass du dich über sie ärgerst? Stört es dich so sehr, dass dir das Zocken keinen Spaß macht? Falls ja, dann wechsle, ob auf einen 7700k oder 1700OC ist mMn. ziemlich egal.