Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.309
flint314 schrieb:
Das scheint aber ja auch nur den Singleplayer zu betreffen, denn im Multiplayer, der ja von CB getestet wurde sieht es genau anders rum aus.
FPS
https://www.computerbase.de/artikel...4#diagramm-battlefield-1-dx11-multiplayer-fps
Frametimes
https://www.computerbase.de/artikel...-frametimes-ryzen-7-1800x-gegen-core-i7-7700k
Percentile
https://www.computerbase.de/artikel...d-1-dx11-multiplayer-frametimes-in-percentile
Nur in DX12 sieht es anders aus, aber das scheint mit einfach noch ein Softwareproblem zu sein, da Intels 8 Kerner hier nicht so wegbrechen wie Ryzen.
Siehe dazu das DX12 Beispiel in BF1. Wenn die Software hier funktioniert ist entweder Ryzen wie in DX11 auch hier vorzuziehen oder im schlechtesten Fall ist die Wahl wie angesprochen "völlig egal"flint314 schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
flint314 schrieb:
Das ist nicht dein Ernst oder ?!? Das wurde doch hier im Topic auch schon dutzendmale wiedergekäut. Die Frametimes sind gerade bei Intel NICHT besser. Das Gegenteil ist der Fall.
HIER im CB-Test
Wurde doch schon gezeigt dass GERADE die MIN-FPS beim Ryzen viel besser sind als z.B. einem 7700 in BF1@DX11.
Und der BF1-DX12 Modus funktioniert derweil weder bei Intel Ruckelfrei noch bei AMD (siehe Frametimes).
Zumal es völlig abwegig ist dass der AMD-Prozzi unter DX12 leistung verliert wo die anderen Prozzis leistung gewinnen.
Da muss man wohl BF1@DX12 wohl erstmal ein "bisschen" optimieren (wie Dota2)
Nein das hat nichts mit Standardgamer zu tun - das hat was damit zu tun ob man verstanden hat worüber man hier redet. Bei einer Softwareschwäche ist es Egal mit welcher Dampfwalze von Hardware du anrückst es wird immer schlecht laufen.
Und man kann Softwareschwächen durchaus erkennen wenn man viele verschiedene Tests macht und vergleicht.
Ja das kann man so pauschal nicht sagen. Denn man kann eine GPU sehr leicht wechseln. Mainboard und CPU muss ich dann nur 1x kaufen und ich erspare mir dann auch das ständige OS installieren nach Hardwarewechseln.
Außerdem kostet ein R1700 nur 350€ und nicht >400. Zumal ein 5820 390€ kostet und ein 7700 auch 350€ von den Plattform kosten noch gar nicht geredet.
wieso kommst jetzt plötzlich mit dem Sockel 2011 ??? Wo der 5820 außerdem sogar ne geringer Takt /IPC Leistung hat da nur 3.6GHz boost (@default).
Man sieht dass du einfach überhaupt keine Ahnung hast und mit jedem Post den du von dir gibst machst du es nur noch deutlicher.
Ein Sockel 20111-System erfordert auch ein Mainboard für >200€...schonmal 100€ mehr als ein AM4-Gamer board auf B350 Basis
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=mbp4_20113&v=l&hloc=de&sort=p&xf=493_4x+DDR4+DIMM
Und die billigen Boards kommen sogar nur bis DDR4-2133....komm also nicht mit der "Speicherschwäche" beim Ryzen - 2133er geht da nämlich auch überall mit 4 sticks bei dem Temp.
Ich vergleiche nirgendwo OCs...ich nehme eigentlich immer nur Spezifizierte Hardware-Eckdaten...Zur Spec zählt der Turboboost halt dazu...
Niemand kauft sich doch für die "Mittelklasse" ein Sockel 2011 Mainboard ?!?....man sieht dass du dermaßen Ahnung hast. Speicherperformance ist bei 2011 btw auch bei MAXIMAL 3200 MHz Schluss...kannst ja mal ein Board suchen dass mehr als 3200 MHz Speicher unterstützt
Dem kann ich zustimmen. 6 Kerne hab ich schon seit 2013.
Zuletzt bearbeitet:
zandermax
Commander
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 2.931
Ich muss ja gantz schon dumm sein, wenn ich n R7 1700 zu einer RX470 stecke.
Aber den Fehler eines zu schwachen Prozessors mach ich nicht nochmal. Abseits von Avg FPS gibt es auch noch andere Kritierien, die einem das Leben zur Hölle machen können. Und eine Grafikkarte ist schenll ersetzt. Ein Prozessor bedeutet oft einen Systemwechsel -> ärgerlich und viel Zeit.
Aber den Fehler eines zu schwachen Prozessors mach ich nicht nochmal. Abseits von Avg FPS gibt es auch noch andere Kritierien, die einem das Leben zur Hölle machen können. Und eine Grafikkarte ist schenll ersetzt. Ein Prozessor bedeutet oft einen Systemwechsel -> ärgerlich und viel Zeit.
Sunjy Kamikaze
Commodore
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 4.491
Hat schonmal jemand versucht den PCIe slot zu übertakten? wüsste gern ob man bei Crossfire mi x8/x8 etwas mehr an fps rausholen kan wenn man die geschwindikeite des PCIe ports erhöht. Falls das überhautp geht D;
Iscaran schrieb:
Auf die derzeitigen Reviews gebe ich (noch) wenig - es gibt als Gegenbeweis genügend Reviews (Multiplayer) die es komplett anders darstellen. Z.b. http://www.sweclockers.com/test/23426-amd-ryzen-7-1800x-och-7-1700x/24#content
Wem soll ich jetzt glauben? Nehm ich SWE Clockers dann sprechen wir bei DX12 im Max von 20% Mehrleistung eines 7700k und bei den Min FPS schaut es noch dramatischer aus. Bei DX11 ist es wenig dramatisch - da sind es "nur" 7%. Was sind schon 7%....wenn man ne Titan XP drin hat um für 35% Mehrleistung gut das doppelte einer 1080er zu bezahlen. Da kann man auch auf die 7% verzichten
Die Frametimes beim 7700k sind schlechter weil es eben nur ein 4 Kerner ist. Nehm ich nen 6800k als Grundlage dann ergibt sich kein Unterschied.
Sorry, so stimmt das nicht. Ein 5820k kostet 400, richtig, aber welche Platformkosten? Ein X99er Board kostet 190€ ein x370er Board ab 150€ - und das jetzt ohne Featurevergleich. Dafür bekommt ich von Haus aus 4 PCI Lanes mehr, das muss keinen Unterschied machen, kann es aber. Ich weiss, dass das immer wieder das Argument der Fanboys ist aber wenn man nicht gerade den billigsten 1700er nimmt, sondern der Fairness halber nen 1700x, dann kostet die CPU bereits gleich viel und bietet weniger OC Potential. Ein 5820k bringt man ziemlich leicht auf zumindest die Performance eines 6800k. 50€ Mainboard lass ich gelten - dafür kannst du quasi jeden Speicher nehmen wohingegen es bei AMD schon schwieriger wird - Single Rank kosten mehr und sind deutlich schwerer aufzutreiben. Ausserdem MUSS man beim Ryzen beinahe zwingend 3200er RAM nehmen, ausser man verzichtet auch hier auf die Performance. Der Unterschied zwischen 2400er und 3200er RAM beträgt in Tests bis zu 20%, was klar ist weil der die L3 Anbindung im IMC Takt läuft. Die 50 gesparten € beim Mainboard wird man sich LOCKER in den RAM pumpen.
siehe oben - Die CPU ist gleich teuer, ausser man nimmt die kleinste Ryzen - dafür hat man dann eine 100%ige OC Krücke. Im HEDP Bereich interessiert sich doch keiner für irgendwelche Stock Settings? Ich unterstelle dir jetzt einfach, dass du dich NICHT im HEDP Bereich bewegst - würdest du es tun, dann wüsstest du, dass so gut wie niemand nem K CPU @ Stock betreibt. Jeder 5820k erreicht zumindest die 4GHz, die meisten erreichen bei 1.26v die 4.2GHz und ein schöner Teil auch die 4.4GHz - einige wenige auch darüber. Einen 1700er Ryzen kannst du mit etwas Glück um 200 MHz rauftakten - dann ist sense. Schau dir die einschlägigen Foren an - dann weisst du darüber auch mehr.
Klar, man kauft sich K und X CPUs damit man den Standardclock nimmt....macht Sinn.
Hab ich das geschrieben? Stimmt so auch nicht, mein Rampage V unterstützt auch mehr - bei mir läuft der Speicher bei 3300Mhz. Ist aber bei Intel auch unproblematisch weil der L3 über die Uncore Fequenz angebunden ist, zudem der RAM über 4 Channels läuft. Ryzen hat derzeit aber primär mit einem Latenzproblem zu kämpfen und das wird man erst sehen müssen, ob sich das durch Microcode beheben lässt oder nur durch eine Änderung der Hardware.
https://www.golem.de/news/ryzen-cpu-ach-amd-1703-126883.html
Es bleibt dabei - wer Geld hinlegt um jeden Frame rauszuquetschen wird DERZEIT keinen Ryzen kaufen wenn ihm danach bis zu 20% an Leistung fehlen. Ich weiss nicht genau was es da zu argumentieren gibt. Das "mag" sich noch ändern wenn und falls Windows oder die Games besser an die Architektur angepasst werden, aber aktuell wissen wir es nicht.
Schon bei Piledriver hörte man die selben Worte: Das ist alles noch nicht optimiert, das wird alles noch besser, die Spiele werden gepatcht.....
Nur, am Ende des Tages ist was genau passiert? Richtig, nichts.
Ich kaufe dort wo ich die meisten Frames rausquetschen kann. Das mag für jene die mit 60fps gamen und damit glücklich sind kein Thema sein (das verstehe ich auch) und ich denke solche Personen sind mit Ryzen mehr wie gut aufgehoben. Aber ich bezweifle derzeit sehr sehr stark, dass Ryzen sich im HEDP Bereich grossartig etablieren wird.
Und falls du es nicht verstehst - ich würde mich extrem freuen wenn Ryzen die Leistung eines 6900k oder 6950x in Games erbrächte - wären dann nicht noch die nur 24 PCI Lanes, würde ich SOFORT auf nen Ryzen wechseln.
Ich finde es nur schade, dass hier immer alles schöngeredet werden muss. Kann man nicht etwas kritisch hinterfragen? Ich kann mir derzeit 10 Reviews anschauen und in 10 davon wird erklärt, dass Ryzen im Gaming eben nicht so trumpfen kann wie Intel - und auch im MP ändert es nichts - es wird nur weniger schlimm.
Aber, ich denke dass ne Ryzen deutlich besser ist als ein 7700k und für jene denen Hauptaugenmerk nicht das Zocken ist bietet Ryzen das absolut beste Package. Der Preis ist ein Wahnsinn wenn man bedenkt, dass man mindestens die Performance eine 6900k bekommt - zum halben Preis. Ich freue mich jedenfalls schon drauf wenn AMD mir mehr Lanes anbietet und die restlichen Bugs ausgemerzt hat....dann kaufe ich auch Ryzen.
Zuletzt bearbeitet:
Strikerking
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 2.043
Nur mit dem Unterschied das Die Bulli Architektur auch schlecht war und die Zen Architektur wirklich gut ist für die 1te Generation, bei einer guten Architektur wird auch Optimiert.
Schlussendlich werden wir es ja bis ende Jahr sehen was uns im kommenden Jahr erwartet.
Intel macht derzeit ein Refresh vom Refresh
Zuletzt bearbeitet:
zandermax
Commander
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 2.931
@flint:
Ryzen 1700 + gutes Board mit B-Chipsatz -> 480 Euro
Intel i7 5820K + billigstes 2011-3 Board -> 610 Euro
Ja, dann hast du mehr Features. Aber welchen Standardanwender interessiert denn das? Vor allem in der Priesklasse eines 7700K. Und vor allem zum gamen? Richtig, keine Sau außer dich.
Und der 1700 soll eine OC Krücke sein? Da sieht man dass du nicht die geringste Ahnung hast von was du redest.
Ich geb dir ja recht. Wer das Geld hat, kauft einen 6900K. Aber der Preis steht in keinem Verhältnis zum Nutzen.
Ryzen 1700 + gutes Board mit B-Chipsatz -> 480 Euro
Intel i7 5820K + billigstes 2011-3 Board -> 610 Euro
Ja, dann hast du mehr Features. Aber welchen Standardanwender interessiert denn das? Vor allem in der Priesklasse eines 7700K. Und vor allem zum gamen? Richtig, keine Sau außer dich.
Und der 1700 soll eine OC Krücke sein? Da sieht man dass du nicht die geringste Ahnung hast von was du redest.
Ich geb dir ja recht. Wer das Geld hat, kauft einen 6900K. Aber der Preis steht in keinem Verhältnis zum Nutzen.
Zuletzt bearbeitet:
W
Wadenbeisser
Gast
@flint314
Der Ryzen ist ein SMT Prozessor und das führt bei falscher Handhabung durch die Software (wonach es derzeit ausschaut, siehe Ergebnisse bei deaktiviertem SMT) unweigerlich zu drastischen Leistungseinbrüchen.
Zum Thema Piledriver/Bulldozer, komplett andere Baustelle.
Dessen Problem war die deutlich geringere Einzelkernleistung und es wurde immer gesagt das er gegenüber Intels damaligen Modellen aufholt wenn die Programme bzw. Spiele alle Kerne/Threads nutzen und genau das ist auch eingetreten.
Ist er bei einem Spiel deutlich langsamer weil es nur einen Bruchteil der verfügbaren Rechenleistung nutzt dann ist das Spiel selbst für das Ergebnis verantwortlich.
Der Ryzen ist ein SMT Prozessor und das führt bei falscher Handhabung durch die Software (wonach es derzeit ausschaut, siehe Ergebnisse bei deaktiviertem SMT) unweigerlich zu drastischen Leistungseinbrüchen.
Zum Thema Piledriver/Bulldozer, komplett andere Baustelle.
Dessen Problem war die deutlich geringere Einzelkernleistung und es wurde immer gesagt das er gegenüber Intels damaligen Modellen aufholt wenn die Programme bzw. Spiele alle Kerne/Threads nutzen und genau das ist auch eingetreten.
Ist er bei einem Spiel deutlich langsamer weil es nur einen Bruchteil der verfügbaren Rechenleistung nutzt dann ist das Spiel selbst für das Ergebnis verantwortlich.
zandermax schrieb:
Bin da auch nicht besser mit meiner RX480. Aber hey, hab ja auch nur ein FHD-Monitor mit 60 Hz.
Jetzt muss das System nur noch laufen, irgendwas, passt da noch nicht. Windoof friert ständig ein, ab und zu gibt es ein Bluescreen mit "Clock Watchdog Timeout". Bios meines Asrocks (AB350 pro4) habe ich Gestern nagelneu drauf gemacht, der erst gestern erschienen ist (von 1.30 auf 2.20). Aber das Einfrieren ist immer noch da. Am Takt hab ich noch nicht rumgespielt, also der 1700 läuft auf stock, am RAM könnte ich noch ein bisschen rumschrauben, läuft jetzt mit 2133 MHz (statt 3200). Timings konnte ich mit dem alten Bios nicht einstellen/nachschauen, beim neuen hab ich jetzt noch nicht geguckt.
Windows ist eine Neuinstallation, die ich mit der neuen Hardware erst am Montag aufgesetzt habe. Installation lief wunderbar durch, nur jetzt die Freezes nach einigen Minuten, selbst im Idle.
Windows update geht auch nur schleppend voran, harkt und wird ja ständig unterbrochen durch die Abstürze. Meine anfängliche Überzeugung von Windows 10 legt sich zunehmend, mein Laptop mit Win10 läuft auch komisch und braucht ewig (Minuten!) zum Runterfahren.
Wenn das so weiter geht, setze ich mal ein Linux drauf und teste damit, ob es nur an Windows liegt oder ob mit der Hardware was nicht stimmt.
Jup, ist für heute geplant. Reset sowie Timings- und Spannungs-Kontrolle stehen als erstes auf der Liste. Danach würde noch Betrieb mit einzelnen RAM-Modulen kommen bevor ich aus Verzweiflung Linux raufschmeiße, um zu Testen, ob es damit Problemlos läuft.
flint314 schrieb:
SweOCers messen doch genau dasgleiche wie CB ?
Die Darstellung ist komplett identisch und man erkennt eigentlich nur genau 1 Fakt. DX12 ist verbugged...schau dir mal die Min FPS @Intel UND @Ryzen an. In beiden Fällen dramatisch schlechter als in DX11...
Damit kann man den BF1@DX12 test komplett ignorieren erstmal. Er zeigt nur schlecht funktionierende Software.
Was bist du für eine Knalltüte ?
1.) Erst laberst du was ich soll dir nicht mit OC kommen und ich vergleiche eigentlich eh immer nur "Stock" Performance und dann kommst du wieder mit den 5820 kann man wie den 6800 takten balblub OC.
Also halt dich selber dran - komm mir nicht mit irgendwelchen OC - das interessiert nur fanboys...zumal OC auf AMD-System in der Regel viel einfacher zu bewerkstelligen ist...aber lassen wir OC lieber ganz.
2.) Klar kann ich den 1700 nehmen wenn ich mit 5820 vergleiche. R1700 @3.7GHz Boost clock, 5820@3.6GHz boost clock
Welches 50€ Mainboard denn für Sockel 2011 ????
Es ist überhaupt kein Problem bei AMD den Speicher auf 2133 laufen zu lassen....was auch der Speed der meisten 2011er boards ist wenn....check mal deine fakten.
HEDP ? Als abkürzung ist mir nicht geläufig - ich nehme an du sprichst nicht von Sprengstoff:
https://en.wikipedia.org/wiki/HEDP
Erst davon reden dass man OC nicht nehmen soll - dann selbst mit OC cherrypicking anfangen....das ist witzlos.
Das betrifft aber höchstens Berufszocker - niemand rüsted doch alle 3 monate sein System neu um um "jeden" Frame rauszuquetschen...
Zeig doch mal Benchmarks wo man wirklich irgendwo in einem CPU-Limit ist bei GAMES ? Insbesondere wo der 6900 &6950 hier klar besser punkten als der Ryzen von mir aus der 1800X bei den kosten für dei 69er kann man ja ruhigt den 1800X nehmen. Man spart immer noch faktor 2
Hier wird nichts schöngeredet. Hier wird nur dein sinnloses "gebashe" kommentiert.
In REALEN Games und Settings ist der Ryzen genauso im GPU-Limit wie die Intel CPUs....
Ja genau. Zum Gamen reichts absolut genauso aus wie alle andere high-end CPUs und der Rest ist Bonus zum halben Preis.
Zum letzten mal. Ein 7700 ist keine schlechte CPU. Wenn jemand ein S1151 board hat mit ner schwachen CPU würd ich ihm auch raten ggf. erstmal die CPU aufzurüsten bevor er sich ne neue Plattform anschafft. Aber das scheinst du bei all deinem Gaming gelaber immer zu ignorieren.
ABER wenn ich mich JETZT zu einem System neukauf entscheiden müsste. Dann setz ich nicht mehr auf Sockel1151 und Sockel 2011 ist einfach nur noch überteuert.
@flint314
Wie kommst du darauf, das der 1700 nur mit Glück um 200 MHz übertaktbar ist? Da hört man aber ganz andere Sachen. Baseclock ist 3,0 GHz. Einige Berichten von 3,8 auf allen 8! Kernen sogar ohne Spannungserhöhung. 3,9 sind bei vielen auch drin. Das sind dann 800-900Mhz mehr auf gleich 8 Kernen. Hört sich nicht nach Krücke an.
Mal sehen, was bei rum kommt, wenn ich bei meinen auch mal an der Taktschraube drehe.
Wie kommst du darauf, das der 1700 nur mit Glück um 200 MHz übertaktbar ist? Da hört man aber ganz andere Sachen. Baseclock ist 3,0 GHz. Einige Berichten von 3,8 auf allen 8! Kernen sogar ohne Spannungserhöhung. 3,9 sind bei vielen auch drin. Das sind dann 800-900Mhz mehr auf gleich 8 Kernen. Hört sich nicht nach Krücke an.
Mal sehen, was bei rum kommt, wenn ich bei meinen auch mal an der Taktschraube drehe.
Zuletzt bearbeitet:
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.964
Ryzen OC ist ziemlich langweilig.
Eigentlich schafft jede CPU 3.9Ghz mit ca 1.4v - Manche sind besser und schaffen das mit weniger Spannung.
3.8Ghz sind eigentlich ganz sicher.
--
Das langweilige am Ganzen ist halt: Egal ob 4 Kerner (1500x) oder 6 Kerner (1600x) oder 8 Kerner (1700x) - Alle haben den selben Core-Clock von 3.8-3.9ghz nach OC..4Ghz sind sehr selten möglich mit "normalen" Spannungen.
Ich hatte damals gehofft, dass der 1600x höher takten kann als die 8 Kerner..mit 4.2-4.3ghz wäre die CPU mehr als top!
Top ist sie ja jetzt schon, wenn man bedenkt, dass man 6 Kerne mit 3.9ghz (oc) um ~280€ bekommen wird
Aber warten wir den Test ab..sollten die ganzen "Tester" mit deaktivierten Kernen unrecht haben (das wäre nice!) wird der 1600x Die-Gaming-CPU .. Leider bezweifle ich es und nehme an, die CPU bleibt bei 3.9-4ghz All Core.. ^^
Eigentlich schafft jede CPU 3.9Ghz mit ca 1.4v - Manche sind besser und schaffen das mit weniger Spannung.
3.8Ghz sind eigentlich ganz sicher.
--
Das langweilige am Ganzen ist halt: Egal ob 4 Kerner (1500x) oder 6 Kerner (1600x) oder 8 Kerner (1700x) - Alle haben den selben Core-Clock von 3.8-3.9ghz nach OC..4Ghz sind sehr selten möglich mit "normalen" Spannungen.
Ich hatte damals gehofft, dass der 1600x höher takten kann als die 8 Kerner..mit 4.2-4.3ghz wäre die CPU mehr als top!
Top ist sie ja jetzt schon, wenn man bedenkt, dass man 6 Kerne mit 3.9ghz (oc) um ~280€ bekommen wird
Aber warten wir den Test ab..sollten die ganzen "Tester" mit deaktivierten Kernen unrecht haben (das wäre nice!) wird der 1600x Die-Gaming-CPU .. Leider bezweifle ich es und nehme an, die CPU bleibt bei 3.9-4ghz All Core.. ^^
Caramelito schrieb:...Top ist sie ja jetzt schon, wenn man bedenkt, dass man 6 Kerne mit 3.9ghz (oc) um ~280€ bekommen wird
Aber warten wir den Test ab..sollten die ganzen "Tester" mit deaktivierten Kernen unrecht haben (das wäre nice!) wird der 1600x Die-Gaming-CPU .. Leider bezweifle ich es und nehme an, die CPU bleibt bei 3.9-4ghz All Core.. ^^
PCGH hat hier mal ein bisserl gespielt:
http://www.pcgameshardware.de/Ryzen...cials/AMD-Kern-CCX-Skalierung-Gaming-1224283/
Ich persönlich sehe hier einen R5 1600 als mein quasi-Optimum. Mit OC landet man für ~250€ bei Games in etwa beim 7700K. 10% hin oder her sind mir egal, das merke ich sowieso nicht. Nachdem ich kein BF1 oder vergleichbares im MP spiele sondern eher Witcher3 und Co. lande ich in der Regel eh im GPU-Limit. Die "gesparten" 100€ sind in einer teureren GPU meines Erachtens bedeutend besser aufgehoben.
Ich verstehe die Diskussion bei R7 1700 und und i7 7700K um "Vergleich Stock <-> Stock und OC <-> OC" nicht so ganz. Den einen kann man vergleichsweise einfach mit ein paar Werteänderungen um 8x 800Mhz übertakten, den anderen aufgrund der Wärmeisolationszahnpaste nicht. Hier braucht man erst mal einen Schraubstock.
zandermax schrieb:
Eben. Und wenn man nen zweiten Monitor hat won stream läuft..wird in diesen Benchmarks alles net berücksichtigt. Ich kann nun auf dem 2t monitor was streamen ohne fps Drops. Mit dem 2500k wäre das undenkbar gewesen
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.964
@Begu:
Den 7700k bekommst du auch ohne Köpfen etwas höher
Die Spannung muss angepasst werden und tadaaa alles passt.
--
Aber der 1600 wird sicher nice und wie du schon gesagt hast in den meisten Games bist du eh im GPU Limit.
Es gibt halt Games da gibt es dann FPS-Drops bei einer schwachen CPU (zB mein 2500k 4.4ghz damals).
Aber dies sollte auf keinen der 6-8 Kerner zutreffen. Nicht einmal auf die 4c/8t Ryzen sollte das zutreffen.
Und es wird immer Games geben, wo ein i7 schneller ist, aber auch wo ein Ryzen schneller ist.
Man entscheidet schlussendlich für sich selbst und macht wohl als Casual Gamer nichts falsch mit einem Ryzen oder i7..
Den 7700k bekommst du auch ohne Köpfen etwas höher
Die Spannung muss angepasst werden und tadaaa alles passt.
--
Aber der 1600 wird sicher nice und wie du schon gesagt hast in den meisten Games bist du eh im GPU Limit.
Es gibt halt Games da gibt es dann FPS-Drops bei einer schwachen CPU (zB mein 2500k 4.4ghz damals).
Aber dies sollte auf keinen der 6-8 Kerner zutreffen. Nicht einmal auf die 4c/8t Ryzen sollte das zutreffen.
Und es wird immer Games geben, wo ein i7 schneller ist, aber auch wo ein Ryzen schneller ist.
Man entscheidet schlussendlich für sich selbst und macht wohl als Casual Gamer nichts falsch mit einem Ryzen oder i7..
Caramelito schrieb:@Begu:
Den 7700k bekommst du auch ohne Köpfen etwas höher
Die Spannung muss angepasst werden und tadaaa alles passt.
ja stimmt. Ich hab es nicht so geschrieben wie ich es eigentlich meinte. Einen i7 7700K kann man natürlich auch leicht übertakten, aber eben nicht so leicht um 800MHz wie beim R7 1700.
Ähnliche Themen
