Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen

2933 war vorher das Maximum.

1.47 machen mir garkeine Sorgen. CPU wird nichtmal 65° warm. :)
Bei LN2 Kuehlung jagen sie grad 1.7-1.75V durch, und die sterben auch nicht sofort weg.
 
@Ulukay

Ich schätze mal ich kann Dir jetzt an Hand der vielen Bilder doch glauben einen Ryzen zu besitzen. Du scheinst ja langsam Gefallen an ihn zu finden. ;)
Da ich Dich offenbar an Hand Deiner vorherigen Beiträge doch etwas falsch eingeschätzt habe, möchte ich mich für meine nicht ganz berechtigte Kritik entschuldigen.
Viel Spaß noch mit dem Ryzen.
 
Kein Problem, ich weiss dass ich manchmal polarisieren rueberkomme.
Aber ich kritisiere halt auch das scharf, was ich besitze oder besitzen will. ;)

Bastel grad noch an den Timings. Da ging noch einiges vom DOCP Profil.
Grad die 80ns bei Aida geknackt. :)

DOCP Profil:
cachemem.png

CL14 :)
cachemem7.png

Edit: ich sollte wohl in diesem Thread weiterposten: https://www.computerbase.de/forum/t...b-erfahrungsberichte-austausch.1671562/page-2
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hm, sicher, dass deine RAM Werte so stabil sind?
Habe eben mal einfach nur so mal ohne OC oder ähnlichem den Test bei mir laufen lassen und mit höheren timings (eigentlich CL15... CL16 macht das Board aktuell drauß mit DOCP) sieht das so aus:
aida_ryzen1700x.png

Find halt den Unterschied bei "read" schon beachtlich, dafür, dass deine timings ja nochmal strammer sind...


EDIT:
Hier nochmal mit CL14 (der zeigt den 1-2core boost an.. der 1700x ist @stock.. kein OC):
aida_ryzen1700x_cl14.png

PS: Fragt mich nicht, warum AIDA mein Board nicht erkennt...

EDIT2:
Okay lag an der älteren Aida Version...
Hier nochmal mit der aktuellen:
aida_ryzen1700x_cl14_v2.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Also einen 1800X würde ich prinzipiell niemandem empfehlen, der nicht unbedingt auf die letzten 100Mhz OC und damit zu erwartende 1-2% Leistung angewiesen ist. Mit einem 1700 OC erhält man 98% der Leistung eines 1800X OC für fast 200€ weniger
 
Zuletzt bearbeitet:
Dem kann ich nur zustimmen und wenn mehr Entwickler wie es bei AotS machen ist ein 4 Kern selbst mit SMT am ende nur ein 4 Kern.

Also ich würde ja noch auf die Ryzen 5 warten und sonst den R7-1700x empfehlen hat ein viel besseres P/L als der i7.

Dass nächste ist muss es so ein teures Mobo sein, denn teuer ist nicht immer gleich besser.
 
hm....
ich hoffe das mit weiteren Ryzen-Versionen (also Zen+ und/oder Zen 2) das mit dem BIOS nicht so Ding wird wie es aktuell ist...
dürfte ja eigentlich nicht so krass sein, da der große Brocken ja durch Zen kam
alles weitere baut ja darauf auf und somit dürften das etwas entspannter sein...
 
Das wollte ich auch gerade posten. :D Tja von wegen es gibt so gut wie keine Performance Boost wie manche nach dem release behauptet haben.
 
Es war zu erwarten, meiner Meinung nach, dass die Plattform noch deutlich zulegen kann. Wir hatten das selbe Spielchen bei der Einführung von Intels Core Architektur doch schonmal und auch bei denen davor (für diejenigen die da schon was mit PC's zu tun hatten :D)

Das Folge-Refreshes mit Verbesserungen dann eigentlich bei Release schon besser laufen, ist auch zu erwarten. Da die Architektur und ihre Eigenschaften dann ja größtenteils schon bekannt sind.
 
ich gehe auch davon aus das in 1-2 Monaten ein 1800X in sogut wie jedem Game vor dem 7700K ist. Auch wenn es nur weniger % sind. Mal sehen ob die ganzen Intel Anhänger dann sagen das der I7 zum Gamen nicht taugt wie es ja jetzt beim ryzen sein soll :D
 
Naja, wenn man auch manchmal das Fazit von Benchmarks liest, da sträuben sich einem doch die Haare.

Da wundert es nicht, dass manche meinen das ohne einen 7700k @ 5Ghz nichts mehr spielbar ist. :D
 
Weiß jemand von Euch evtl ob schneller Ram auch einfluss auf "normale" Programme hat, wie Z. Lightroom oder PS hat?
Ich wollte mir ja eigentlich einen I7 7700K holen werden aber wahrscheinlich auf Ryzen umsteigen. Habe aber schon 2x8 GM Crucial Sport 2400er hier liegen.

Gespielt wird nicht. Nur Office, Bildberabeitung, Web
 
Habe den i7 mit 32GB DDR4-3000er RAM und leider ist das ganze (Lightroom) nicht wirklich schneller geworden verglichen mit dem Phenom II X6 mit 20GB normalem RAM..

Hat also nicht spürbar eine Verbesserung gebracht.
 
Eigentlich kann man einem Otto Normalverbraucher auch kein x-Board empfehlen. Ich wüsste nicht was der Vorteil sein sollte. Auch ich habe einen M.2 Slot samt 4*PCIE3, 6 Sata Ports, USB 3.1 Gen2 und jede menge Krust, den ich nicht brauche. Was will ich mit noch mehr Austattung? Zumal sich ja herausgestellt hat, dass wenn man in die Region von 3,7-3,9 GHz will, ein X-Board nicht unbedingt benötigt wird.

Ein gut ausgestattetes B-Board ist echt eine Empfehlung!



Aber das Thema Ryzen 7 vs. Kaby-Lake finde inzwischen echt leidig.
Für mich bietet ein i7 absolut keinen Mehrwert. Und selbst wenn man mit einer TitanX, oder einer 1080Ti spielt, kann man auf die 3% Leistungseinbußen verzichten. Zumal man dann ohnehin zu einem 6900K greifen sollte.


In meinen Augen ist deise ganze Diskussion auch nur da, weil das nachgeplappert wird, was die großen Spiele-Tests in ihre Überschriften schreiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weiß jemand von Euch evtl ob schneller Ram auch einfluss auf "normale" Programme hat, wie Z. Lightroom oder PS hat?

Schneller RAM bringt ja bekanntlich bei Ryzen zwei Dinge. Mehr Speicherbandbreite und mehr Inter-CCX Brandbreite. Limitiert beides nicht, gibt es keinen Mehrnutzen. Ich habe keine Benchmarks für dich, aber ich würde mal pauschal behaupten, dass es nichts bringt.
 
Zurück
Oben