Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen

[exuser0815]

Die 720p Test werden ja gemacht, um eine Limitierung der Grafikkarte zu vermeiden. Das war mir auch vor 5 Jahren schlüssig. Doch inzwischen bezweifel ich es. Dieser Test dient nur einen hypothetischen Betrachtung, denn nur wenige werden tatsächlich in dieser Auflösung spielen (müssen), wenn schon genug Geld für einen Ryzen vorhanden ist.

Jein.
Ich finde 720p Benches gleich wichtig wie 4K Benches mit minfps.

Beim 720p Benchmark siehst mal wieviel die CPU wirklich rauswerfen kann.
Beim 4K Benchmark siehst ob die Platform auch in 4k anstaendig skaliert.
Und das wichtigste fuer mich waeren minfps oder fpsverlaeufe in 4k.

Was hilfts mir, wenn der 1800x dann sogar in 4K noch 52 minfps hat und der i7 7700k 74?

siehe Deus Ex DX12, oder ROTT.

http://www.gamestar.de/hardware/pro..._r7_1800x,1064,3310424,3.html#wqhd-benchmarks

Haette schon gerne immer ueber 70fps.

 

[Krautmaster]

Fällt und steht mit dem Takt. Wenn AMD den Takt des Kaby Lake machen würde (zumindest auf einem Kern) sähe die Welt auch anders aus. Langfristig wird ein 8Kerner von AMD die bessere Wahl als ein i7700K sein.

Ein Kumpel braucht jetzt aber neuen Rechner für Fotografie. Leider ist die Adobe Suite aber performance technisch der aller krasseste Müll überhaupt. Lightroom und Photoshop sind dermaßen schlecht auf Multicore optimiert dass wohl der Kaby Lake noch die beste Wahl ist. Leider.

 

[EAPOCS]

Solide CPU, AMD hat einen Riesenfortschritt gemacht, aber jedem Realist war klar, dass sie die Kaby Lakes im Schnitt nicht schlagen werden.

Und, dass mal Spiele auf 8 Kerne/16 Threads optimiert werden, davon sehen wir bisher nichts, und das ist dann nur Wunschdenken von den Leuten.

 

[Web-Schecki]

Abgesehen von den Kinderkrankheiten ist doch alles genau so, wie es erwartet war. Die Spieleleistung ist absolut in Ordnung und wird auch bei den Hexa-Cores und Quad-Cores mit SMT vermutlich nicht überproportional schlechter sein, daher werden diese Prozessoren für Spieler auch das bessere Gesamtpaket sein.

 

[Sgt.4dr14n]

Bei der gebotetenen Leistung wird Intel wohl eher die Preise anziehen

Kann man den Troll nicht mal bannen?

 

[Fliz]

AMD ist wieder gleichauf mit Intel.. Die Gameperformance wird mit Sicherheit auch noch besser werden, wenn denn mal die Treiber besser sind. Hätte ich nicht schon eine ausreichende CPU, dann würde ich jetzt nen Ryzen holen..

So und jetzt haut mal die neuen GPUs raus AMD, auf die warte ich. :-)

 

[the_ButcheR]

Habe jetzt auch mal ein paar andere Tests gelesen. Auf Tomshardware sind mir, bei Blick auf den Bench zu Euler3D CFD, die Worte aus dem CB Test eingefallen, dass Ryzen 7 hier nur auf Augenhöhe mit dem i7-7700 liegt. Dort zeigt sich aber ein komplett anderes Bild (Artikel). Hier liegt der Ryzen 7 1800X vor dem i7-6900K. Und ist rund 58 % schneller als der i7-7700K.

Edit: An die ganzen Nörgler und Rumheuler: Was habt ihr erwartet? Dass Ryzen alles in jeder Kategorie wegklatscht? Schaut man sich die letzten AMD CPUs an (Phenom und FX), dann ist das ja wohl ein gewaltiger Sprung in praktisch allen Bereichen. Außerdem war Ryzen 7 niemals gegen Kaby-Lake positioniert. Es geht um Konkurrenz zu Broadwell-E. Und wenn ich da einen Ryzen 7 1800X und einen i7-6900K sehe, dann ist der i7 (in Anwendungen) zwar ) 9 % schneller, kostet aber auch 100 % mehr.


MfG

 

[Moriendor]

Für mich als reiner Zocker und 4790K Besitzer uninteressant in Sachen Neuanschaffung, aber Respekt an AMD, dass sie es geschafft haben, zumindest wieder mit etwas breiterem Strahl oben mitzupissen . Vielleicht wird es mit der zweiten oder dritten Generation dann ja auch was mit der Spieleleistung. Bis dahin schaue ich mir das entspannt an und freue mich schon auf das Duell 10nm Cannonlake vs. Ryzen 2 oder Ryzen+ oder wie auch immer der Krempel dann heißen wird.

 

[slumpie]

Mal sehen wie das mit zukünftigen BIOS Versionen aussehen wird, da scheint ja noch einiges im Argen zu sein (Unterschiede im doppelstelligem Prozentbereich)...

 

[Fred_EM]

Nicht bei Intel, nicht bei AMD.

Große Sprünge wird es da nicht mehr so schnell geben.

Der Mehraufwand, den ein Hersteller da leisten müßte lohnt sich da anscheinend nicht mehr.


Vielleicht geht es da mehr Richtung Speicheranbindung, Bussysteme, weniger Stromverbrauch ....
... und mehr Kerne.


Die künftigen schnellen CPUs werden wohl zuerst im Bereich Server kommen.
Da wird für Leistung ordentlich bezahlt und es gibt Stückzahlen die nachgefragt werden.

Intel hat das so in dieser Art ja auch schon kommuniziert.



Die CPUs für den PC wie wir ihn kennen sind wohl im Allgemeinen mehr als ausreichend leistungsfähig.


Und genau da sind die AMD Ryzen CPUs ja bestens platziert:
Als allgemeines Arbeitspferd rechnen die da flott alles gut weg was des Weges kommt.
Fast schon Overkill.


Ich denke, die Game-Industrie wird sich wohl (oder übel)
auf die effiziente Nutzung von mehreren Cores umstellen müssen.

Mehr Cores auf einem Chip scheint einfacher machbar
als die CPUs an sich noch schneller zu machen.


-

 

[Krautmaster]

Edit:

Bis die Seite nicht vollständig ausgeräumt ist kann man Ryzen wohl nicht kaufen.
https://www.computerbase.de/2017-03...abschnitt_mainboards_mit_startschwierigkeiten

 

[Ned Flanders]

Die Frametimes sehen auch super aus gegenüber dem 6900K!

P.S.:

Für die von AMD als Muster verteilten Mainboards Asus Crosshair VI Hero und MSI X370 Xpower Gaming Titanium empfiehlt der Hersteller mindestens den Einsatz der BIOS-Versionen 5704 respektive 117 und in der Tat gab es auf beiden Platinen damit einen deutlichen Zugewinn an Leistung – teilweise zweistellig bis zu 25 Prozent. Mit älterem BIOS lag der Ryzen 7 1800X in Spielen zunächst auf dem Niveau des Intel Core i7-4770K, was in der Redaktion Erinnerungen an Bulldozer wach werden ließ. Der Wechsel auf das Mainboard von Asus und die Bereitstellung des BIOS 117 durch MSI brachte dann allerdings Entwarnung.

man kann seine Enttäuschung über die neuen BIOS releases geradezu raushören

 

[Vanilla2001]

@devastor: Vom Spielgefühl her auf jeden Fall. Jedoch nicht wenn man sich mit 60fps zufrieden gibt. Und das ist erst der Anfang. Es werden mehr Spiele erscheinen die von immer mehr Kernen Gebrauch machen.

 

[Deathangel008]

danke für den test.

Ryzen ist wohl besser als von pessimisten befürchtet und schlechter als von optimisten erhofft, zumindest was spiele angeht. naja, bei dem hype auch kein wunder. die power bei anwendungen ist durchaus beeindruckend. für gamingrechner scheint aber weiterhin 1151 die empfehlung zu sein.

mal sehen was da noch kommt.

 

[pipip]

Simon

Also wenn ich mir die heutigen Werte so anschaue, bin ich sehr optimistisch was Raven Ridge angeht. Klar muss man jetzt Ryzen 5 und 3 noch abwarten (wer weiß, ob die 6 Kerner und 4 Kerner mit HT in Games soviel langsamer sind).
Raven Ridge ist dann immerhin ein nativer 4 Kerner mit einer GPU.
Weiteres wird es noch interessant, wie es mit den Taktraten unter einer TDP von 35 Watt aussieht.
Man sieht dass der 1700X und 1800X vom Takt nicht viel unterscheidet, der Verbrauch durchaus unterschiedlich ausfällt.

Da Zen ja als Architektur nicht nur High-Performance abdecken soll, sondern auch low-power, kann es durchaus sein, dass die Takraten in Relation zu den Performance Chips bei Raven Ridge sogar etwas besser ausfällt.
Da RyZen noch komplett neu, ist ja unklar, wo denn das Design ihren Sweetpoint (Takt-Frequenz) hat.

Auch binn ich mir relativ sicher, dass AMD noch einer Zeit noch einen R7 1900 und 1900X nachschieben wird. Der Prozess wird mit Sicherheit noch besser, genauso, wie ich bei den Polaris Chips für die 500 RX Serie, bessere Takrate oder VCore erwarte. Man darf gespannt sein.

Für mich steht fest, ich werde mir einen R5 1600 oder R5 1600X kaufen. Ich hatte mir eine CPU gewünscht, die mehr als 4 Cores hat, Performance Games zwischen i5 und i7 befindet und ca 300 Euro kostet.
Da ich auch ein ITX Board brauche, muss ich so oder so noch warten.

 

[ChrisM]

Gibt es nun auch irgendwo Infos, welche ach so überlebenswichtigen Funktionen man verliert, wenn man kein Win10 nutzt und bei Win7 bleibt?

 

[TechnoBommel]

Stimmt etwas hinter den imensen Erwartungen zurück.
Aber ich kann mir gut vorstellen, dass wir jetzt etwas ähnliches wie bei den GPU's haben. Ich denke AMD wird sehr gut altern, wenn die Engines erstmal das Potential nutzen was ja tatsächlich da ist.

 

[Mardock]

über die leistung wurd egenug gesagt, ABER das man die CPU mit abziehtbeim Kühlerwechsel, ist ein NoGO !! wahnsinn das sie das in 15 Jahren Athlon64 immer noch net gebacken bekommen haben !!!

das passiert aber auch nur wenn man es drauf anlegt und den kühler einfach mit gewallt entfernt

 

[mr_andersson]

Auch von mir danke für den Test!

Bin mal gespannt, ob sich da mit neuem BIOS noch etwas tut oder ob ihn mal teildeaktiviert testet...

 

[Wampenstorch]

ich hau meine frage nochmal kurz rein:



GZ AMD, hoffe der Kurs wird beibehalten. Heisst das für mich das ich jetzt erstmal meinen xeon 1231v3 behalten kann und wie sieht das momentan bei spielen aus? ich hab noch eine r9 380 drin. hab mir den artickeln von hisn durchgelesen und befolgt. meine graka is def am limit - selbst in wow.

sollte ich jetzt ne graka holen die für 2-3 jahre reicht, wäre dann *zum jetzigen zeitpunkt meine cpu der flaschenhals? hab mir den geholt weil er schön günstig war.