Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen

[Taxxor]

Was sollen die bringen?

+20% in AotS, +10% in Dota 2, +10% in Total War: Warhammer, +5% durch den neuen Balanced Plan um nur mal 4 zu nennen die so auf die Schnelle und ohne größere Umstände gekommen sind.
Da verpuffen deine 10% der nächsten Generation schon jetzt.

Dann gab es auch Berichte von MSI Boards, wo allein ein Bios Update die fps im Schnitt um 10-20% erhöht hat, einfach mal so.

Alleine durch den Balanced Patch trennen den 1800X und den 7700K im CB Test sagenhafte 0,1%.


Btw. bin ich ja mal sehr gespannt auf die Ergebnisse von Prey, welches ja das erste Spiel sein wird das von Grund auf auf Ryzen(+Vega) optimiert wurde.

 

[Touchthemars]

Dann gab es auch Berichte von MSI Boards, wo allein ein Bios Update die fps im Schnitt um 10-20% erhöht hat, einfach mal so.

Bei Asrock auch.

Für den Intel Fanboy wird es eine schwierige Zeit. AMD ist am überholen.

 

[imaginez]

Ja, aber das wird ja jetzt nicht die Regel werden. Mit jedem Biosupdate mal eben 10% mehr Leistung.

Ergänzung (10. April 2017)

Btw. bin ich ja mal sehr gespannt auf die Ergebnisse von Prey, welches ja das erste Spiel sein wird das von Grund auf auf Ryzen(+Vega) optimiert wurde.

Da bin ich auch sehr gespannt drauf und werde es mir auch holen.

 

[Taxxor]

Einmal 10% bei jedem Boardhersteller seit dem Releasetest reichen ja schon aus^^

Prey habe ich durch mein Board ja schon geschenkt bekommen, kann es also direkt ausprobieren

 

[Sologruppe]

Nochmals zum Verbrauch eines Spielerechners.

Bei mir laufen immer 4 Lüfter- auch im idle. 2 Gehäuselüfter mit 140mm mit ca 700rpm und zwei Cpu Lüfter mit 120mm.
Wenn jeder Lüfter nur 1,5 Watt verbraucht, wären das schon 6 Watt nur für diese Lüfter. Dann noch die SSDs, der Chipsatz, Ram, die Graka und die Cpu. Wenn ich im idle nur 30 Watt verbrauche, wäre das für mich schon ein Traumwert.

 

[Taxxor]

Also meine CPU hat ja ne 77W TDP, und selbst von 3,4 auf 4,0Ghz übertaktet bei 100% Auslastung auf allen Kernen durch Cinebench zeigt mir HWiNFO einen Verbrauch von gerade mal 50W an, auf 3,4Ghz sind es nur 36W.
Das erscheint mir definitiv zu wenig.
Im Idle sind es bei mir auch 12W, aber er taktet auch nur auf 1,6Ghz runter.

 

[MK one]

@ taxxor
interessehalber - übertaktest du per Basistakt ?
dieselbe Merkwürdikeit tritt nämlich auch beim Ryzen auf : Mein Ryzen taktet auf 3,7 Ghz @1,2375 v ( per multi ) , jemand anders taktet per multi auf 3,7 und per FSb weiter auf 3,9 - hat aber dieselben Verbrauchswerte

Meine Vermutung : Bei der Verbrauchsberechnung lässt Hwinfo den Basistakt aussen von und nutzt nur den Multiplier

 

[Tabantel]

Bereue meinen Ryzen-Kauf mittlerweile, hätte mir besser nen 7700k geholt im Nachhinein. Da wird einfach zu viel schön geredet und der 7700k klatscht Ryzen in Spielen an die Wand. 6% IPC weniger - ja toll und 1GhZ Unterschied, also ca. 20% schwächerer Single-Core.

 

[aldaric]

Ich zweifel daran das du ein Ryzen System hast.

Denn du wirst es beim spielen niemals bemerken.

 

[Tabantel]

Ich zweifel daran das du ein Ryzen System hast.

Denn du wirst es beim spielen niemals bemerken.

Sehr wohl.

Ghost Recon Wildlands. 1080Ti in 2k. Normal hab ich mit meinen Settings ~110 Fps. Die droppen aber öfters auf unter 80 Fps. Und in den Momenten liegt die GPU Last bei ca. 80%. Also CPU-Limit.

Außerdem will mein 1700 ums Verrecken rum net über 3.85GhZ. Immer wieder stürzt der PC ab bei 3.9GhZ.

Und bei Prime stürzt er selbst mit 3.85GhZ schnell ab.

 

[MK one]

das ist nicht differenziert genug : du redest von Köpfen und extrem OC beim 7700
Bist entäuscht das nen 8 Kerner sich nicht so hoch takten lässt wie nen 4 Kerner , ( nebenbei Intel 8 Kerner 4,3 -4,4 GHZ OC Limit - schon vorher bekannt )
Die Spiele ist auch ein zu allgemeiner Begriff : alle alten ( 1 Jahr + ) sind in der regel auf 4 Kerne programmiert/optimiert

Der Ryzen so wie er jetzt ist ist keine ideale Zocker Cpu vollkommen korrekt , aber wie ich wiederholt betont habe zocke ich persönlich nicht nur .

und bei multicoreunterstützenden ( 8+ Kerne ) Spielen ( DX12) ist der 7700 ( auch mit 5 Gz ) bei weitem nicht so weit vorne und kann vom Ryzen abgefangen werden ( ausser natürlich man hat ne Nvidia Graka die bei DX12 rumzickt )

 

[Strikerking]

@Tabantel
schlechtes Exemplar erwischt darum kauft man auch ein X Version besser selektiert und meiner geht auf 4 Ghz.
Und NV hat noch Probleme mit Ryzen gibt bestimmt bald ein Treiber Update wo das gefixt wird.

 

[jurrasstoil]

Ob nun 3.85 oder 4.0 ist jawohl E-Peen vom feinsten. Im absolut idealsten Fall sind das nicht mal 4% mehr Leistung...

 

[imaginez]

und bei multicoreunterstützenden ( 8+ Kerne ) Spielen ( DX12) ist der 7700 ( auch mit 5 Gz ) bei weitem nicht so weit vorne und kann vom Ryzen abgefangen werden ( ausser natürlich man hat ne Nvidia Graka die bei DX12 rumzickt )

Alleine die Tatsache, dass er vorne ist..

das ist nicht differenziert genug : du redest von Köpfen und extrem OC beim 7700

Quark. Keiner muss einen 7700K köpfen oder so. Der taktet einfach basis schon mit 4.5 GHz max eben deutlich höher und hat ne höhere IPC. Sowas summiert sich dann eben.

 

[aldaric]

*gähn* und du wunderst dich, dass deine Posts hier immer nur noch belächelt werden?

"Oh meine CPU ist so toll, oh sie ist so supi dupi".

Wir sind hier in einem AMD Thread. Dein 7700k interessiert hier keinen.

 

[imaginez]

Nö, wir befinden uns gar nicht in einem "AMD-Thread". Und du könntest ja auch mal die Nutzer zur Kenntnis nehmen, die nicht glücklich mit Ryzen sind, wie eben Tabantel.

@Tabantel
Kannst du noch umtauschen? Mach es doch dann.

 

[aldaric]

Mit dem Unterschied das er dann nicht glücklicher wird. Davon ab, dass er auf 2k spielt, und Ghost Recon sich in hohen Auflösungen, nennen wir es "merkwürdig" verhält. Ein 7700k wäre ein klarer Rückschritt.

Achja, der Threadtitel ist "AMD Ryzen 7". Das ist also kein AMD Thread? Kommst du mittlerweile durcheinander bei den ganzen Themen wo du deinen heiligen i7 in den Schaukasten stellen musst ?

 

[imaginez]

Doch, damit wäre er offensichtlich glücklicher, sagt er doch selber. Ghost Recon verhält sich gar nicht "merkwürdig". Wo hast du denn das her? Der Threadtitel behandelt die Leistung von Ryzen in Vergleich mit Intel, du hast doch den Artikel gelesen.

 

[MK one]

@imaginez
Das bezweifle ich nicht , jedoch gehen mir einige , die meinen nen 8 Kerner mit niedrigerem Takt und ( fast ) selber IPC könnte ein 25 % höher getaktete CPU in Spielen schlagen die noch auf max 4 Kern Unterstützung ausgelegt sind auf den Keks
wer sich den Ryzen nur für Gaming holt , geholt hat oder holen wird hat sein Hirn vorher nicht eingeschaltet , wenn er jetzt enttäuscht ist
Es war vorher klar das die IPC die von Intel fast erreicht , nicht das sie sie übersteigt ....

ausserdem - gehe ich von Defiziten im Nvidia Treiber aus , was die ( noch nicht erfolgte ) Unterstützung bzw Optimierung auf Ryzen betrifft - oder hat Nvidia da bereits ein Treiber update rausgebracht ?

immer dies merkwürdige " es muss sofort laufen " denken , nur weil intel seit Jahren an seiner Architektur nichts gemacht hat ausser Taktsteigerungen und kleinere Optimierungen und Neuerungen wie AVX , die ohne unterstützung duch die Software auch im nichts verlaufen würden

Seine Drops von 110 auf 80 sind sehr wahrscheinlich auf den Nvidia Treiber zurückzuführen , oder taktet der ryzen etwa plötzlich runter ?

 

[imaginez]

Ich zweifel daran das du ein Ryzen System hast.

Denn du wirst es beim spielen niemals bemerken.

Leider ist aber das Gegenteil der Tenor in den Foren. Und Ghost Recon skaliert bis 20 Threads hoch, wie auch getestet wurde.

Die Sache mit dem Treiber bei Ryzen wurde schon getestet und der Unterschied war, wenn überhaupt vorhanden, marginal.