Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen

[fanatiXalpha]

Das war ne komplette Fläche für die CPU und sah nicht besonders dick aus, von daher sollte das passen.

Gut, dann ist das wohl doch besser.
Aber du weißt was ich gemeint hatte mit den dicken Streifen auf den Boxedkühlern von Intel oder?

 

[Touchthemars]

https://www.youtube.com/watch?v=XKzu2sF8k4k

Ein toller Test von Cracky. Man sieht wie gut oder schlecht Rise of the Tomb Raider mit den Kernen skaliert.

 

[IchoTolot]

Sehr geiles Video. Man sieht sogar wie die GPU nicht voll ausgelastet wird. Sehr interessant weil es zeigt was ich auch denke, nämlich dass mit steigenden Threads die allermeisten Spiele nichts anzufangen wissen. Und selbst wenn sie genutzt werden, das nicht immer besser sein muss. Es kommt eben drauf an, wie die Entwickler diese nutzen. Es tritt hier also genau das ein, was ich hier genau heute schon angemahnt hab.

Zitat ich selber:
"Für meinen Geschmack wird sich seit einiger Zeit viel zu sehr auf "die Threads" versteift die ein Spiel nutzt. Speziell seit Ryzen draußen ist. Man schaut IMHO weniger auf das was der Prozessor leistet sondern nur noch wie viele Kerne er haben muss. Das halte ich IMHO für falsch, das halte ich in der ganzen Debatte für falsch. Mir ist wichtig, dass es auch einen Sinn und irgendeinen Mehrwert hat. Nicht, dass die Entwickler sonst anfangen schlampig zu arbeiten und einfach grundlos anfangen Threads zu belasten. Das wäre dann nämlich eine negative Folge von so vielen verfügbaren Kernen und dem Hype um Threads! Sollte man auch drüber nachdenken."

 

[aldaric]

Und ich finde es wird sich zu sehr auf 4 Kerner versteift.

Nicht nur, dass ein R5 1600/x dem i5 nicht großartig nachsteht, sondern er bietet eben auch genannte Threads und Kerne. Spielt mal BF1 mit nem i5 im Multiplayer. Versucht mal das künftige Battlefront 2 im Multiplayer mit dem i5 zu spielen, oder wie wärs mit Planetside 2 ?

Fakt ist, bei einem Neukauf, wenn man nicht ständig umrüsten will, wäre man dämlich einen i5 4 C / 4 T zu kaufen, statt einem 6C/12T. Das hat Volker sehr nett so ausgedrückt. Dem kann man nur zustimmen.

 

[IchoTolot]

Es wird sich nicht zu sehr auf 4 Kerne versteift. Es wird geschaut was heute der Stand ist und das sind nach wie vor maximal 8 Threads. Das Video illustriert das ja sehr gut, dass bis 7 Threads das Spiel skaliert (8-1 für das OS bei den Konsolen) und damit das Maximum erreicht ist. Alles darüber bringt nichts und lastet nur unnötig die CPU aus. Daher gehe ich davon aus, dass wir weiterhin aufgrund der Konsolen auf absehbare Zeit mit maximal 8 Threads klar kommen werden. Wenn jemand Battlefield 1 hat, müsste er das auch mal wie im Video nachstellen, dann hätte man endlich Klarheit. Ich finde die Herangehensweise im Video vorbildlich.

Ergänzung (23. April 2017)

Ich werde das jetzt mal genauso in Ghost Recon Wildlands machen.

 

[aldaric]

Das Problem hier ist, du machst das grade an einem Spiel fest welches 2015! rauskam. CB stellt euch doch auch schon fast alles zur Verfügung, hat euch einen 6-8-10 Kern Parcours gezeigt, und man stellt fest das Spiele die 2016 / 2017 rauskamen deutlich besser mit den Mehrkernern umgehen. Innerhalb dieser kurzen Zeit hat sich also der Trend schon eingestellt.

Ich weiß nicht was du machst, aber ich kauf eine CPU für 3-5 Jahre und nicht, damit ich in 2 Jahren blöd da stehe weil mal wieder was nicht läuft.

Für BF1 gibt es dutzende Videos auf YouTube die zeigen das die Drops, welche auf i5 CPU's extrem, auf 8 Thread i7 immer noch, bei den 6 und 8 Kernern von Intel und AMD gar nicht mehr, vorhanden sind. Komplett durchgehend mit der CPU Auslastung abgelichtet.

Ich finde es eigentlich dahingehend absolut zum Kopfschütteln, dass sich dutzende Techseiten im Netz die Mühe machen, dutzende Anwendungen und Spiele durchzubenchen, dass mit mehreren neuen CPU's, alle das gleiche Fazit ziehen: -> Bei Neukauf auf R5 1600, statt i5. Und du das wegen einem älteren Spiel dann versuchst anzuzweifeln ?

Modernere Spiele zeigen es ja schon, teilweise nicht mehr genießbar mit weniger als 8 Threads (wie gesagt, selbst dort gibt es Drops und Stottern im Multiplayer). Wie man da für 230 € einen sehr starken 6-Kern Prozessor mit 12 Threads kleinreden möchte und weiterhin auf 8 Threads pocht, die momentan sogar deutlich teurer sind, ist schon fraglich.

 

[IchoTolot]

Um es dir mal gegenteilig zu demonstrieren:

Ich habe jetzt mal Ghost Recon mit 720p getestet und minimalen Details in der fordernsten Gegend mit Dschungel. Dann habe ich nacheinander verschiedene Kerne zugewiesen. In geringsten Details kann man schön sehen, dass Ghost Recon bis 8 Threads sichtbar skaliert und bekanntermaßen darüber hinaus, richtig.

Aber weißt du was ich auch festgestellt habe? Dass wenn ich Ultra Details bei 1080p mit Scaling auf 1620p aktiviere, quasi ab einem simulierten 2 Kerner die FPS gleich bleiben und da bereits das Maximum erreichen und die GPU zu 99% ausgelastet wird. Überrascht?

Soviel zum Hype dass man mit einem 4 Kerner bald nicht mehr spielen kann, was einfach nur maßlos übertrieben ist und aufgebauscht wird. Und darum auch meine Behauptung: Wenn man sich im GPU-Limit bewegt kann man noch lange, lange mit einem 4-Kerner auskommen, erst Recht wenn HT vorhanden ist.

Hier die Screenshots:

Leider nicht in Reihenfolge, aber man kann anhand Afterburner OSD sehr genau sehen, welche Kerne ich zugewiesen habe und welche FPS dabei rauskommen.

Spoiler

Mir ist klar, dass ein 2 Kerner wenn viel los ist, sicher einbrechen würde, aber mit einem 8 Threader ist man noch mit einer sehr großen Reserve ausgestattet bis es unspielbar wird. Das soll mein Test eigentlich nur zeigen.

 

[bttn]

Gib dir keine Mühe @Icho. Es gibt Menschen, die könnte man nicht mal dann von der Realität überzeugen, wenn sie Mitten drin stehen! Aber schön zusammengefasst hast du es. Vielleicht begreifts ja doch mal einer? Bei mir fluppt jedenfalls alles, was mir wichtig ist. Division, Wildlands und Mass Effect. Rennt.

 

[IchoTolot]

Danke. Ja gut, dass ich das Video von Rawiioli gesehen habe. Dass ich da noch nicht eher drauf gekommen bin, das so mal zu testen. Hat mich direkt mal interessiert wie es bei einem aktuellen Multicore Vorzeigetitel wie GRW aussieht. Ergebnis ist ja überraschend. Ich sehe es so: Kein Spielehersteller wird mutwillig eine große Masse ausschließen und sich den Unmut der Kunden zuziehen wollen, nur weil die keinen 8 oder 16 Kerner haben. Das ist einfach wirtschaftlicher Unsinn und daher geht für meinen Geschmack der ganze Hype um Ryzen und 16 Threads völlig an der Realität vorbei.

 

[fanatiXalpha]

Naja, Ryzen 7 kam ja nicht weil Spiele so viele Threads brauchen (im Durchschnitt, Ausnahmen mal ausgenommen).
Sondern weil die Spieler nicht nur spielen, sondern nebenher noch aufnehmen, Videos schneiden und streamen.
Das ist die Daseinsberechtigung für Ryzen 7.

 

[IchoTolot]

Das ist natürlich richtig! Kerne kann man nie genug haben. Ich will nur sagen, dass man auch in Zukunft nicht dringend einen Ryzen braucht oder mehr als 8 Threads wenn es um Spiele geht. Das ist alles.

 

[fanatiXalpha]

Kommt aufs Spiel drauf an und die Entwicklung(en).
Das ist ein Vermutung von dir die eine zwar eine recht hohe Wahrscheinlichkeit hat, aber sicher ist es nicht.
Gerade bei MP-Titeln wo viel gleichzeitig passieren kann und sich das gut parallelisieren lässt könnte sich da was tun.
Einfach mal abwarten.

Ich werde beim nächsten Upgrade auch wieder ne gute Stufe hochgehen.
Inbesondere bei der CPU bin ich wieder froh auch leistungsmäßig eine Auswahl zu haben.
6 Kerne+SMT für die Zukunft und ne GPU vom Vega-Schlag mit 8GB+VRAM

 

[IchoTolot]

Multiplayer ist immer eine andere Sache, das stimmt. Wenn jemand Battlefield 1 hat, würde ich mir wünschen, dass jemand das auch mal auf einem Multiplayerserver genauso nachstellt mit der Kernzuweisung. Ich habe leider kein BF1, spiele es nicht.

 

[aldaric]

Was fängst du für ne sinnlose Beweisführung an?

Keiner sagt das einer mit i5 sofort weg laufen soll und sich ne neue CPU kaufen muss. Es wird EMPFOHLEN! das wenn jemand alles neu kaufen geht, er einen R5 1600/x kauft mit 6C/12T. NIEMAND, wirklich NIEMAND behauptet hier das für das allgemeine Spielwohl ein 4-Kerner absolut unbrauchbar ist.

Er wird empfohlen WEIL! er das gleiche kostet und allgemein jedes Spiel sauber und flüssig auf den Bildschirm bringt, selbst wenn es Uralt-Spiele sind die nur mit 2 Kernen umgehen können. Gleichzeitig bietet er aber in allen anderen Bereichen wo ein i5 versagt, deutlich bessere Multicore-Performance. Und das für lau.

 

[IchoTolot]

Was ist daran sinnlos? Wieso legst du mir Dinge in den Mund die ich nie gesagt habe? Wo ist das Problem frage ich mich grade?? O_o Ich habe lediglich aufgezeigt wie bei einem aktuellen Multicorevorzeigetitel die Skalierung und Auslastung des Systems mit der Grafikkarte aussieht. Und die Ergebnisse lasse ich nur für sich sprechen.

Das einzige was ich behauptet habe ist das:

"Und darum auch meine Behauptung: Wenn man sich im GPU-Limit bewegt kann man noch lange, lange mit einem 4-Kerner auskommen, erst Recht wenn HT vorhanden ist."

Ich sehe hier gar kein Konfliktpotential, aber du hast es scheinbar nichts desto trotz gefunden..

 

[aldaric]

Erst nimmst du dir ein Spiel zu Hand, welches schon fast zum alten Eisen gehört, da zu dieser Zeit keine bezahlbaren 6-Kerner existierten.

Dann nimmst du dir ein Spiel zur Hand GRW, welches strickt im GPU Limit rennt, da dieses Spiel fast nichts von der CPU fordert. Das es dutzende Spiele da draußen gibt, die auf einem i5 merklich nicht mehr so gut rennen, ignorierst du dabei völlig. Und ja ein i5 gehört mittlerweile zum alten Eisen, daran ist Intel schuld da sie in dem Preisbereich den Kunden nichts sinnvolles gegeben haben. Und nein, mit einem 4 Kerner wird man eben nicht mehr all zu lange super dolle auskommen. Er stößt bei immer mehr Spielen an sein Limit.

Ich kann mir meinen i7 auch schön reden und muss trotzdem feststellen das er in einigen Spielen schon arg Richtung Limit kratzt und bei einigen sogar schon den limitierenden Faktor darstellst, selbst mit "nur" einer gehobenen Mittelklasse GPU. Stricken wir das Spiel weiter, dass es diese Leistung der GPU (1070) spätestens im nächsten Jahr im unteren Leistungssegment für weniger Geld gibt, dann schaffen es diese CPU's eben nicht mehr, die GPU sinnvoll auszulasten.

Da du nicht so viele Benchmarks machen kannst, wie z. B. CB oder etliche andere Review-Seiten, kannst du mit 2 Beispielen kein Fazit bringen, dass 4 Kerner noch voll klar gehen. Diese Benchmarks von den Review-Seiten zeigen, dass dies eben nicht mehr der Fall ist und es nur noch schlimmer werden kann für 4 Threads.

 

[IchoTolot]

Das ist nicht richtig. Ich zitiere mal PC Games Hardware:

"Bereits in den Beta-Phasen stach die hohe Prozessorlast innerhalb von Ghost Recon Wildlands ins Auge. Angesichts der gigantischen, lebendigen Spielwelt und hohen Weitsicht verwundert diese Diagnose nicht.."

 

[aldaric]

PC Games Hardware kannst du doch in die Tonne treten. Wenn es zu genüge Beispiele gibt, die zeigen das die GPU dicht macht bei i7 Quads, und die CPU's dort auf 50% rumwackeln. Zumal das Spiel in der Beta ungefähr so gut lief, wie ne Schnecke, da die Debugger im Hintergrund liefen und man mit jeder erdenklichen CPU / GPU Kombinationen mit herben Framedrops zu kämpfen hatte.

Du kannst aber gerne wie die Review-Seiten noch 13-15 aktuelle Beispiele hernehmen und mit dem i5 testen und zeigen das du in keinem der aktuellen Spiele ins Limit rennst. Potente GPU vorausgesetzt.

 

[IchoTolot]

PC Games Hardware kann man in die Tonne kloppen.. Ah so.

Weil nicht sein kann, was nicht sein darf..

 

[aldaric]

Du erinnerst mich schon sehr stark an imaginez. Der war auch so verbohrt und wollte mit einem Benchmarkergebnis, 20 andere von einer Seite entkräften, weil ist ja so.

Du willst ein Fazit ziehen, aus eigener Hand? Los, viel spaß beim testen von 15+ Spielen und vergiss mir ja die Anwendungen nicht. Wir sehen uns dann in zwei Wochen hier, wenn du zugeben musst, dass ein i5 eigentlich schon grundsätzlich nicht mehr für alles reicht heutzutage.

Viel spaß.